Дело № 1-162/2017 копия

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петушки 14 сентября 2017 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи М.Е.Барановой,

при секретаре судебного заседания О.С. Китаевой,

с участием:

государственного обвинения - 

пом. прокурора Петушинского района И.Г.Яковенко, потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Покровского Межрайонного филиала Владимирской областной коллегии адвокатов «Защита» ФИО2,

представившего удостоверение № и ордер № от дата

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Петушки материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

дата около 23 часов 20 минут, находясь около муниципального казенного учреждения культуры «*», по адресу: адрес в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1 и открыто, без применения насилия, похитил, вырвав из рук последней, принадлежащий ей телефон сотовый связи марки «Samsunggalaxyj3» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 10000 рублей, в котором находилась флэш-карта объемом памяти 16 Гб, стоимостью 700 рублей. На требование Потерпевший №1 вернуть принадлежащее ей имущество ФИО1 не реагировал, скрылся с похищенным и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10700 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, заявил о своем раскаянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст. 316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1

При назначении наказания суд в силу ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, категории средней тяжести; данные о личности виновного, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, трудоустроенного, характеризующегося по месту жительства органом полиции удовлетворительно.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников. ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение в полном объеме возместить причиненный преступлением ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд считает, что в том числе состояние опьянения привело к совершению данного преступления, повлияло на поведение ФИО1, что в свою очередь не оспаривается ФИО1 и его защитником. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ, срок которых и размер удержания суд определяет с учетом требований ст. 50 УК РФ. При этом суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным, и отсутствуют обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 50 УК РФ. 

С учетом характера и тяжести совершенного деяния, суд не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказания, считая, что они не смогут достичь целей исправления осужденного. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст. 64 УК РФ. 

Данный вид наказания, по убеждению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и производятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде исправительных работ, исполняемых по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства на срок 01 один год 06 месяцев. 

До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья /подпись/ 

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда М.Е. Баранова