<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Галустовой А.В., 

с участием истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО9, ФИО8, представителя третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № по иску ФИО2, ФИО3 к АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице 

<

адрес> отделения Средне-Волжского филиала, Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, третьему лицу ОАО «Инженерный центр энергетики Поволжья» в лице конкурсного управляющего ФИО1 об устранении реестровых ошибок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице 

<

адрес> отделения Средне-Волжского филиала, Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об устранении реестровых ошибок указывая, что в рамках конкурсного производства должника ОАО «Инженерный центр энергетики Поволжья» (сокращенно - ОАО «ИЦЭП») по результатам торгов, проведенных в соответствии с сообщением №, опубликованным в газете «Коммерсантъ» (на сайте 

<

данные изъяты>., в печатной версии - № от 

<

данные изъяты>., стр. 16), между ОАО «ИЦЭП» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2, а также между ОАО «ИЦЭП» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО3 были заключены договоры купли-продажи далее по тексту «Договоры»), в соответствии с которыми было приобретено следующее недвижимое имущество: в соответствии с договором купли-продажи №/КВ16 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 - квартира общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; в соответствии с договором купли-продажи №/КВ20 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 O.П. - квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. находящейся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; в соответствии с договором купли-продажи №/KB09 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 - квартира общей площадью 40,1 кв. м, находящейся по адрес: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Указание двух кадастровых номеров для каждого предмета договора было обусловлено тем, что на момент заключения договоров согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) содержалась дублирующая информация в отношении каждого объекта недвижимости, являющегося предметом договора.

Для каждого из дублирующих кадастровых номеров в ЕГРН было указано назначение «квартира, жилое помещение», что подтверждается выписками из ЕГРН о сведениях и характеристиках объекта недвижимости, справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online, письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управление Росреестра) № от ДД.ММ.ГГГГ. и письмом ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № исх. 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, полагаясь на сведения, указанные в ЕГРН в отношении приобретаемых объектов недвижимости, в качестве предмета договоров указали «квартиры в нежилом здании (Лабораторном корпусе).

Первоначально сведения об объектах недвижимости были загружены в Единый реестр объектов капитального строительства на основании инвентаризации документов органа, осуществляющего в указанный период времени технический учет, именуемого в настоящее время ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», установлено решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 21.01.2020г. гражданскому делу № по иску Управления Росреестра по 

<

адрес> о снятии с учета объекта капитального строительства.

Из текста письма Кадастровой палаты №исх

<

данные изъяты>. следует, что в материалах инвентарных дел №, хранящихся в архиве филиала ФГБП «Росреестра» по 

<

адрес>, содержалась информация о следующих объектах недвижимости: нежилое здание (Лабораторный корпус), площадью 1654,1 кв.м; многоквартирный дом, площадью 1656.7 кв.м.

Согласно поэтажным планам конфигурация обоих объектов недвижимости идентична. Сравнение поэтажных планов обоих объектов дает основания полагать, что указанные объекты являются одним и тем же объектом недвижимости, информация в ЕГРН об объектах недвижимости является дублирующей.

Как установлено решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, основанием для кадастрового учета послужил копии технических паспортов на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленных Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по 

<

адрес>: на жилой дом (лит. А) общей площадью 1656,7 кв.м, (кадастровый №), на дату проведения технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.; на нежилое здание (

<

данные изъяты> А) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый №), на дату проведения технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ

Все помещения, входящие в состав здания, как в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом, так и в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. на нежилое здание (Лабораторный корпус), указаны, как жилые квартиры.

На момент заключения договоров назначение помещений, входящих в состав здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, «жилое» было указано на основе технических паспортов, составленных Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по 

<

адрес> на даты проведения технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., однако здание Лабораторного корпуса, расположенное по адресу: 

<

адрес>, введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, назначение объекта недвижимости - нежилое, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по 

<

адрес>.

В соответствии с планом приватизации института «Самарагидропроект», утвержденным решением Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> № от 13.04.1994г., здание Лабораторного корпуса было включено в состав имущества АООТ Проектно-изыскательным институтом «Самарагидропроект». Согласно указанному плану в составе приватизируемого имущества института отсутствуют объекты социально-культурного назначения.

В ДД.ММ.ГГГГ. АООТ Проектно-изыскательным институтом «Самарагидропроект», являющимся правопредшественником ОАО «ИЦЭП». было оформлено право собственности на нежилое здание - Лабораторный корпус литера А, удостоверенное свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение, выданной 

<

адрес> отделением Средне-Волжский филиал ОА «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

В 1998г. собственником здания было принято решение о перепланировке и переоборудованию помещений, входящих в состав здания, для использования в качестве жилых, что подтверждается письмом первого заместителя Председателя Правления Российского Акционерного общества энергетики и электрификации «ЕЭС России» ДД.ММ.ГГГГ

После проведения в здании строительно-монтажных работ по перепланировке и переоборудованию помещений Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по 

<

адрес> было произведено техническое обследование здания Лабораторного корпуса и выданы технические паспорта на следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ с присвоением зданию статуса: назначение здания - ДД.ММ.ГГГГ, фактическое использование - служебное жилье. Входящим в его состав помещениям статуса - квартиры; ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением зданию статуса: многоквартирный жилой (лит. А). Входящим в его состав помещениям статуса – квартиры; 16.08.2006г. с присвоением зданию статуса: нежилое здание (Лабораторный корпус, лит. А), текущее использование - многоквартирный жилой дом. Входящим в его состав помещениям статуса - квартиры.

Документы, на основе которых изменялся правовой статус здания и входящих в его состав помещений в инвентарном деле, хранящимся в архиве Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», отсутствуют, что подтверждается письмом Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. и письмом Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сведения о назначении объекта капитального строительства указаны техником ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в технических паспортах не на основании чертежей или инвентарных планов, разработанных БТИ, а на основании визуального осмотра, исходя из фактического использования помещений при отсутствии документов, подтверждающих перевод из нежилого в жилое, однако согласно п. 2.9, действующих как на момент обследования и выдачи технического паспорта, так и в настоящее время Рекомендаций по технической регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом ДД.ММ.ГГГГ классификация зданий, сооружений, строений помещений и комнат по фактическому использованию задачей технической инвентаризации не являлось. Абз. 3 п. 2.9 указанных Рекомендаций закрепляется прямой запрет на отражение в инвентаризационно-технической документации использования зданий и помещений по иному назначению, кроме установленного нормами. В соответствии с п. 2.4. вышеуказанных Рекомендаций состав помещений, входящих в основное строение, отражается в инвентарной документации в соответствии с назначением, указанным в чертежах (исполнительных рабочих чертежах строительной о инвентарных планах, разработанных БТИ), на основе которых было принято решение о приемке объекта в эксплуатацию или решение исполкома местного Совета депутатов о регистрации объекта.

Считают, что указание на фактическое использование в качестве служебного жилья или жилых квартир в технических паспортах стало результатом нарушения со стороны Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по 

<

адрес>.

Как установлено решением Железнодорожного районного суда ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, сведения о назначении указанного здания и входящих в его состав помещений, внесены в ЕГРОКС на основании технических паспортов, выданных на даты обследования ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., представленных органами инвентаризации в Роснедвижимость.

До настоящего времени изменение правового статуса с нежилого на жилое указанного здания, так и отдельных помещений, входящих в его состав, произведено не было ни в административном, ни в судебном порядке, что подтверждается: письмом Департамента градостроительства г.о Самара №-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставление информации», согласно которому органом местного самоуправления решения о переводе помещений, входящих в состав Лабораторного корпуса по состоянию на 31.15.2015г. не принималось; письмом Администрации Железнодорожного внутригородского района №-обр от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Постановлением Администрации Железнодорожного внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № отказано в переводе в жилой дом нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

То есть, при постановке на кадастровый учет помещений, приобретенных с торгов ФИО2 ФИО3, допущена реестровая ошибка в следствии допущения таковой техником ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» при составлении технического паспорта и классификации объектов капитального строительства, как жилых помещений, исходя из их фактического использования. Впоследствии указанная выше реестровая ошибка была воспроизведена в ЕГРН.

В ДД.ММ.ГГГГ года в ответ на обращения ФИО2 и ФИО3 в адрес Управления Росреестра по 

<

адрес> об устранении дублирующих кадастровых номеров, Управление Росреестра по 

<

адрес> в административном порядке было изменено назначение объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с «квартиры в нежилом здании (Лабораторный корпус)» на «нежилые помещения в нежилом здании», что подтверждается письмами Управления Росреестра по 

<

адрес> № от 19.02.2018г. и № от ДД.ММ.ГГГГ 8г.

Таким образом, Управлением Росреестра по 

<

адрес>, в нарушение п. 4. ст. 61 ФЗ №218-ФЗ, в административном порядке было изменено назначение объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с «квартиры в нежилом здании (Лабораторный корпус)» на «нежилые помещения в нежилом здании».

В настоящее время в ЕГРН содержится информация о следующих зданиях, в состав которых входят приобретенные ФИО2 и ФИО3, объекты недвижимого имущества: нежилое здание (Лабораторный корпус) с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; многоквартирный дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В состав нежилого здания (Лабораторного корпуса) с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в том числе, входят нежилые помещения с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, что подтверждается кадастровой выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание Лабораторного корпуса.

В состав многоквартирного дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в том числе, входят жилые квартиры с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, что подтверждается кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ. на здание многоквартирного дома.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 обращались в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные в договорах жилые помещения, представив в качестве правоустанавливающих документов, договоры купли-продажи и акты приема-передачи.

Согласно уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Управление Росреестра отказало в государственной регистрации перехода прав собственности на квартиры, находящиеся по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> соответственно. 

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Управление Росреестра по 

<

адрес> приостановило действия по государственной регистрации права собственности в отношении помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Согласно перечисленным Уведомлениям в государственной регистрации перехода прав собственности на указанные выше объекты недвижимости отказано, в том числе в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объектах недвижимости, содержащимися в представленных документах и сведениями в ЕГРН.

Согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. в регистрации права собственности по договору №/КВ16 от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 отказано, в том числе на том основании, что предметом договора является однокомнатная квартира на первом этаже трёхэтажного нежилого здания (Лабораторного корпуса) общей площадью 23,9 кв.м., находящаяся по адресу: Самара, 

<

адрес>, с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, однако согласно данным ЕГРН на кадастровый учет с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> поставлено два объекта недвижимости: объект с кадастровым номером 

<

данные изъяты> - квартира, расположенная на 3 этаже; объект с кадастровым номером 

<

данные изъяты> - нежилое помещение, расположенное на 1 этаже., в связи с чем невозможно установить предмет договора купли-продажи №/КВ16 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО2

В соответствии с уведомлением № от 07.03.2019г. в регистрации права собственности отказано, в том числе, в связи с тем, что предметом договора является однокомнатная квартира во втором подъезде на первом этаже трехэтажного нежилого здания (Лабораторного корпуса) общей площадью 21,7 кв.м, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом. 20, нежилое помещение, площадью 21, кв.м, на первом этаже и об недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р-н Железнодорожный, 

<

адрес>, жилое помещение - квартира, площадью 21,7 кв.м., на третьем этаже. 

Таким образом, указанный в договоре купли-продажи №/КВ20 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном с ФИО7, предмет договора однозначно идентифицировать не представляется возможным.

Согласно Уведомлению о приостановке государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. действия по государственной регистрации права собственности, в том числе, приостановлены в силу того, что предметом договора купли-продажи №/КВ09 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном с ФИО3 является квартира в первом подъезде на втором этаже трехэтажного нежилого здания (Лабораторного корпуса) обшей площадью 40.1 кв.м, находящаяся по адресу: 

<

адрес> кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

В ЕГРН содержатся следующие сведения о данных объектах недвижимости: помещение, назначение: нежилое, площадью 40.1 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. Пом. 

<

данные изъяты> квартира, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадью 40,12 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем невозможно установить предмет договора купли-продажи №КВ9 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, недостоверные сведения, содержащиеся в ЕГРН на момент заключения договоров, в том числе сведения о жилом назначении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, дублирующие записи в отношении объектов кадастрового учета с номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а также изменены назначения объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с «квартиры в нежилом здании (Лабораторный корпус)» на «нежилые помещения в нежилом здании», произведенное Управлением Росреестра по 

<

адрес>, в нарушении п. 4. ст. 61 Федерального Закона №218-ФЗ, в административном порядке, привели к невозможности зарегистрировать право собственности на приобретенные ФИО2 и ФИО3 объекты недвижимости, что нарушает права и законные интересы истцов, в связи с чем просят суд: признать реестровой ошибкой запись о жилом назначении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> и устранить реестровую ошибку путем изменения назначение с жилого на нежилое помещений с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> и признания соответствующим закону изменение назначения с жилого на нежилое объектов учета с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>; признать реестровой ошибкой наличие в ЕГРН дублирующих записей в отношении объектов кадастрового учета с номерами 

<

данные изъяты> и устранить реестровую ошибку путем снятия с кадастрового учета объектов под номерами: 

<

данные изъяты>

Впоследствии истцы требования уточнили, просили суд признать реестровой ошибкой запись о жилом назначении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>; устранить реестровую ошибку путем изменения записи об изменении назначения с жилого на нежилое объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> и признания соответствующим закону изменения назначения с жилого на нежилое объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>, внесенной в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.; признать реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости сведений о дублирующих объектах кадастрового учета в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>; устранить реестровую ошибку путем снятия с кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признал, поскольку Управление Росреестра по 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу и каких-либо прав и законных интересов истов не нарушало, при этом поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель ответчика АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по 

<

адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что при проведении технической инвентаризации объектов и подготовки технических паспортов были допущены технические ошибки, техник, при составлении технического паспорта объекта, производит замеры и визуально оценивает назначение помещения, исходя из его фактического использования, в связи с чем в отношении одного объекта было составлено два технических паспорта, в одном из которых здание указано как нежилое (лабораторный корпус), а во втором – многоквартирный жилой дом. Данные сведения в ДД.ММ.ГГГГ году были переданы в Роснедвижимость для их внесения в ЕГРОКС.

В судебном заседании представитель третьего лица - ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования подержала, просила их удовлетворить. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2). Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (ч. 3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5).

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, воспроизведенная в ЕГРН содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно п. 4. ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред и нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что в отношении ОАО «Инженерный центр энергетики Поволжья» (сокращенно - ОАО «ИЦЭП») введено конкурсное производство (л.д. 12). 

По результатам торгов, проведенных в соответствии с сообщением №, опубликованным в газете «Коммерсантъ» (на сайте 

<

данные изъяты>., в печатной версии - № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12), между ОАО «ИЦЭП» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2, а также между ОАО «ИЦЭП» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО3 были заключены договоры купли-продажи далее по тексту «Договоры»), в соответствии с которыми было приобретено следующее недвижимое имущество: в соответствии с договором купли-продажи №/КВ16 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 – предмет договора - квартира общей площадью 23.9 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> (л.д. 13-14); в соответствии с договором купли-продажи №/КВ20 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 O.П. – предмет договора - квартира общей площадью 21,7 кв. м. находящейся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> (л.д. 15-16); в соответствии с договором купли-продажи №/KB09 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 - квартира общей площадью 40,1 кв. м, находящейся по адрес: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> (л.д. 17-19).

Из материалов дела следует, что указание двух кадастровых номеров для каждого предмета договора было обусловлено тем, что на момент заключения договоров, согласно сведениям ЕГРН содержалась дублирующая информация в отношении каждого объекта недвижимости, являющегося предметом договора. Для каждого из дублирующих кадастровых номеров в ЕГРН было указано назначение «квартира, жилое помещение», что подтверждается выписками из ЕГРН о сведениях и характеристиках объекта недвижимости, справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online, письмом Управления Росреестра по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и письмом ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № 

<

данные изъяты>. (л.д. 20-25). Истцы ФИО2 и ФИО3, полагаясь на сведения, указанные в ЕГРН в отношении приобретаемых объектов недвижимости, в качестве предмета договоров указали «квартиры в нежилом здании (Лабораторном корпусе).

Из материалов дела следует, что первоначально сведения об объектах недвижимости были загружены в Единый реестр объектов капитального строительства на основании инвентаризации документов органа, осуществляющего в указанный период времени технический учет, именуемого в настоящее время ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». 

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. гражданскому делу № по иску Управления Росреестра по 

<

адрес> о снятии с учета объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – многоквартирный жилой дом, расположенный по адерсу: 

<

адрес>, и снятии входящих в его состав 28 жилых помещений - отказано (л.д. 28-32).

Из текста письма Кадастровой палаты №исх/

<

данные изъяты>. следует, что в материалах инвентарных дел №, хранящихся в архиве филиала ФГБП «Росреестра» по 

<

адрес>, содержалась информация о следующих 4 недвижимости (л.д. 191-192): нежилое здание (

<

данные изъяты> корпус), площадью 1654,1 кв.м; многоквартирный дом, площадью 1656.7 кв.м.

Согласно приложенным поэтажным планам конфигурация обоих объектов недвижимости идентична. Сравнение поэтажных планов обоих объектов дает основания полагать, что указанные объекты являются одним и тем же объектом недвижимости, информация в ЕГРН об объектах недвижимости является дублирующей (л.д. 49-57).

Как установлено решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, основанием для кадастрового учета послужил копии технических паспортов на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленных Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по 

<

адрес>: на жилой дом (лит. А) общей площадью 1656,7 кв.м, (кадастровый №), на дату проведения технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.; на нежилое здание (

<

данные изъяты> корпус, лит. А) общей площадью 1654,1 кв.м (кадастровый №), на дату проведения технической инвентаризации 

<

данные изъяты>. Все помещения, входящие в состав здания, как в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом, так и в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. на нежилое здание (

<

данные изъяты> корпус), указаны, как жилые квартиры.

Таким образом, на момент заключения договоров назначение помещений, входящих в состав здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, «жилое» было указано на основе технических паспортов, составленных Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по 

<

адрес> на даты проведения технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, здание Лабораторного корпуса, расположенное по адресу: 

<

адрес>, введено в эксплуатацию в 

<

данные изъяты> году, назначение объекта недвижимости - нежилое, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности ДД.ММ.ГГГГ., выданной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по 

<

адрес>.

В соответствии с Планом приватизации института «Самарагидропроект», утвержденным решением Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., здание Лабораторного корпуса было включено в состав имущества АООТ Проектно-изыскательным институтом «Самарагидропроект». Согласно указанному Плану в составе приватизируемого имущества института отсутствуют объекты социально-культурного назначения.

В 14.ДД.ММ.ГГГГ. АООТ Проектно-изыскательным институтом «Самарагидропроект», являющимся правопредшественником ОАО «ИЦЭП», было оформлено право собственности на нежилое здание - 

<

данные изъяты> корпус литера А (л.д. 194-200), удостоверенное свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201-206), что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение, выданной 

<

адрес> отделением Средне-Волжский филиал ОА «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 193).

В 1998г. собственником здания было принято решение о перепланировке и переоборудованию помещений, входящих в состав здания, для использования в качестве жилых, что подтверждается письмом первого заместителя Председателя Правления Российского Акционерного общества энергетики и электрификации «ЕЭС России» 

<

данные изъяты>

После проведения в здании строительно-монтажных работ по перепланировке и переоборудованию помещений Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по 

<

адрес> было произведено техническое обследование здания Лабораторного корпуса и выданы технические паспорта на следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением зданию статуса: назначение здания - 

<

данные изъяты> корпус, фактическое использование - служебное жилье. Входящим в его состав помещениям статуса - квартиры; ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением зданию статуса: многоквартирный жилой (лит. А). Входящим в его состав помещениям статуса – квартиры; ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением зданию статуса: нежилое здание (Лабораторный корпус, лит. А), текущее использование - многоквартирный жилой дом. Входящим в его состав помещениям статуса - квартиры.

Документы, на основе которых изменялся правовой статус здания и входящих в его состав помещений в инвентарном деле, хранящимся в архиве Филиала ОА «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», отсутствуют, что подтверждается письмом Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188), и письмом Филиала ОА «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 41).

Как установлено решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, сведения о назначении объекта капитального строительства указаны техником ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в технических паспортах не на основании чертежей или инвентарных планов, разработанных БТИ, а на основании визуального осмотра, исходя из фактического использования помещений при отсутствии документов, подтверждающих перевод из нежилого в жилое. Однако, согласно п. 2.9 действующих как на момент обследования и выдачи технического паспорта, так и в настоящее время Рекомендаций по технической регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991г., классификация зданий, сооружений, строений помещений и комнат по фактическому использованию задачей технической инвентаризации не являлось. В абз. 3 п. 2.9 указанных Рекомендаций закрепляется прямой запрет на отражение в инвентаризационно - технической документации использования зданий и помещений по иному назначению, кроме установленного нормами. В соответствии с п. 2.4. вышеуказанных Рекомендаций состав помещений, входящих в основное строение, отражается в инвентарной документации в соответствии с назначением, указанным в чертежах (исполнительных рабочих чертежах строительной о инвентарных планах, разработанных БТИ), на основе которых было принято решение о приемке объекта в эксплуатацию или решение исполкома местного Совета депутатов о регистрации объекта.

Исходя из вышесказанного, следует, что указание на фактическое использование в качестве служебного жилья или жилых квартир в технических паспортах стало результатом нарушения со стороны Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по 

<

адрес>.

Как установлено решением Железнодорожного районного суда ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, сведения о назначении указанного здания и входящих в его состав помещений, внесены в ЕГРОКС на основании технических паспортов, выданных на даты обследования ДД.ММ.ГГГГ., представленных органами инвентаризации в Роснедвижимость.

До настоящего времени изменение правового статуса с нежилого н указанного здания, так и отдельных помещений, входящих в его состав, произведено не было ни в административном, ни в судебном порядке, что подтверждается: письмом Департамента градостроительства г.о Самара №-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставление информации», согласно которому органом местного самоуправления решения о переводе помещений, входящих в состав Лабораторного корпуса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не принималось (л.д. 44); письмом Администрации Железнодорожного внутригородского района №-обр от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Постановлением Администрации Железнодорожного внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № отказано в переводе в жилой дом нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 45).

Таким образом, при постановке на кадастровый учет помещений, приобретенных с торгов ФИО2 ФИО10, допущена реестровая ошибка в следствии допущения таковой техником ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» при составлении технического паспорта и классификации объектов капитального строительства, как жилых помещений, исходя из их фактического использования. Впоследствии указанная выше реестровая ошибка была воспроизведена в ЕГРН.

В феврале 2018 года в ответ на обращения ФИО2 и ФИО3 в адрес Управления Росреестра по 

<

адрес> об устранении дублирующих кадастровых номеров, Управление Росреестра по 

<

адрес> в административном порядке было изменено назначение объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> с «квартиры в нежилом здании (

<

данные изъяты> корпус)» на «нежилые помещения в нежилом здании», что подтверждается письмами Управления Росреестра по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49-51) и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46-49).

Таким образом, Управлением Росреестра по 

<

адрес>, в нарушение п. 4. ст. 61 ФЗ №218-ФЗ, в административном порядке было изменено назначение объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> с «квартиры в нежилом здании (

<

данные изъяты> корпус)» на «нежилые помещения в нежилом здании».

В настоящее время в ЕГРН содержится информация о следующих зданиях, в состав которых входят приобретенные ФИО2 и ФИО3, объекты недвижимого имущества: нежилое здание (Лабораторный корпус) с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; многоквартирный дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д. 52-57).

В состав нежилого здания (

<

данные изъяты> корпуса) с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в том числе, входят нежилые помещения с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, что подтверждается кадастровой выпиской № от 

<

данные изъяты>. на нежилое здание 

<

данные изъяты> корпуса (л.д. 52-57).

В состав многоквартирного дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в том числе, входят жилые квартиры с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>, что подтверждается кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ на здание многоквартирного дома (л.д. 52).

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 обращались в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные в Договорах жилые помещения, представив в качестве правоустанавливающих документов, договоры купли-продажи и акты приема-передачи (л.д. 46-48, 49-51).

Согласно уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Управление Росреестра отказало в государственной регистрации перехода прав собственности на квартиры, находящиеся по адресу: 

<

адрес> 20 соответственно (л.д. 58-66).

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Управление Росреестра по 

<

адрес> приостановило действия по государственной регистрации права собственности в отношении помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д.63).

Судом установлено, что согласно перечисленным уведомлениям в государственной регистрации перехода прав собственности на указанные выше объекты недвижимости отказано, в том числе в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объектах недвижимости, содержащимися в представленных документах и сведениями, и в ЕГРН.

Согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. в регистрации права собственности по договору №/

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 отказано, в том числе на том основании, что предметом договора является однокомнатная квартира на первом этаже трёхэтажного нежилого здания (Лабораторного корпуса) общей площадью 23,9 кв.м., находящаяся по адресу: Самара, 

<

адрес>, с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>. Однако согласно данным ЕГРН на кадастровый учет с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> поставлено два объекта недвижимости: объект с кадастровым номером 

<

данные изъяты> - квартира, расположенная на 3 этаже; объект с кадастровым номером 

<

данные изъяты> - нежилое помещение, расположенное на 1 этаже. Таким образом, невозможно установить предмет договора купли-продажи №/КВ16 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО2

В соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. в регистрации права собственности отказано, в том числе, в связи с тем, что предметом договора является однокомнатная квартира во втором подъезде на первом этаже трехэтажного нежилого здания (Лабораторного корпуса) общей площадью 21,7 кв.м, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>. В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом. 20, нежилое помещение, площадью 21, кв.м, на первом этаже и об недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р-н Железнодорожный, 

<

адрес>, жилое помещение - квартира, площадью 21,7 кв.м., на третьем этаже. Таким образом, указанный в договоре купли-продажи №/

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном с ФИО7, предмет договора однозначно идентифицировать не представляется возможным.

Согласно уведомлению о приостановке государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. действия по государственной регистрации права собственности, в том числе, приостановлены в силу того, что предметом договора купли-продажи №/КВ09 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном с ФИО3 является квартира в первом подъезде на втором этаже трехэтажного нежилого здания (Лабораторного корпуса) обшей площадью 40.1 кв.м, находящаяся по адресу: 

<

адрес> кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>. В ЕГРН содержатся следующие сведения о данных объектах недвижимости: помещение, назначение: нежилое, площадью 40.1 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. Пом. 9; квартира, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадью 40,12 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Исходя из этого невозможно установить предмет договора купли-продажи №КВ9 от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что недостоверные сведения, содержащиеся в ЕГРН на момент заключения договоров, в том числе сведения о «жилом» назначении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>, дублирующие записи в отношении объектов кадастрового учета с номерами 

<

данные изъяты> а также изменены назначения объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> с «квартиры в нежилом здании (

<

данные изъяты> корпус)» на «нежилые помещения в нежилом здании», произведенное Управлением Росреестра по 

<

адрес>, в нарушении п. 4. ст. 61 Федерального Закона №218-ФЗ, в административном порядке, привели к невозможности зарегистрировать право собственности на приобретенные ФИО2 и ФИО3 объекты недвижимости, что нарушает права и законные интересы истцов.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН записи о жилом назначении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>, в связи с чем, суд полагает необходимым устранить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН записи об изменении назначения объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> с жилого на нежилое. Также признать недействительными записи об изменении назначения с жилого на нежилое объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>, внесенных в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, признать реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН сведения о дублирующих объектах кадастрового учета в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>, устранив реестровую ошибку путем снятия с кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>, что будет являться способом защиты нарушенного права истцов. 

При этом суд обращает внимание, что при исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, при этом в данном случае решается вопрос не об изменении объекта недвижимости, а об уточнении уже существующих объектов недвижимости. 

С учетом установленных обстоятельств заявленные истцами требования являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости запись о жилом назначении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>.

Устранить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об изменении назначения объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> с жилого на нежилое.

Признать действительными записи об изменении назначения с жилого на нежилое объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>, внесенных в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Признать реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости сведений о дублирующих объектах кадастрового учета в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>.

Устранить реестровую ошибку путем снятия с кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Грайворонская