Дело №

УИД: 60RS0№-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю,

при секретаре Ивановой Е.И.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Себежского района Псковской области Паршина М.И., старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Шиловой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, на иждивении никого не имеющего, имеющего неполное срднее образования, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей, влекущих правовые последствия, не имеющего, задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося возле 

<

адрес>, расположенного в 

<

...> Псковской области, принадлежащего ФИО17, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО17, находящегося в указанном жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО17, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в указанные выше дату и время, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери 

<

адрес>, расположенного в 

<

...> Псковской области, принадлежащего ФИО17, где руками снял с металлической накладки незапертый навесной замок, открыл входную дверь, после чего незаконно, с целью кражи проник в жилище ФИО17, где обнаружил и откуда тайно для своих личных нужд похитил, принадлежащий последнему плазменный телевизор марки «Harper» с пультом, стоимостью 3 500 рублей, и денежные средства в сумме 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО17 ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последнему имущественный ущерб на общую сумму 3 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и показал, что постоянно проживает в 

<

адрес>. В июне 2023 года приехал работать в Себежский района Псковской области. Работал строителем на МАПП «Бурачки» Псковской таможни. Вместе с ним на работу в Себежский район Псковской области также приехали его знакомые ФИО6 ФИО7 и ФИО9. Проживали они в вагончиках, которые расположены рядом с территорией МАПП «Бурачки». На данной территории есть проблемы с водообеспечением, в связи с чем, они ежедневно в вечернее время ходили на озеро в 

<

...>, где на берегу умывались и употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он совместно с ФИО9 и ФИО4 пошли искупаться на озеро, расположенное в 

<

...>. По пути к озеру они зашли в местный продуктовый магазин, где приобрели спиртное (2 бутылки водки и 2 бутылки пива). На берегу озера они совместно стали распивать спиртное. В ходе распития ФИО15 и ФИО14 уснули. Ему стало скучно. Он вспомнил, что ФИО14 пару дней назад познакомил их с местным жителем по имени Олег, как оказалось в дальнейшем ФИО10, и пошёл к нему предложить выпить. Когда он подошёл к дому и увидел, что на двери висит навесной замок, понял, что Олега дома не было. Решил совершить кражу какого-нибудь имущества из дома, в котором проживал Олег. Он дёрнул замок, тот открылся. Затем он вошёл в дом. В доме на тумбе он увидел небольшой телевизор чёрного цвета. Решил взять его себе, чтобы установить его в вагончике, где он проживал. Он выдернул провод из розетки, взял телевизор, также забрал одну денежную купюру достоинством в 100 рублей, которая лежала там же на тумбочке, взял пульт от телевизора чёрного цвета, который лежал на кровати. Купюру и пульт он положил в карман, а телевизор взял в руки. Куда дел навесной замок от дома, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он вернулся на берег озера, ФИО15 и ФИО14 ещё спали. Он спрятал телевизор в кустах, а пульт от телевизора он положил в найденный на берегу озера полиэтиленовый пакет чёрного цвета. Через некоторое время ФИО15 и ФИО14 проснулись. О том, что он совершил кражу телевизора с пультом от него и денежных средств в размере 100 рублей из дома Олега, он никому не говорил. Они ещё выпили алкоголя. Через некоторое время к ним подошел ФИО17, который спросил, не заходили ли они к нему в дом. Пояснил, что у него из дома пропал телевизор, на что они ответили, что в дом к нему они не заходили. После чего Олег ушёл. Это было уже в вечернее время. 

Спустя некоторое время они пошли к вагончикам, в которых проживали. Пакет чёрного цвета с пультом от телевизора был у него в руке, а о телевизоре он, когда уходил, забыл, так как был сильно пьян. По пути они зашли в магазин, где он также приобрёл алкоголь. От магазина на попутной машине они доехали до вагончиков, где ещё выпили, после чего он лёг спать. Пакет с пультом от телевизора и спиртным он принес в помещение вагончика.

Через некоторое время к ним в вагончик приехали сотрудники полиции, сообщили им, что из дома ФИО17 была совершена кража имущества. Стали их спрашивать, известно ли им что-либо об этом. В тот момент он ничего говорить сотрудникам полиции не стал. Когда они находились в полиции, в вагончике был проведен обыск и найдет пульт от телевизора. Затем через какое-то время на берегу озера нашли телевизор. Были сняты отпечатки пальцев с телевизора, проведена экспертиза и установлено, что кражу совершил он. Денежные средства, похищенные им из дома Олега, номиналом 100 рублей одной купюрой он потратил, когда и где именно, не помнит. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины в предъявленном обвинении, вина ФИО1 в совершении кражи чужого имущества из жилого помещения подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО17, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает в 

<

...> один, официально не трудоустроен. Проживает за счёт случайных заработков, а именно оказывает различные бытовые услуги. Его ежемесячный заработок составляет около 30 000 рублей. В собственности у него находится дом, в котором он проживает, и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут за ним приехал знакомый по имени Александр, фамилию его он не знает, который забрал его на подработку в д.Лаврово Себежского района, где нужно было осуществить покос травы. Когда он уезжал из дома, то входную дверь прикрыл и накинул навесной замок на металлическую планку на двери. Замок на ключ у него не закрывается. Он всегда дом закрывал таким образом. 

Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой с подработки. Подойдя к входной двери в дом, он увидел, что на двери нет навесного замка, но дверь прикрыта. Его это сразу насторожило. Открыв дверь, он увидел навесной замок, который висел на крючке, расположенном справа на внутренней части дверной коробки. Он понял, что кто-то заходил к нему в дом. Войдя в дом, он обнаружил, что из комнаты пропал плазменный телевизор марки «Harper» диагональю 21 дюйм в корпусе черного цвета, который стоял у него на тумбе. Также пропали денежные средства в сумме 100 рублей (одной купюрой), которые лежали на тумбе под телевизором на его паспорте, при этом паспорт остался на месте. Осмотрев комнату, он также обнаружил, что пропал и пульт от телевизора марки «Harper» (он был в комплекте с телевизором, когда он его покупал), который лежал у него на постели под пледом, при этом плед был откинут немного в сторону. Также он увидел, что со стола в комнате на пол свален металлический чайник, который стоял на столе на подставке. Он понял, что в его дом совершено проникновение, а также похищено принадлежащее ему имущество.

Телевизор марки «Harper» с пультом он покупал в 2020 или 2021 годах, точно год не помнит. Для его покупки он переводил деньги своему знакомому ФИО3, который по его просьбе приобрел для него указанный телевизор в магазине г.Себежа, в каком именно он точно не знает, за 13 000 рублей. Ни коробки, ни документов на данный телевизор у него не осталось, так как он их сжег (растапливал печь). 

Обнаружив, что из его дома совершена кража, он сразу сообщил об этом в полицию. Также он подумал, что это могли совершить парни-строители, которые приехали откуда-то из 

<

адрес> на работу на МАПП «Бурачки». За несколько дней до этого (точную дату он не помнит, примерно за 4-5 дней до кражи) он совместно с ними употреблял спиртное на берегу озера в 

<

...>, а затем они продолжили распивать спиртное у него дома, где они видели, что у него имеется указанный выше телевизор. После того как он позвонил в полицию, он решил дойти до берега озера, посмотреть, нет ли там данных строителей. Придя на берег, он увидел, что они находятся там. Их было трое – Костя, Женя и Дима, фамилии их ему не известны. Подойдя к ним, он спросил у них, не заходили ли они к нему домой, пока его не было. Они ответили, что не заходили. Также он спросил, не видели ли они, была ли закрыта входная дверь его дома на замок, когда они проходили мимо него по пути на озеро. Они ответили, что не обратили внимания. После этого он ушел обратно к себе домой, чтобы ожидать полицию.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции и в кабинете следователя он увидел принадлежащий ему телевизор и пульт от него, которые он сразу же опознал по внешнему виду, марке, в частности пульт узнал по отличительному признаку в виде оплавления задней крышки. Ему разъяснено право предъявления гражданского иска по уголовному делу, исковых требований он заявлять не стал (т.1 л.д. 98-101).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он постоянно проживает в 

<

адрес>. Официально не трудоустроен. С ДД.ММ.ГГГГ работает разнорабочим по устному договору на индивидуального предпринимателя по имени Евгений, фамилию его он не помнит, он из 

<

адрес>. Они осуществляют строительство на МАПП Бурачки по адресу: Себежский район, д.Бурачки. Также на работу в начале июня 2023 года приехали его знакомые, которые постоянно также проживают в 

<

адрес>, а именно ФИО1 и ФИО6 ФИО7. Проживают они в вагончиках, расположенных рядом с территорией МАПП «Бурачки». На данной территории есть проблемы с водообеспечением, в связи с этим они ежедневно в вечернее время ходят на озеро в 

<

...>, где на берегу употребляют спиртные напитки и умываются. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он совместно с ФИО4 и ФИО1 пошли искупаться на озеро, расположенное в 

<

...>. По пути на данное озеро они зашли в местный продуктовый магазин, где приобрели спиртное. На берегу озера они совместно распивали спиртное. В ходе распития ФИО15 уснул, через некоторое время уснул и он. ФИО1 остался на берегу один. Он проснулся спустя некоторое время и увидел, что рядом с ФИО1 лежит небольшой телевизор чёрного цвета. В этот момент проснулся и ФИО15 Они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент ФИО1 отнёс телевизор ближе к озеру. Они не спрашивали у ФИО1, откуда у него данный телевизор, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спустя некоторое время к ним подошёл ранее знакомый ему местный житель д.Заситино по имени Олег, его фамилию он не знает. Его дом располагается недалеко от берега озера, ранее они вместе употребляли спиртные напитки в доме у Олега и на берегу озера. Подойдя к ним, Олег спросил, не заходили ли они к нему домой, на что они ответили, что не заходили. После этого Олег ушёл. Спустя некоторое время они собрались и пошли в магазин, при этом у ФИО1 в руках был небольшой полиэтиленовый пакет чёрного цвета, в котором лежал какой-то предмет. Что за предмет там находился, он не видел и у ФИО8 не спрашивал. ФИО1 не пошёл к озеру забирать телевизор, а пошёл вместе с ними. В магазине ФИО1 приобрёл несколько бутылок водки, которые положил в находящийся у него в руках чёрный пакет. Они вышли из магазина, остановили попутную машину и поехали к вагончику, где проживают. По прибытию на место, они выпили ещё немного спиртного и легли спать. Через некоторое время к ним в вагончик приехали сотрудники полиции, от которых он узнал о том, что из дома мужчины по имени Олег была совершена кража имущества. Ему об этом ничего известно не было. Находясь в отделе полиции, он узнал, что была совершена кража телевизора. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, когда он и ФИО15 вернулись в вагончик, в котором проживают, на кровати ФИО1 в черном пакете он обнаружил пульт от телевизора. Тогда он понял, что пока они с ФИО4 спали на берегу озера, ФИО1, видимо, ходил в дом мужчины по имени Олег, где похитил телевизор и пульт (т.1 л.д. 109-111).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО14 (т.1 л.д.117-119).

Выпиской из книги учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Себежский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 20:35 ФИО17, проживающий в 

<

...>, сообщил о том, что 25.06.23г. в период времени с 06:20 часов до 20:29 часов из принадлежащего ему дома был похищен телевизор марки «HARPER» и деньги в сумме 100 рублей (т.1 л.д.15).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в книги учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Себежский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 20 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из дома, принадлежащего ФИО17, расположенному по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Заситино, 

<

адрес>, было похищено имущество, а именно:

- телевизор марки «Harper» с диагональю 21дюйм с пультом, стоимостью 10 000рублей, 

- одна купюра достоинством 100 рублей. 

Общий ущерб от кражи составил 10 100 рублей (т.1 л.д.20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом и прилегающая территория, расположенные по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Заситино, зафиксирована обстановка на месте происшествия, в ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.21-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок открытой местности на берегу озера Заситенское, рядом с 

<

...> Псковской области, в ходе осмотра зафиксировано место обнаружения похищенного ДД.ММ.ГГГГ из дома расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Заситино, 

<

адрес>, телевизора «HARPER», принадлежащего ФИО17, в ходе осмотра изъят телевизор «HARPER» (т.1 л.д.33-37).

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО14 выдал пульт от телевизора «HARPER», похищенный ДД.ММ.ГГГГ из дома, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Заситино, 

<

адрес> (т.1 л.д.61-64).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен телевизор «HARPER» и телевизионный пульт от него, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, как похищенные ДД.ММ.ГГГГ из дома, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Заситино (т.1 л.д.65-67).

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе проведения которой ФИО1 показал об обстоятельствах совершенного им преступления, затем на месте преступления воспроизвел и продемонстрировал совершенные им преступные действия (т.1 л.д.145-149).

Протоколом явки с повинной, зарегистрированной в книги учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Себежский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 20:00, сняв навесной замок с входной двери в доме мужчины по имени Олег, незаконно проник в указанный дом, расположенный в д.Заситно Себежского района, откуда похитил телевизор черного цвета с пультом и деньги в сумме 100 рублей одной купюрой; в содеянном раскаивается (т.1 л.д.133).

Заключением ЗАО «Консалт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная стоимость по состоянию на июнь 2023 года телевизора плазменного «HARPER», диагональ экрана 19-21, приобретенного в 2020-2021 году, бывшего в эксплуатации с момента приобретения, в рабочем состоянии, может составлять 3 500 рублей (т.1 л.д.72).

Сведениями из администрации городского поселения «Сосновый Бор» о том, что на основании Постановления Администрации ГП «Сосновый Бор» от ДД.ММ.ГГГГ №18 «Об упорядочении адресного хозяйства на территории населенных пунктов городского поселения «Сосновый Бор» номер дома в 

<

...> Псковской области, принадлежащего ФИО17, соответствует номеру 16. (т.1 л.д. 104).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и признания его виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Нарушений при сборе и закреплении доказательств в ходе расследования уголовного дела, влекущих их недействительность, в судебном заседании не установлено.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они стабильны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного не выявлено.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела. О наличии у него умысла на совершение данного преступления и корыстного мотива свидетельствуют конкретные последовательные действия, непосредственно направленные на хищение телевизора, пульта и денежных средств в размере 100 рубле из дома ФИО17

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, так как на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога по месту жительства он не состоит, в психиатрических больницах 

<

адрес> лечение не проходил. Сообщения из лечебных учреждений, с учетом материалов дела, характеризующих данных личности подсудимого, его поведения в суде, суд рассматривает как объективные и не вызывающие сомнений у суда. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, может и должен нести ответственность за совершенное преступление, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории РФ, является гражданином РФ, на иждивении никого не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, части 3 статьи 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, которые выразились в даче правдивых и полных показаний, имеющих значение для расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, удовлетворительные характеризующие данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

Инкриминируемое подсудимому деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступное деяние оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено. 

Оценив характер и степень общественной опасности вменяемого подсудимому деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, посягающего на отношения собственности; обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, его имущественное положение, отсутствие постоянного источника дохода, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ФИО1 основного наказания в виде штрафа и считает возможным и целесообразным назначить ему основное наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания будет соразмерен тяжести содеянного.

Разрешая вопрос о замене лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, а равно о применении к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, и приходит к убеждению, что замена наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, а равно исполнение данного вида наказания в виде условного осуждения не возможно; исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в силу чего, не находит оснований для применения к нему положений указанных норм закона. 

Сведений, свидетельствующих о невозможности отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и судом не установлено.

Назначая ФИО1 за совершенное им преступление наиболее строгий вид наказания, предусмотренный нормами уголовного законодательства, суд считает необходимым в соответствии с требованиями части 1 ст. 62 УК РФ, действующими при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения имущественного ущерба, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, назначить подсудимому наказание в размере не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

С учётом материального и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывать наказание осужденному ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания и взятия его под стражу по день вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения в виде содержания под стражей.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- телевизор марки «HARPER», пульт от телевизора – оставить потерпевшему ФИО17 по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 14 212 (четырнадцать тысяч двести двенадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю. 

Приговор не обжалован, ё12.03.2024г. вступил в законную силу.