судья 1 инстанции: Романенко В.В. Дело №21-597/2023 

дело 1 инстанции: №12-220/2023 

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года город Симферополь 

Судья Верховного суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника Минина Д.А., представителя административного органа по доверенности ФИО1, жалобу ФИО2 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года по жалобе ФИО2 на постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 от 06 июня 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедный Крым» ФИО4 от 06 июня 2023 года№368/02-23 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением суда, ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просил вышеуказанное постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности его совершения, неверного определения фактических обстоятельств дела, нарушения норм права при производстве по делу.

Защитник ФИО2 по доверенности - Минин Д.А. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель административного органа ФГБУ «Заповедный Крым» по доверенности - ФИО1 считал решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступило, его явка в суд обязательной не признавалась, в связи с чем, и ввиду явки его защитника, суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Правовая норма, предусматривающая состав рассматриваемого административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения, складывающиеся в области охраны окружающей среды и природопользования.

Объективная сторона заключается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, которыми признаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и имеющие установленный режим особой охраны, регулирует Федеральный закон от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон №33-ФЗ).

Целью правового регулирования является сохранение уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучение естественных процессов в биосфере и контроль за изменением ее состояния, экологическое воспитание населения (преамбула поименованного закона).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона №33-ФЗ, на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории. Конкретный режим особой охраны территории государственного природного заповедника устанавливается положением о государственном природном заповеднике, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится государственный природный заповедник.

Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона №33-ФЗ установлено, что пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2023 года в 20 часов 11 минут на территории государственного природного заповедника «Ялтинский горно-лесной»: квартал 26 выдел 48 (в месте с географическими координатами N 44°36"43” E 33°39"48”), ФИО2 допустил нарушение режима особой охраны территории государственного природного заповедника «Ялтинский горно-лесной», установленного пунтами 11, 15 главы VI постановления Правительства РСФСР от 18 декабря 1991 года №48 «Об утверждении Положения о государственных природных заповедниках в Российской Федерации», пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», выразившееся в установке туристической палатки вне оборудованных для этого мест на территории ГПЗ «Ялтинский горно-лесной» без специального разрешения указанного заповедника, охрану которого осуществляет ФГБУ «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» Минприроды России. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №368/01-23 от 27 мая 2023 года; фотоматериалом и видеоматериалом с места совершения административного правонарушения; картой-схемой места нахождения ФИО2 в момент обнаружения, а также иными материалами дела, в том числе, Актом заместителя директора по научной работе-заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО5 №01-09/548 о нахождении места совершения административного правонарушения в границах государственного природного заповедника «Ялтинский горно-лесной» (л.д. 14-16).

В соответствии с требованиями статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, для освобождения ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности не установлено, что полно и обоснованно мотивировано судьёй городского суда.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен. 

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, а также в суде - не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года, которым оставлено без изменений постановление исполняющего обязанности государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедный Крым» ФИО4 от 06 июня 2023 года №368/02-23 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Н.В. Кучеренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>