Уголовное дело № 1-655/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 19 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Малютиной Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Томилиной Н.В., при участии потерпевших Б. В.О., К. Ю.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Коробенкова Н.В., Единарховой Л.Я., представивших удостоверения и ордеры, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 19.02.2014 Хоринским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.3 п. «а», ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; на основании постановления Джидинского районного суда Республики Бурятия от 06.06.2014 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию;

2) 21.03.2014 Джидинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев; на основании постановления Джидинского районного суда Республики Бурятия от 09.06.2014 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию;

3) 15.11.2014 Джидинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ к штрафу в размере 1 000 руб.;

4) 22.01.2015 Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 19.02.2014, 21.03.2014, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.11.2014 присоединено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.; освобожден по отбытию наказания 20.05.2016,

5) 02.02.2017 Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (с изм. согласно апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Бурятия от 30.03.2017) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 04.05.2018,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 11.05.2017 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.01.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц; Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30.05.2018 испытательный срок продлен на 2 месяца;

2) 07.08.2017 Советским районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 11.01.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц; Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30.05.2018 испытательный срок продлен на 2 месяца; 

3) 30.07.2018 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч.2 ст. 161, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

03 июня 2018 г. в период времени с 15 часов до 17 часов 30 минут, Мельников, находясь на поле в 

<

данные изъяты> от кафе «Бууза», расположенного по адресу: ул. Школьная, 18 с. Нижняя Иволга Иволгинского района Республики Бурятия, что в 300 м. в юго-восточном направлении от автодороги А-340 сообщением «Улан-Удэ - Кяхта», и в 50 м. восточнее проселочной дороги, ведущей в 

<

данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере, без цели сбыта, увидев кусты конопли, собрал в привезенный с собой рюкзак, верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 266,24 г. в высушенном виде, т.е. в крупном размере, часть которого употребил путем курения и незаконно хранил до момента изъятия.

03 июня 2018 г. около 18 часов Мельников был задержан на остановке общественного транспорта на автодороге А-340 «Улан-Удэ-Кяхта» и доставлен в ОМВД России по Иволгинскому району, где в период времени с 19 часов 42 минут до 19 часов 49 минут того же дня в ходе личного досмотра ФИО1, в находящемся при нем рюкзаке было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние 266,24 г., незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта при себе.

Кроме того, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 совершили разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

14 июня 2018 г. около 02 часов 15 минут Мельников с ФИО2 в сквере «Сиреневый Бульвар» у дома № 21 по ул. Октябрьская, г. Улан-Удэ увидели ранее незнакомых К. Ю.А. и Б. В.О., в отношении которых Мельников решил совершить нападение с целью хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия и предмета, используемого в качестве оружия. С целью облегчения совершения преступления Мельников предложил ФИО2 совершить нападение с целью хищения имущества у К. и Б., на что ФИО2 из корыстных побуждений согласился, вступив в преступный сговор. 

Реализуя преступный умысел, Мельников и ФИО2 там же, около 02 часов 20 минут 14 июня 2018 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совершили ряд согласованных действий, направленных на совершение преступления, а именно: Мельников подошел к сидящему на скамье Б., и с целью подавления сопротивления, ударил его кулаком по лицу, после чего нанес множество, не менее 6 ударов ногой по голове и лицу, не менее 5 ударов кулаком по лицу, причинив закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; параорбитальные гематомы с обеих сторон; кровоизлияние в склеру правого и левого глаза; рвано-ушибленную рану скуловой области слева; переломы костей носа со смещением костных отломков, носовой перегородки, медиальных стенок обеих глазниц, ячеек решетчатой кости, расценивающиеся как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека.

В это время ФИО2, действуя в составе группы лиц, подсел к К. на скамью и с целью подавления сопротивления с её стороны, используя ранее полученную от ФИО1 отвёртку в качестве оружия, подставил её к телу К. и, угрожая ею, потребовал не кричать и не звать на помощь, высказав слова: «Ни кричи, не зови мусоров…». К., испугавшись возможного применения насилия, осознавая физическое превосходство ФИО2, восприняв имеющуюся у него отвёртку в качестве оружия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отказалась от осуществления активных действий и какого–либо сопротивления. После чего, Мельников, сломив волю Б. к сопротивлению, похитил из кармана его одежды сотовый телефон «Prestigio», стоимостью 2 000 руб., подошел к К. и похитил из карманов её одежды сотовый телефон «Fly», стоимостью 6 500 руб., а ФИО2, подойдя к лежащему на земле Б., продолжая реализацию преступного умысла, нанес не менее 6 ударов кулаками и ногами по телу Б., причинив: кровоподтек и ссадины на задней поверхности левого плечевого сустава с переходом на наружную его поверхность; кровоподтек и ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава; ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

С похищенным Мельников и ФИО2 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в сумме 6 500 руб. и моральный вред, Б. физический вред и материальный ущерб на сумму 2 000 руб. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия:

- по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства Мельников показал, что 03 июня 2018 г. около 11 часов, находясь у себя в 

<

данные изъяты>, решил съездить на поле вблизи с. Нижняя Иволга Иволгинского района Республики Бурятия, где растет конопля. Решил собрать её для себя, хотел попробовать покурить. Видел, что на данном поле растет конопля, когда проезжал мимо по дороге. Около 13 часов того же дня выехал на маршрутном автобусе № 2, доехал до площади Советов г. Улан-Удэ, где пересел на маршрутный автобус № 161 доехал до с. Нижняя Иволга, где на первом светофоре сошел на остановке. После чего перешел дорогу и направился 

<

данные изъяты>. Время было около 15 часов. Придя на поле, расположенное 

<

данные изъяты> от автодороги «Улан-Удэ-Кяхта», увидев кусты конопли, стал собирать в пакет черного цвета с надписью «Медведь», который был с собой. Собирал коноплю в течение 2 часов до 17 часов 30 минут. Пакет с коноплей положил в свой черный рюкзак, который находился с собой, часть конопли забил в газету и по дороге выкурил. На остановке на перекрестке встретил знакомого З. З.. Около 18 часов к ним подъехали сотрудники ГИБДД, стали проверять документы, спросили, что в рюкзаках. Он и З. сказали, что конопля. Затем сотрудники доставили их в отдел полиции с. Иволгинск, где в ходе личного досмотра у него в присутствии 2 понятых, в рюкзаке обнаружили и изъяли пакет черного цвета, в котором находилась конопля. Затем пакет с коноплей сотрудник полиции высыпал в картонную коробку, опечатал, все расписались. Далее в присутствии двух понятых с ладоней рук изъяли смывы, ватными тампонами протерли ладони обеих рук, упаковали в бумажный конверт, опечатали, все расписались. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания даны добровольно. О том, что сбор дикорастущей конопли запрещен законом знал, но его это не остановило. С З. не договаривался о сборе дикорастущей конопли, встретились на остановке случайно. Коноплю собирал для себя, чтобы употребить путем курения, цели сбыта не преследовал (т. 2 л.д. 116-120, 132-135, 187-188);

- по факту разбойного нападения ФИО1 показал, что не работает, занимается случайными заработками, калымными работами. У него есть знакомый ФИО2. Знакомы около 1 месяца, периодически встречались, сложились крепкие дружеские отношения. О себе ФИО2 рассказывал, что он из Закаменского района, проживает в 

<

данные изъяты>. 13 июня 2018 г. около 15 часов он встретился с ФИО2 в районе ПВЗ, после пришли в парк «Сиреневый бульвар» по ул. Октябрьской г. Улан-Удэ, где сидели до позднего вечера, разговаривали вдвоем, распивали спиртное. Оба опьянели. Около 02 часов 14.06.2018 он увидел у фонтана пару, мужчину азиатской внешности спортивного среднего телосложения, в очках, женщину европейской внешности. Те фотографировались, они с ФИО2 сидели на лавке в 10 м. от них. ФИО2 крикнул мужчине какие-то оскорбления и нецензурные слова. Мужчина также что-то крикнул ФИО2, между ними началась словесная перепалка. Женщина начала успокаивать мужчину и те отошли в сторону, сели на лавку у фонтана, в 10-12 м. от них. Они же остались на месте. Когда закончилось спиртное, денег больше не было, он предложил ФИО2 отобрать у мужчины и женщины что-нибудь ценное, чтобы в последующем продать, а полученные деньги потратить по своему усмотрению. Также он пояснил ФИО2, что нужно заплатить штраф за правонарушение, поэтому нужны деньги. ФИО2 на его предложение согласился. Около 02 часов 15 минут он объяснил ФИО2, чтобы контролировал женщину, чтобы та не вызвала помощь, полицию, а сам в этот момент разобрался бы с мужчиной. Повод подойти к тем он сразу нашел, из-за предыдущего конфликта. При себе у него была отвертка с рукояткой черного цвета, которую нашел в тот же день, 13.06.2018. Перед тем как они собирались подходить к мужчине и женщине, он передал отвертку ФИО2, чтобы тот пригрозил женщине отверткой, чтобы не кричала. Отвертку ФИО2 убрал себе в рукав. После он пошел быстрым шагом вперед и, не задавая никаких вопросов, без предупреждения нанес один удар правым кулаком в лицо мужчине, он как раз сидел спиной и не видел их приближения. От его удара мужчина упал на лавку, после сразу встал и пытался нанести удар кулаком в лицо, но он увернулся и в ответ в противоход нанес ему удар правым кулаком в лицо, отчего мужчина уже упал на землю. Он залез сверху на мужчину и начал бить его, нанес около 5 ударов кулаками в лицо, после этого мужчина перестал сопротивляться, лежал на земле, всё его лицо было в крови, кровь была и на его (ФИО1) одежде и на земле. После первого удара мужчине, женщина начала кричать и к ней сразу подскочил и сел рядом ФИО2, та перестала кричать, молча сидела на лавке. Что именно тот ей сказал и что сделал, он не видел, так как начал избивать мужчину. После того, как он (Мельников) нанес удары мужчине, начал обшаривать его карманы, в правом кармане брюк нащупал телефон и вытащил его, положил к себе в карман, после подошел к женщине, начал ей что-то говорить, что именно не помнит. ФИО2 отошел от неё, подошёл к мужчине, нанес ему два удара ногой по телу. После он (Мельников) отошел от женщины и подошел к мужчине, ФИО2 в это время отошел от мужчины и наоборот подошел к женщине, а он (Мельников) нанес мужчине еще два удара ногой в лицо. Мужчина всё это время не вставал, лежал на земле, был весь в крови. Он сказал Русяеву помочь поднять мужчину и положить на лавку, они с ФИО2 мужчину положили на лавку. Тот что-то сказал ему (ФИО1), не помнит что, и он нанес ему один удар правым кулаком в лицо, мужчина замолчал. Он подсел к женщине слева, увидел у неё в левом кармане ветровки телефон красного цвета, вытащил его из кармана и положил себе, как ему показалось, она даже не видела этого. После женщина сказала ему вернуть телефон мужа, так как она видела, как он его вытаскивал из кармана брюк. Он ей сказал, что оставит его при выходе из парка и показал в сторону 34 дома по ул. Октябрьской г. Улан-Удэ, сказал ФИО2: «Валим!». Они направились в противоположную сторону от дома № 34 по ул. Октябрьской г. Улан-Удэ, т.е. в сторону «Элеватора». При выходе из парка он показал ФИО2 два телефона: черного цвета марки «Prestigio», забрал его у мужчины и отдал ФИО2, второй телефон марки «Fly» красного цвета, вытащил его из кармана женщины, оставил себе. После направились на остановку «Элеватор», где ФИО2 решил скатиться по плоскому выступу, но был сильно пьян, упал и ударился головой о бетонную ступень, отчего разбил голову и у него пошла кровь. Далее они на такси уехали в п. Таежный г. Улан-Удэ, где он остался ночевать у друга, а ФИО2 уехал домой на маршрутном автобусе. 14.06.2018 около 14 часов он приехал на Центральный рынок 

<

...> где продал похищенный телефон «Prestigio» незнакомой женщине европейской внешности, на вид около 40 лет, плотного телосложения, за 1 500 руб., деньги потратил на личные нужды. Сим-карту из телефона выкинул, где, не помнит. 17.06.2018 в дневное время в п. Таежном г. Улан-Удэ к нему подъехали сотрудники полиции, представились, пояснили, что он подозревается в открытом хищении имущества 14.06.2018 в парке «Сиреневый бульвар». Он сразу во всём признался, они приехали в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ для разбирательства. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 35-38).

В ходе проверки показаний на месте от 17.06.2018 подозреваемый ФИО1 показал место в сквере «Сиреневый бульвар» по ул. Октябрьская г. Улан-Удэ, где он совместно с ФИО2 совершили нападение на мужчину и женщину в ночь на 14.06.2018 г. и похитили их имущество (т. 2 л.д. 42-48).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил ранее данные показания и дополнил, что перед нападением с ФИО2 обговорили план действий, он передал тому отвертку, чтобы контролировал женщину, пока он разбирается с мужчиной. Он подошел к мужчине, который был к нему спиной и ударил его кулаком по лицу, тот упал на землю, после этого он сел на него и начал бить кулаками по лицу, всего ударил примерно 5 раз, после чего тот перестал сопротивляться, а он вытащил из правого кармана брюк мужчины сотовый телефон черного цвета марки «Prestigio», после еще несколько раз подходил к женщине и мужчине, наносил удары мужчине. Затем подсел к женщине слева и вынул из ее левого кармана куртки сотовый телефон красного цвета марки «Fly». Позже в отделе полиции № 1 у него изъяли образцы для сравнительного исследования, при опознании его опознала потерпевшая. У него изъяли вещи, в которых он находился в момент разбойного нападения 14.06.2018 (т. 2 л.д. 53-55, л.д. 187-188).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2 следует, что 13 июня 2018 г. около 15 часов встретился со знакомым Иваном, дошли до сквера «Сиреневый Бульвар» г. Улан-Удэ, по дороге приобрели спиртное и распивали его с Иваном в указанном сквере до поздней ночи. В 10 м. от них у фонтана фотографировались мужчина азиатской внешности, на вид около 40 лет, высокого роста спортивного телосложения, в очках и женщина европейской внешности, на вид около 40 лет, невысокого роста, среднего телосложения, в светлой одежде. Около 02 часов 14 июня 2018 г. он что – то крикнул мужчине, тот ответил в грубой форме и они ушли чуть дальше и сели на скамейку. А он с Иваном продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Иван предложил ему отобрать у этих мужчины и женщины что-нибудь ценное, так как ФИО1 нужны деньги выплатить штраф за правонарушение. Это было примерно 02 часа 15 минут 14 июня 2018 г. Он согласился, ему также нужны были деньги, с собой на тот момент оставалось 100 руб. Иван сказал, что есть повод к ним подойти и передал ему отвертку с пластмассовой ручкой черного цвета, которую он взял, тот сказал, что возьмет на себя мужчину, а он (ФИО2), чтобы держал женщину, чтобы та не кричала. Около 02 часов 20 минут 14 июня 2018 г. он с Иваном подошли к сидящим на скамье мужчине и женщине. Иван сразу ударил кулаком по лицу мужчину, от чего тот упал назад. В этот момент женщина стала кричать, он сразу достал из рукава отвертку и показал ей, чтобы поняла, что если будет кричать дальше, он применит её. Он сказал женщине не кричать, молчать и та перестала кричать. Иван с мужчиной продолжали драться, тот отобрал телефон «Prestigio» черного цвета. Он (ФИО2) сказал женщине, что забрал телефон, чтобы не позвонила в полицию. После подошел Иван, мужчина лежал на следующей лавке и держался за голову. Иван показал ему телефон «Fly» оранжевого либо красного цвета, сказал, что это телефон мужчины, с которым дрался. Женщина просила отдать телефон, он (ФИО2) сказал ей, что найдут телефон в последней урне при выходе из сквера. После чего он с Иваном ушли в сторону «Элеватора». Иван показал два телефона мужчины и женщины, которые он узнал по внешнему виду. Он упал с плиты под мостом между ООТ «Элеватор» и «Площадь советов», ударился головой. Далее они уехали домой к Ивану в п. Таежный, где Иван отдал ему один телефон «Prestigio» черного цвета, который он узнал, как телефон женщины, у которой он отбирал телефон и позже отдал. После чего на маршрутном автобусе он уехал в с. Сотниково к своей тете Ж. Н.В. по 

<

данные изъяты>. Около 20 часов 14.06.2018 он отдал телефон другу М. А. безвозмездно, во временное пользование. Вещи, в которых он находился в момент совершения преступления, находятся у его тети Ж., так как были грязные, с каплями крови на брюках и на обуви. Брюки он сразу постирал, а туфли находятся там. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается. Ущерб обязуется возместить (т. 1 л.д. 197-200).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что поддерживает ранее данные показания, в том числе, данные в ходе очной ставки с потерпевшей К. от 17.06.2018 и дополнил, что 14.06.2018 около 02 часов он и Мельников в сквере «Сиреневый бульвар» по ул. Октябрьская напали на мужчину и женщину, забрали у них телефоны, позже он выдал один. Мельников избил мужчину, он оставался с женщиной, угрожал ей отверткой. Затем его задержали сотрудники полиции, отвертку он выбросил там же. Вину признает полностью и раскаивается (т. 1 л.д. 209-212, 217-218).

В ходе очной ставки с потерпевшей К., Русяев подтвердил показания потерпевшей о том, что 14 июня 2018 г. около 02 часов 20 минут к ним подошли двое парней, один из которых ФИО2. Сразу парень со светлыми волосами ударил мужа кулаком по лицу, отчего тот упал со скамейки. В это время к ней подсел ФИО2, приставил к правому боку металлический предмет в виде отвертки. Отчего она испугалась, восприняла угрозу реально, что Русяев применит этот металлический предмет. В это время второй парень бил мужа, когда остановился, ФИО2 выкинул металлический предмет куда - то назад, после подошел к её мужу и стал бить его ногами по лицу и голове, нанес очень много ударов, ощупывал карманы, кроме телефона у того ничего не было. Когда она обнаружила пропажу своего телефона «Fly» красного цвета из левого кармана куртки, просила их вернуть телефон, после ФИО2 отдал её телефон. Каким образом они вытащили телефон, она не видела. После положила свой телефон обратно в левый карман. Также подсаживался второй парень, в руке которого она видела телефон мужа «Prestigio» черного цвета. Она просила сим-карту мужа, тот её вытащил и отдал. Когда они ушли, она хотела вызвать «скорую помощь» и обнаружила пропажу своего телефона и сразу поняла, что парни похитили её телефон. При этом, ФИО2 уточнил, что когда Иван успокоился и перестал бить мужчину, тот встал и подошел к нему, хотел ударить, но промахнулся и он (ФИО2) стал бить его кулаком по лицу и голове, нанес не менее 6 ударов, куда именно, не помнит (т. 1 л.д. 131-136).

Помимо оглашенных показаний подсудимых, их вина в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

по факту незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства:

Свидетель Ц. Ц-Д.Р-Д. показал, что 03.06.2018 в вечернее время его и Д. Н. пригласили сотрудники ДПС в качестве понятых, разъяснили права. При них у молодого парня изъяли травянистую массу в рюкзаке, сказали, что это конопля, дали понюхать, был специфический запах. Парень пояснил, что приобрел её для личного пользования. У него взяли смывы с ладоней, траву опечатали, составили протокол, все расписались. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя свидетелю Ц. Ц-Д.Р-Д. для обозрения был представлен протокол личного досмотра ФИО1 (т. 2 л.д. 74), после чего свидетель Ц. подтвердил, что подпись под № 1 принадлежит ему, дата, время и содержание происходящего в протоколе указаны верно. Перед тем, как расписаться в протоколе, он с ним ознакомился.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей:

Свидетель Д. Н.Н. показал, что 03 июня 2018 г. около 19-20 часов его пригласили сотрудники полиции участвовать в качестве понятного на проведении личного досмотра. Он согласился и прошел с ними в отдел полиции с. Иволгинск. Также с ним был второй понятной, житель с. Иволгинск. В комнате для проведения разбирательства на первом этаже находился незнакомый ему русский молодой человек, который представился как ФИО1, 

<

данные изъяты>. Им разъяснили права и обязанности, после чего сотрудник полиции стал производить личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него обнаружил и изъял рюкзак черного цвета, в котором находился пакет черного цвета с надписью «Медведь». В пакете и на дне рюкзака находилась травянистая масса с характерным запахом дикорастущей конопли. В их присутствии сотрудник полиции пересыпал травянистую массу с запахом конопли из рюкзака и пакета в картонную коробку, опечатал её бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями понятых. Также у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук на 2 влажные салфетки, которые упаковали в бумажный пакет, опечатали и они на нем расписались. ФИО1 пояснил, что собирал растение конопля около с. Нижняя Иволга на поле для личного пользования (т. 2 л.д. 104-106).

Свидетель Х. Б.Р. показал, что работает инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району с 2007 года. 03 июня 2018 г. находился на дежурстве с М. А.А. Около 18 часов, во время патрулирования в рамках операции «Антитеррор» ими был замечен на поле близ с. Нижняя Иволга, примерно в 40 м. от трассы А-340 автодороги «Улан-Удэ-Кяхта», молодой человек, который шел по полю с рюкзаком. У них возникло подозрение, что он мог собирать растение конопли и спускался к остановке. Они развернулись и проехали к остановке, в это время молодой человек стоял уже там с наполненным рюкзаком за спиной. Они подошли к нему, представились, попросили предъявить документы. Он предъявил паспорт. М. А.А. спросил, есть ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные гражданскому обороту, спросил, что у него в рюкзаке. Тот сказал, что в рюкзаке растение конопли, которое он собрал сейчас на поле для личного употребления путем курения. После чего его доставили в ОМВД России по Иволгинскому району. Были приглашены 2 понятых, которые присутствовали при проведении личного досмотра. Он (Х. Б.Р.) перед проведением личного досмотра разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, после чего в ходе личного досмотра у молодого человека, представившегося как ФИО1, был обнаружен и изъят рюкзак черного цвета, внутри которого находился черный полиэтиленовый пакет с надписью «Медведь» с травянистой зеленой массой с запахом конопли, также под пакетом была травянистая масса с запахом конопли. ФИО1 пояснил, что травянистая зеленая масса с запахом конопли принадлежит ему и он собрал её для себя. После чего изъятая травянистая масса с запахом конопли была пересыпана в картонную коробку, опечатана печатью №37 для пакетов, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также были изъяты смывы с ладоней рук ФИО1 на 2 влажные салфетки, которые были упакованы в бумажный пакет, опечатанный печатью № 37, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т. 2 л.д. 107-109).

Аналогичные показания дал свидетель М. А.А. (т. 2 л.д. 110-112)

В порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы:

- рапорт ИДПС ГИБДД М. А.А. и Х. Б.Р. от 03.06.2018 о том, что задержан ФИО1 на остановке общественного транспорта в с. Нижняя Иволга с рюкзаком, из которого изъята травянистая масса с характерным запахом конопли (т. 2 л.д. 72);

- протокол личного досмотра ФИО1 от 03.06.2018, в ходе которого из находящегося при нем рюкзака изъята травянистая масса с характерным запахом конопли, смывы рук ФИО1 (т. 2 л.д. 74);

- протокол осмотра места происшествия от 08.06.2018 с участием ФИО1 и его защитника, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> от кафе «Бууза», расположенного по адресу: ул. Школьная, 18 с. Нижняя Иволга, Иволгинского района Республики Бурятия, что в 300 м. в юго-восточном направлении от автодороги А-340 сообщением «Улан-Удэ - Кяхта», и в 50 м. в восточном направлении от проселочной дороги, ведущей в ДНТ «Медик» Иволгинского района Республики Бурятия, где произрастает дикорастущая конопля, и где со слов ФИО1 он приобрел изъятую у него коноплю (т. 2 л.д. 124-128);

- справка об исследовании № 1/379 от 05.06.2018 ЭКЦ МВД по РБ, согласно которой – вещество растительного происхождения, массой 832 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 266,24 г. (т. 2 л.д. 80);

- заключение эксперта № 1/800 от 15.06.2018 ЭКЦ МВД по РБ, согласно которому вещество растительного происхождения, массой 826 г., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 264,32 г. На поверхности двух фрагментов нетканого материала (смывы с ладоней рук ФИО1), обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве (т. 2 л.д. 84-87);

- протокол осмотра предметов от 06.06.2018 в ходе которого осмотрены: 1) картонная коробка, опечатанная бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 37» с пояснительной надписью «От Мельника …. » и подписями присутствовавших. Внутри данной коробки находится вещество растительного происхождения с характерным запахом растения конопля, влажное на ощупь. Далее содержимое вновь опечатано; 2) бумажный конверт опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 37» с надписью «Смывы с ладоней рук ФИО1», подписями присутствовавших. Внутри конверта находятся 2 фрагмента из нетканого материала с загрязнённой поверхностью. Далее содержимое вновь опечатано (т. 2 л.д. 89-93);

по факту разбойного нападения:

Потерпевший Б. В.О. показал, что 13.06.2018 после 23 часов с супругой К. пошли прогуляться, присели в сквере «Сиреневый бульвар». Время было после 01 часа, сидели недалеко от подъезда дома, фотографировались у фонтана. Когда сели на лавку рассматривать фотографии, к ним подошли подсудимые, Мельников что-то спрашивал. Он не понял, как всё произошло, когда очнулся на земле, они его избивали, чувствовал удары кулаком по лицу в скуловую область, но не мог определить, куда и чем били. Он упал на асфальт возле скамейки, далее удары продолжились, он потерял сознание. Очнулся, когда супруга кричала, он был в крови, подошли какие-то девушки, вызывали «скорую». Затем его положили на носилки, в республиканской больнице сделали обследование, отправили в больницу п. Мясокомбинат, где принимал дежурный лор. У него был сломан нос, затруднено дыхание, было сотрясение головного мозга, ЗЧМТ, многочисленные ушибы, ссадины. Все повреждения, перечисленные в обвинении, он подтверждает. Также у него похитили телефон марки «Престижио», стоимостью 2 000 руб., который в ходе следствия вернули. У супруги похитили телефон марки «Флай». Действиями подсудимых ему причинен моральный вред, однако претензий к подсудимым не имеет.

Потерпевшая К. Ю.А. показала, что по прошествии времени конкретные детали нападения забыла, но в обвинении все действия подсудимых указаны правильно. 13 июня 2018 г. с мужем пошли прогуляться, в 20 м. от дома стали фотографироваться у фонтана, когда от подсудимых услышали крики: «подкаблучник». Она сказала мужу не обращать внимания, сели на лавку, смотрели фотографии. В это время к ним подошли двое. ФИО2 встал возле неё, а Мельников возле супруга, между ними началась словесная перепалка, Мельников ударил кулаком по лицу супруга, тот упал на асфальт за скамью. В этот момент Русяев подсел к ней, приставил в бок металлический предмет, сказал: «Тихо, не смей никого звать». Мельников начал избивать супруга, пинал его ногами. Куда приходились удары, сказать не может, т.к. они находились позади, за лавкой, а ФИО2 справа приставил к ней металлический предмет. Она просила их успокоиться, чтобы прекратили избивать мужа, говорила, что у них ничего нет. Мельников, пока избивал мужа, вытащил у него сотовый телефон. Она видела, как тот разбирал телефон, вытаскивал сим-карту, ФИО2 вытащил у неё из кармана телефон марки «Флай», но она этого не видела, почувствовала, когда поправляла куртку, что нет телефона в кармане. Она просила отдать телефон, так как это подарок сына, ФИО2 вернул телефон. Потом, ФИО2 бил супруга ногами, к ней подсел Мельников, в тот момент телефон пропал. После того, как они избили супруга, она просила их поднять его с земли, они посадили его на лавку и убежали. К ней подбежали две девушки, вызвали «скорую». Она хорошо запомнила нападавших: от ФИО2 сильно пахло туалетной водой, был в остроносых ботинках, зауженных брюках темного цвета, Мельников был одет в спортивный костюм темного цвета, на руке была татуировка в виде надписи. Ей телефон не вернули, мать ФИО2 возместила денежные средства за телефон в размере 6 500 руб. Ей был причинен моральный вред, однако претензий по возмещению к подсудимым нет. В настоящее время супруга мучают головные боли, раньше он работал грузчиком, из-за происшедшего ему противопоказан физический труд, в связи с чем, он поменял работу. 

Свидетель К2 В.Б. показала, что 14.06.2018 около 02 часов с подругой В. сидели в сквере «Сиреневый бульвар», недалеко сидели подсудимые, выпивали. Мимо проходили мужчина с женщиной, подсудимые им что-то сказали, у них произошел конфликт. Мужчина с женщиной ушли на лавку, к ним подошли подсудимые, один ударил мужчину кулаком. От удара мужчина упал на землю. Затем встал, те начали бить его кулаками и ногами. Он упал и больше не вставал. Женщина сидела на лавке, второй молодой человек сидел рядом с ней, приобнял её. Они с подругой подождали, когда молодые люди уйдут, подошли к женщине и мужчине. Женщина сказала, что у них похитили все сотовые телефоны. Она позвонила с телефона подруги в «скорую», полицию. Женщина им рассказала, что её мужа избили, похитили сотовые телефоны, ей угрожали отверткой. Они с подругой это всё наблюдали с расстояния около 150 м., было освещение, горели фонари. Нападавшие были в тёмной одежде, сначала сидели недалеко от них, их можно было различить по росту. При них изымали отвертку, они расписывались в протоколе, их допрашивали сотрудники полиции минут через 40 после случившегося. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля К2 В.Б. о том, что первый парень был европейской внешности, рост около 180-185 см., волосы черные, одет в толстовку черного цвета, она опознала в нем человека, которого ей показали сотрудники полиции. Второй европейской внешности, волосы светлые, спортивного телосложения, рост 180-185 см., был одет в мастерку «Adidas» черного цвета, штаны тоже «Adidas», кроссовки серые. Данного молодого человека так же задержали сотрудники полиции вместе с первым человеком. Когда у фонтана фотографировались мужчина и женщина, вышеописанные молодые люди начали выражаться в их адрес некультурно. Затем подошли и начали избивать мужчину, женщину держал один из парней с черными волосами (т. 1 л.д. 162).

Оглашенные показания свидетель К2 В.Б. подтвердила, объяснив противоречия давностью происшедшего.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель В. Е.Г. показала, что около 21 часа встретилась с подругой К2 В.Д., общались в сквере «Сиреневый Бульвар» по ул. Октябрьская, возле дома № 21, г. Улан-Удэ. В сквере есть фонтан и скамейки для отдыхающих. 14.06.2018 около 02 часов 20 минут увидели, что недалеко от них сидели мужчина с женщиной. К ним подходили двое парней европейской внешности, на вид 18-22 года, которые целенаправленно пытались вступить в разговор, провоцировали их на конфликт. Однако мужчина с женщиной промолчали, но те не хотели отходить и специально вступили в драку, начали по очереди бить мужчину, вместе избивали его руками и ногами, беспорядочно нанося удары, в руках у них она ничего не видела. Насколько она поняла, эти двое парней отобрали сотовые телефоны. Она близко к ним не подходила, т.к. было очень страшно, они безжалостно били ногами и руками по лицу мужчину. Девушку не били. Парни были одеты в черные толстовки, у одного были светлые штаны, у другого штаны темного цвета. Один из парней темный, походит на лицо кавказкой внешности (т.1 л.д. 150-151).

Свидетель М. Ю.Н. показал, что проживает с братом М. А. Н., 

<

данные изъяты>, подрабатывает на пилораме, на работу берет брата А.. 15.06.2018 около 11 часов, собираясь на работу, увидел на кровати А. сотовый телефон в корпусе черного цвета. На его вопрос, брат сказал, что телефон ему отдал знакомый ФИО2. Он подумал, что ФИО2 дал брату этот телефон на временное пользование, хотя у брата есть свой телефон «Алкатель», в рабочем состоянии, правда давно купленный. А. нажимал на дисплей телефона и сказал, что не может его включить, т.к. не знает пин-кода. Он удивился и спросил, зачем ФИО2 без пин-кода принес телефон, брат промолчал. Когда к ним домой приехали сотрудники полиции, разъяснили, что данный телефон был похищен. 14.06.2018 брат находился дома. Где живет ФИО2, не знает, т.к. с ним не общается (т. 1 л.д. 152-154).

Свидетель М. А.Н. показал, что проживает с братом М. . Н., 

<

данные изъяты>., подрабатывает на пилораме. Примерно 4 месяца назад он случайно встретил знакомого ФИО2 и предложил приходить в гости. Петя стал часто приходить. В одном из разговоров он сообщил ФИО2, что его телефон ввиду длительного пользования начал его подводить, хотел бы приобрести хороший телефон, т.е. попросил ФИО2 иметь в виду, что он ищет сотовый телефон хорошей марки, купит подешевле с рук. 14.06.2018 примерно в 20 часов Русяев пришел к нему домой, протянув сотовый телефон марки «Prestigio», в корпусе черного цвета, во временное пользование. Он обрадовался, про себя подумал, что отблагодарит ФИО2, угостит пивом. Получив телефон, он включил его, вставил свою сим-карту, чтобы пользоваться, где увидел, что на телефоне установлен пин-код. Тот сказал, что пин-код не помнит, в связи с чем, он сделал сброс заводских настроек, но не смог его включить, т.к. пришла информация «введите аккаунт». У ФИО2 он спрашивал, откуда взял телефон, тот ответил: «Не важно, пользуйся, пока дают». На тот момент у него не было денег, чтобы купить телефон. На одежде ФИО2 следов крови он не заметил. О том, что телефон был похищенный, он не знал, желает добровольно выдать его (т. 1 л.д. 156-159).

Свидетель Ж. Н.В. показала, что её троюродный племянник ФИО2 периодически приезжает в гости на выходные. 14.06.2018 примерно в обеденное время он приехал домой. Ничего особенного в его поведении не заметила. Он был не в своей одежде, в которой уже приходил ранее. 16.06.2018 к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что племянник совершил преступление, что нужно выдать его одежду, в которой он находился в момент совершения преступления. Она добровольно выдала туфли черного цвета, брюки классические темно-синего цвета (т. 1 л.д. 163).

В порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы:

- рапорт оперативного дежурного ДПНО ОП № 1 Ц. Б.С. о поступившем телефонном сообщении К2 В.Б. о том, что 20 минут назад на «Сиреневом бульваре» по ул. Октябрьская г. Улан-Удэ 2 неустановленных лиц избили, угрожали заточкой Б. В.О., открыто похитили 2 сотовых телефона. Подозреваются 2 европейцев, 17-20 лет (т. 1 л.д. 36);

- рапорт оперативного дежурного ДПНО ОП № 1 Ц. Б.С. о том, что поступило телефонное сообщение службы «03» об оказании медицинской помощи Б. В.О., которому около 02:30 минут возле «Сиреневого бульвара» по ул. Октябрьская г. Улан-Удэ 2 неустановленных лиц угрожали ножом, нанесли побои, открыто похитили 2 сотовых телефона (т. 1 л.д. 37);

- заявление К. Ю.А. с просьбой принять меры в отношении неустановленных лиц, которые нанесли побои ее сожителю и похитили их телефоны (т. 1 л.д. 39);

- заявление Б. В.О. с просьбой принять меры в отношении неустановленных лиц, которые напали на него на Сиреневом бульваре, избили, похитили его имущество (т. 1 л.д. 40);

- протокол осмотра места происшествия от 14.06.2018 в сквере «Сиреневый бульвар» по ул. Октябрьская 21 г. Улан-Удэ, в ходе которого изъята отвертка, смывы пятен темного бурого цвета с поверхности земли под скамейкой (т. 1 л.д. 41-44);

- протокол осмотра предметов от 16.06.2018, в ходе которого осмотрен: полиэтиленовый прозрачный пакет, опечатанный бумажной биркой (запиской) с оттиском печати «№ 24 Для пакетов» и пояснительной надписью: «Отвёртка, изъятая в ходе ОМП 14.06.2018 в сквере «Сиреневый бульвар» у 

<

...>.» заверено подписью следователя; пакет и бирка без повреждений, вскрывается и его содержимым является: Отвертка крестовая с пластиковой ручкой черного цвета длиной 17 см., края рукоятки со стороны металлического наконечника имеют скол. После осмотра отвертка упаковывается в ранее осмотренный пакет (т. 1 л.д. 45-46);

- протокол выемки от 16.06.2018 у свидетеля М. А.Н. сотового телефона «Prestigio» в корпусе черного цвета, ИМЭЙ 351842083105478; ИМЭЙ 351842083105486 (т. 1 л.д. 51-55);

- протокол выемки от 16.06.2018 у свидетеля Ж. Н.В. одежды племянника ФИО2: брюки темно–синего цвета, туфли мужские кожаные черного цвета (т. 1 л.д. 57-59);

- протокол выемки от 17.06.2018 у подозреваемого ФИО1 его одежды: кофта на замке молния темно-синего цвета, трико спортивное синего цвета (т. 1 л.д. 61-64;

- протокол осмотра предметов от 20.06.2018: 1) Аппарат сотового телефона марки «Prestigio», в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, размером 12х8 см., на задней панели надпись «Prestigio» и фирменный знак, сверху объектив фотокамеры, на дисплей экрана наклеена защитная пленка. Под задней крышкой телефона наклейка с штрих-кодом и ИМЕЙ-1: 351842083105478; ИМЕЙ-2: 351842083105486. Сим-карты отсутствуют, но имеется карта-памяти «Micro SD», емкостью 2 Гб.; 2) Полимерный пакет черного цвета, горловина которого опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Следователь ОП № 1», пояснительной надписью «Обувь и брюки ФИО2 изъято в ходе выемки от 16.06.2018 у свидетеля Ж. Н.В. Следователь С А.Д.» и росчерком следователя. Его содержимым являются: 1. Туфли кожаные черного цвета, классической формы, размер 39-40, завернуты в пакет белого цвета, на передней части обеих туфель, в районе носка и голяшки на поверхности имеются пятна темно бурого цвета; 2. Брюки мужские зауженные, размер 46-165, синего цвета, над передним левым карманом на поверхности ткани имеются пятна темно бурого цвета; 3). Полимерный пакет белого цвета, горловина которого опечатана бумажной биркой с оттиском печати «№ 24 Для пакетов», пояснительной надписью «Кофта темно синего цвета, трико спортивное, темно синего цвета, изъятые в ходе выемки от 17.06.2018 у подозреваемого ФИО1 Его содержимым являются: 1. Трико спортивное темно синего цвета, концы заужены, имеется фирменный знак «adidas», размер 39-40, на левой гаче имеются пятна темно бурого цвета; 2. Кофта темно синего цвета, на груди имеется замок «молния», в верней левой части надпись «Schurmoch», размер 49-50, над передним рукаве в районе локтя и плеча, а также на спине в районе левой лопатки на кофте имеются пятна темно бурого цвета; 4). Образцы крови Б. В.О., упакованные в бумажный конверт, опечатанный бумажными бирками с оттисками печати «Следователь ОП № 1» и пояснительной надписью «Образцы крови изъято у потерпевшего Б. В.О…» Конверт вскрывается его содержимым является: марлевый тампон, пропитанный засохшей кровью; 5). Образцы вещества темно бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.06.2018. Упакованные в бумажный конверт, опечатанный бумажными бирками с оттисками печати «Следователь ОП № 1» и пояснительной надписью. На поверхности конверта в нижней правой части имеется пятно темно бурого цвета, края прослоены прозрачной липкой лентой типа «скотч», конверт вскрывается и его содержимым является: марлевый тампон, пропитанный засохшей кровью (т. 1 л.д. 65-76);

- протокол осмотра предметов от 16.07.2018: 1). ФИО3 крови ФИО2, упакованные в бумажный конверт, опечатанный бумажными бирками с оттисками печати и пояснительной надписью. Конверт вскрывается, его содержимым является: марлевый тампон, пропитанный засохшей кровью; 2). Образцы крови ФИО1, упакованные в бумажный конверт, опечатанный бумажными бирками с оттисками печати и пояснительной надписью. Конверт вскрывается, его содержимым является: марлевый тампон, пропитанный засохшей кровью (т. 1 л.д. 89-91);

- заключение эксперта № 187 от 24.07.2018, согласно выводам которого у потерпевшего Б. В.О. – Вa H, N группа крови. Кровь обвиняемого ФИО1 принадлежит к группе Вa H,MN. Кровь обвиняемого ФИО2 относится к группе 0abB, MN (носитель антигена Н). В смыве на марлевом тампоне и на паре туфель ФИО2 обнаружена кровь человека группы Вa H. При дифференцировании этой крови установлено, что в пятнах выявлен только антиген N, поэтому не исключено, что кровь в пятнах принадлежит потерпевшему Б. В.О., в крови которого также присутствует антиген N. Происхождение в этих пятнах крови обвиняемых ФИО1 и ФИО2 исключается. На спортивной кофте ФИО1 обнаружена кровь человека группы ВаН, что не исключает её происхождения как от потерпевшего Б. В.О., так и от обвиняемого ФИО1 при наличии у последнего наружного кровотечения. Более определенно высказаться о ее принадлежности данным лицам не представляется возможным, из-за не выявления антигена М и N (антигенов, различных в группе потерпевшего и обвиняемого). На брюках ФИО2 и трико ФИО1 крови не обнаружено (т. 1 л.д. 98-100);

- заключение эксперта № 2495-18 от 20.06.2018, согласно которого у Б. В.О. при осмотре в БЮРО СМЭ от 18.06.2018обнаружены следующие повреждения: Кровоподтек вокруг правого глаза; кровоизлияние в склеру правого и левого глаза на всем протяжении; кровоподтек и ссадины (2) на задней поверхности левого плечевого сустава с переходом на наружную поверхность; кровоподтек и ссадины (2) на задней поверхности левого локтевого сустава; ссадины (2) на передней поверхности левого коленного сустава. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтек вокруг левого глаза с переходом в скуловую область и рана скуловую область слева - повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. По своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня (т. 1 л.д. 107-109);

- дополнительное заключение эксперта № 2495-18 от 30.08.2018, согласно которого у Б. В.О. обнаружены следующие повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; параорбитальные гематомы с обеих сторон; кровоизлияние в склеру правого и левого глаза; рвано-ушибленная рана скуловой области слева; переломы костей носа со смещением костных отломков, носовой перегородки, медиальных стенок обеих глазниц, ячеек решетчатой кости. Данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, что могло быть 14.06.2018 и по своим свойствам в совокупности (так как имеют единый механизм и локализацию образования), расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня. Кровоподтек и ссадины (2) на задней поверхности левого плечевого сустава с переходом на наружную его поверхность; кровоподтек и ссадины (2) на задней поверхности левого локтевого сустава; ссадины (2) на передней поверхности левого коленного сустава. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 118-121);

- протокол предъявления для опознания потерпевшей К. Ю.А. подозреваемого ФИО2 от 17.06.2018, в ходе которого она опознала среди статистов ФИО2, как лицо, совершившее нападение на нее и Б. В.О. в сквере «Сиреневый бульвар» 14.06.2018 и похитившее их имущество (т. 1 л.д.167-168).

- протокол предъявления для опознания потерпевшей К. Ю.А, подозреваемого ФИО1 от 17.06.2018, в ходе которого она опознала среди статистов ФИО1, как лицо, совершившее нападение на нее Б. В.О. в сквере «Сиреневый бульвар» 14.06.2018 и похитившее их имущество (т. 2 л.д. 39-40).

По ходатайству стороны защиты судом допрошена свидетель С. Б.В., которая показала, что ФИО2 её племянник, сын младшей сестры. Пётр учился в школе хорошо, был лидером в классе, спортсменом, после 9 класса уехал в г. Улан-Удэ, в мае устроился на работу в 

<

данные изъяты> Всегда помогал по дому, хороший ребенок, с плохой стороны его не видела. У них свой дом, бабушка старая, он ей помогал, просила о снисхождении, ссылаясь на молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшей. 

Исследовав совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах доказана. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об их достоверности.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства суд учитывает признательные показания самого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, подробно изложившего обстоятельства совершенного преступления, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей Ц., Д., участвующих в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 и изъятии у него наркотического средства, а также сотрудников полиции свидетелей Х. и М.. Показания названных лиц объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно: протоколом личного досмотра ФИО1 от 03.06.2018, согласно которому у ФИО1 обнаружена и изъята травянистая масса с характерным запахом конопли; протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2018, в ходе которого сам Мельников указал на участок местности, где он приобрел изъятую у него коноплю, справкой об исследовании от 05.06.2018, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой 266,24 г., заключением эксперта от 15.06.2018 о том, что у Мельникова изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 264,32г., на смывах с ладоней ФИО1 обнаружено наркотическое средство в следовом количестве; протоколом осмотра предметов от 06.06.2018.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» наркотическое средство каннабис (марихуана), массой свыше 100г. относится к крупному размеру.

Таким образом, судом установлено, что Мельников умышленно, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), высушенной (постоянной) массой 266, 24 г., т.е. в крупном размере, при этом цели сбыта наркотического средства не преследовал.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

По эпизоду разбойного нападения суд учитывает признательные показания ФИО1 и ФИО2, данные каждым на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями потерпевших Б. и К., свидетелей стороны обвинения. В целом, как подсудимые, так и потерпевшие, а также свидетели - очевидцы нападения К2 и В. показали об одних и тех же обстоятельствах, которые согласуются с показаниями свидетелей М. по обстоятельствам передачи ФИО2 одному из них сотового телефона, похищенного у Б., свидетеля Ж., выдавшей одежду и обувь ФИО2 с пятнами бурого цвета. Показания указанных лиц последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята примененная подсудимыми в качестве оружия отвертка, с поверхности земли изъяты смывы пятен бурого цвета, протоколами выемок и осмотра изъятых предметов: отвертки, сотового телефона, принадлежащего потерпевшему Б., одежды и обуви ФИО1 и ФИО2 с пятнами бурого цвета, заключениями экспертиз о принадлежности крови на изъятых вещах, наличии, количестве, механизме образования, локализации и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего Б. телесных повреждений. 

У суда нет оснований полагать, что потерпевшие оговаривают подсудимых, поскольку ранее они не были знакомы с подсудимыми, как и свидетели К2, В., М. Ю. Н. Свидетели М. А.Н. и Ж. знакомы с ФИО2, однако неприязненных отношений между ними нет. Причин для оговора подсудимых, самооговора судом не установлено. 

Из оглашенных показаний подсудимых следует, что из корыстных побуждений они предварительно сговорились напасть на потерпевших, вооружились отверткой, договорившись применить её в случае сопротивления. Отсюда следует, что умыслом всех нападавших охватывалось применение предмета, используемого в качестве оружия, и применение насилия, опасного для жизни или здоровья.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения нанесение не менее 5 ударов ногой по телу потерпевшего, исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе, показаний самого ФИО2, которыми установлено, что он нанес не менее 6 ударов кулаками и ногами по телу Б..

Действия ФИО1 и ФИО2, направленные на завладение чужим имуществом, в данном случае телефонами потерпевших, суд квалифицирует по ст. 162 ч 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению ГБУЗ РБ «Республиканский психоневрологический диспансер» № 1290 от 27.07.2018, Мельников хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты> изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На тот период у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Мельников также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Мельников не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (т. 2 л.д. 179-180).

Согласно представленных сведений ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», на учетах указанных учреждений ФИО2 не состоит (т. 1 л.д. 232, 233).

С учетом изложенного и обстоятельств дела, Мельников и Русяев признаются вменяемыми в отношении инкриминированных каждому деяний. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенных каждым преступлений, данные о личности каждого подсудимого, смягчающие и отягчающее ответственность ФИО1 обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи.

За совершение разбойного нападения суд также в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и замечаний на него не поступало. Замечен в обществе лиц, ранее судимых, криминальной направленности. В употреблении спиртного не замечен. К административной ответственности за нарушение общественного порядка, в течение календарного года не привлекался. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности. По характеру спокоен, уравновешен (т. 2 л.д. 59).

Согласно характеристики начальника отряда С.В. И. ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 характеризовался отрицательно, на путь исправления не встал (т. 2 л.д. 141, 169).

Участковым ОМВД РФ по Джидинскому району ФИО1 характеризуется посредственно, имел приводы в ОМВД, к административной ответственности не привлекался. По характеру скрытый, лживый. Жалоб на него не поступало (т. 2 л.д. 167).

Согласно характеристике ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия (филиала по Железнодорожному району) от 18.06.2018, ФИО2 состоит на учете с 27.10.2017 по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.05.2017, Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07.08.2017. С момента постановки на учет неоднократно нарушает порядок и условия отбывания условного осуждения, за что предупрежден об отмене условного осуждения. Несмотря на то, что ему продлевался испытательный срок, Русяев положительных выводов для себя не делает. 26.04.2018 инспекция обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30.05.2018, в удовлетворении представления отказано, ФИО2 был продлен испытательный срок на 2 месяца. Осужденный характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений, на профилактические меры воздействия не реагирует, должных выводов не делает (т. 1 л.д. 227-228).

По месту жительства участковым ФИО2 характеризуется посредственно, со слов матери дома проживает не постоянно, появляется периодически, работает разнорабочим ИП Ж., по характеру скрытный, склонен к совершению преступлений в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 229).

По месту работы в 

<

данные изъяты> ФИО2 характеризуется ответственным, дисциплинированным сотрудником, трудолюбивый, пунктуальный (т. 1 л.д. 230)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, чем каждый по эпизоду разбойного нападения способствовал изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления; по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства Мельников показывал обстоятельства, не известные органу расследования, в том числе, о дате, времени и месте приобретения наркотического средства; то, что в ходе предварительного следствия похищенный телефон возвращен потерпевшему Б.. Признательные показания подсудимых судом приняты в качестве доказательств, тем самым Мельников и ФИО2 активно способствовали в расследовании преступлений. Суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств молодой возраст каждого подсудимого, их раскаяние, отсутствие претензий у потерпевших, положительные характеристики свидетеля С. в отношении ФИО2, а также по месту его работы в 

<

данные изъяты> добровольное возмещение матерью ФИО2 ущерба потерпевшей К. в размере 6 500 руб. (т.1 л.д. 140), мнение последней по мере наказания, просившей о снисхождении к ФИО2, наличие у ФИО1 2 малолетних детей на иждивении, болезненное состояние здоровья каждого. 

В действиях ФИО1 суд усматривает опасный рецидив преступлений, поскольку его судимость по приговору от 02.02.2017 Иволгинского районного суда РБ за совершение тяжкого преступления на момент совершения тяжких преступлений не была погашена. Указанное обстоятельство суд учитывает в качестве отягчающего наказание, препятствующего применению в отношении ФИО1 правил ст. 62 ч.1 УК РФ. Наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

Вместе с тем, ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление против собственности в течение испытательного срока по приговорам от 11.05.2017 и 07.08.2017 за совершение умышленных тяжких корыстных преступлений, что в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ влечет отмену условного осуждения с назначение окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. Учитывая повышенную общественную опасность как вновь совершенного преступления, так и ранее совершенных Русяевым преступлений в несовершеннолетнем возрасте, нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, за что ему продлевался испытательный срок по каждому из указанных приговоров, суд не находит оснований для применения в отношении Русяева положений ст. 96 УК РФ. Поскольку преступление совершено ФИО2 до провозглашения приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.07.2018, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая всё вышеизложенное, в целях наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении в соответствии со ст. 58 УК РФ. Оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в отношении ФИО1 ст. 68 ч. 3, 62 ч.1 УК РФ суд не установил.

При этом, суд считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 162 УК РФ, а также ФИО1 по ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из представленных данных о личности каждого, их имущественного положения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда участвовавших по назначению адвокатов Единарховой Л.Я., Коробенкова Н.В. в размере 4 125 руб. каждому по постановлениям суда от 19.10.2018, а также согласно постановлениям следователя об оплате труда адвокатов в ходе предварительного следствия: от 05.07.18 – Ш. В.Д. в размере 2 475 руб. (т. 2 л.д. 208), от 31.08.2018 – Коробенкова Н.В. в размере 5 775 руб. (т. 2 л.д. 209) и от 7.09.2018 – Единарховой Л.Я. в размере 6 600 руб. (т. 2 л.д. 210), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с освобождением от их взыскания с подсудимых, с учетом тяжелого материального положения каждого.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 - 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11.05.2017, Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07.08.2017 и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11.05.2017, Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07.08.2017 окончательно назначить ФИО2 - 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30.07.2018 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 19 октября 2018 г. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его задержания и время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 17 июня 2018 г. по 19 октября 2018 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период его задержания и время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 16 июня 2018 г. по 19 октября 2018 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде содержания по стражей в отношении осужденных ФИО1, ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 820г., в высушенном виде, массой 264,32г., упакованную в картонную коробку с надписью «От мельника», опечатанную печатью для пакетов № 37, скрепленную подписью следователя, бумажный конверт белого цвета со смывами с рук ФИО1, опечатанный печатью «Для пакетов № 37», скрепленный подписью следователя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия – уничтожить; отвертку, вещество темно бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.06.2018 вблизи 

<

...> образцы крови Б. В.О., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ – уничтожить; одежду (брюки, туфли) ФИО2, изъятые в ходе выемки 16.06.2018 у свидетеля Ж. Н.В., одежду (кофту, трико) ФИО1, изъятые в ходе выемки 17.06.2018, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ – вернуть по принадлежности ФИО2 и ФИО1, в случае невостребованности – уничтожить; сотовый телефон марки «Prestigio», ИМЕЙ-1: 351842083105478; ИМЕЙ-2: 351842083105486, с картой памяти, возвращенный потерпевшему Б. В.О. – оставить за последним.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Е.С.Сыренова