Судья: Пирожкова Л.В. № 21-1285/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 23 июля 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 – представителя АО «Предприятие тепловых сетей» по доверенности на решение Кировского районного суда г.Самары от 01.06.2020 г., которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара № от 29.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении юридического лица – АО «Предприятие тепловых сетей»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара № от 29.04.2020 г. юридическое лицо - АО «Предприятие тепловых сетей» (далее-АО «ПТС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории от мусора, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 01.06.2020 г. постановление административной комиссии от 29.04.2020 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 – представитель АО «ПТС» по доверенности указывает, что АО «ПТС» не является субъектом административного правонарушения, поскольку каких-либо соглашений о содержании прилегающей территории к тепловой насосной станции между АО «ПТС» и муниципалитетом не заключено; указывает, что обязанность проводить мероприятия по покосу травы и обрезке поросли не закреплена за АО «ПТС» ни на законодательном, ни на договорном уровне; просит постановление административной комиссии решение районного суда отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании ФИО2 - представителя АО «Предприятие тепловых сетей» по доверенности в поддержание данных доводов, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 39 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты по вопросам местного значения принимают органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 данного Федерального закона муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Правилам благоустройства территории г.о. Самара, утвержденным Решением Думы г.о Самара № 444 от 08.08.2019 (далее Правила), физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории городского округа Самара.

Согласно ст. 2 Закона Самарской области от 13.06.2018 N 48-ГД (ред. от 08.02.2019) "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным настоящим Законом.

В соответствии с пп.11 п.4 статьи 4 Правил границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа – 5 метров от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения - для отдельно стоящих тепловых, трансформаторных подстанций, зданий и сооружений инженерно-технического назначения, опор линий электропередачи, мачт, байпасов, расположенных на территориях общего пользования.

В соответствии пп.21 п.1 статьи 5 Главы 2 Правил работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют - на территориях, прилегающих к отдельно стоящим тепловым, трансформаторным подстанциям, зданиям и сооружениям инженерно-технического назначения, опорам линий электропередачи, мачтам, байпасам, расположенным на территориях общего пользования, - лица, в собственности, аренде, ином праве пользования или владения которых находятся данные объекты.

В соответствии пп.1,3 п.2 статьи 7 Главы 2 Правил виды и периодичность работ по содержанию и ремонту объектов благоустройства – ежедневно, очистка прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников; по мере необходимости, исправление повреждений отдельных элементов объектов благоустройства; очистка, окраска и (или) побелка малых архитектурных форм и объектов внешнего благоустройства (оград, заборов, газонных ограждений, бордюров автомобильных дорог, тротуаров и тому подобное) с учетом технического и эстетического состояния данных объектов; установка, замена, восстановление малых архитектурных форм и их отдельных элементов; восстановление, замена, ремонт покрытий дорог, проездов, внутриквартальных проездов, тротуаров и их конструктивных элементов; мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов и так далее) по установленным нормативам; покос травы при достижении высоты более 15 см; обрезка поросли; снос сухих, аварийных и потерявших декоративную ценность деревьев и кустарников с корчевкой пней, посадка деревьев и кустарников, подсев газонов, санитарная обрезка растений, удаление поросли (сорняков), стрижка и кронирование живой изгороди, лечение ран; текущий ремонт зеленых насаждений; ремонт и восстановление разрушенных ограждений и оборудования детских, спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха населения.

Пунктом «а» ч. 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115–ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», введенной в действие Законом Самарской области № 28–ГД от 27.03.2019 г. предусмотрена административная ответственность за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников.

Совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, образует административную ответственность по ч.2 ст.4.28 Закона Самарской области № 115–ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.03.2020 г. в 16 часов 56 минут и 19.03.2020 г. в 16 часов 48 минут в результате осмотра территории, прилегающей к тепловой насосной станции, находящейся в пользовании АО «ПТС» по адресу: 

<

адрес>, выявлено неисполнение юридическим лицом (ранее привлеченным постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара № от 22.05.2019 г. к административной ответственности по ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области № 115–ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», вступивши в законную силу 22.08.2019 г.) обязанности по содержанию территории прилегающей к инженерному сооружению, работающему в автоматическом режиме, в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области», выразившееся в непроведении мероприятий по очистке территории от мусора (бытового мусора) на указанной территории, чем нарушены требования пп.11 п.4 статьи 4, пп.21 п.1 статьи 5 Главы 2 и пп.1,3 п.2 статьи 7 Главы 2 Правил благоустройства территории г.о. Самары и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы г.о Самара № 444 от 08.08.2019 г., и совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007г.

Факт совершения АО «ПТС» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств: протоколом рассмотрения дела от 29.04.2020 г. (л.д.21); протоколом об административном правонарушении № от 14.04.2020 г. (л.д.23-24); фотоматериалами (л.д.28-31); постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара № от 22.05.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области № 115–ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», вступившим в законную силу 22.08.2019 г. (л.д.38), и другими материалами дела.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого решения, которое мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности АО «ПТС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.28 Закона Самарской области №115–ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», не усматривается.

Доводы жалобы о том, что АО «ПТС» не является субъектом административного правонарушения, поскольку каких-либо соглашений о содержании прилегающей территории к тепловой насосной станции между АО «ПТС» и муниципалитетом не заключено, являлись предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку согласно вышеуказанным требованиям Правил благоустройства территории г.о.Самара и ст.2 Закона Самарской области от 13.06.2018 N 48-ГД (ред. от 08.02.2019)"О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области", прилегающая территория - часть территории общего пользования, примыкающая непосредственно к строению, зданию, сооружению, определяемая в периметре, образуемом путем отступа - 5 метров от данного строения, здания, сооружения и работы по содержанию и благоустройству данной территории городского округа в порядке, определенном Правилами, осуществляют: на территориях, прилегающих к отдельно стоящим тепловым подстанциям - лица, в собственности, аренде, ином праве пользования или владения которых находится данный объект.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что АО «ПТС» обязано проводить мероприятия по очистке территории от мусора (бытового мусора) на территории, прилегающей к тепловой насосной станции, находящейся в его пользовании.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм, нарушение которых ему вменяется.

При исследовании вопроса о наличии вины АО «ПТС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.28 Закона Самарской области №115–ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что учреждение приняло все зависящие от него меры к соблюдению регионального законодательства в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судьей Кировского районного суда г.Самары при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях АО «ПТС» состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.4.28 Закона Самарской области №115–ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Иные доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административной комиссией и судьей районного суда, и не могут повлечь отмену постановления административной комиссии и решения судьи районного суда. 

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления административной комиссии и судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит. 

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного дела не нарушена.

При назначении АО «ПТС» административного наказания административной комиссией требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. 

Наказание назначено на основе всесторонней оценки содеянного, тяжести совершенного правонарушения, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», для юридических лиц. 

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу решения суда и постановления административной комиссии незаконными и необоснованными, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара № от 29.04.2020 г. и решение Кировского районного суда г.Самары от 01.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении юридического лица - АО «Предприятие тепловых сетей» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – представителя АО «Предприятие тепловых сетей» по доверенности оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда С.И. Шкуров