Дело №2-181/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Мысковский городской суд Кемеровской области 

В составе председательствующего Казаковой И.В. 

При секретаре Нестеровой Л.Н. 

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Мыски 21.02.2019года 

дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 320460 руб., расходов по оплате госпошлины. 

Требования мотивированы тем, что 05.02.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Renault Duster, гос.№.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно - следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Renault Duster, гос.№ были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик была застрахована ими, полис №, они выплатили потерпевшему 320460,00руб.

Учитывая, что ответчик не был включен в страховом полисе в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, считает, что имеются законные основания требовать возмещений причиненного ущерба ответчиком в порядке регресса, в силу п. «Д» ст.14 ФЗ №40-ФЗ.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков 320460,00 рублей и судебные издержки в сумме 6405,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ФИО2 по имеющимся в деле адресу места его жительства, судебное извещение ответчиком получено лично, что подтверждается почтовым уведомлением..

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не было представлено доказательство того, что им переменен адрес своего места жительства.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к.: ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.02.2016года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей- ВАЗ р/н № и автомобиля Рено р/н №.Виновным в ДТП признан ФИО2, указанные обстоятельства не оспорены сторонами, подтверждены справкой о ДТП /л.д.16, Постановлением по делу об административном правонарушении л.д.17/.

Установлено, что в соответствии со страховым полисом ЕЕЕ №/л.д.18/ гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Дастер р/н № -ФИО1 застраховано истцом договору ОСАГО на период с 00 час00 мин 

10. 12.2015года по 09.12.2016года 24час00 мин.

К числу лиц допущенных к управлению отнесен только ФИО1./л.д.18/.

Таким образом установлено, что на момент ДТП 05.02.2016года гражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем Рено р/н № не была застрахована.

В силу п.3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая: 1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что по договору ОСАГО с ФИО1/ полис л.д.18/, истец произвел потерпевшему в ДТП ФИО1 страховую выплату в сумме 171800 руб. 12.04.2016года /л.д.52/ и в сумме 148660,00руб. ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 53/, т.е. всего на сумму 320460,00руб.

Ответчик иск не оспорил, доказательств обратного не представил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина на сумму 6405 рублей, л.д.5/.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения убытков сумму выплаченного страхового возмещения 320460,00рублей и судебные издержки в размере 6405,00руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Решение изготовлено 25.02.2019года.

Судья: И.В. Казакова