Дело № 1-88/2024

УИД 03RS0045-01-2024-000958-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.10.2024 с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф., 

при помощнике судьи Миннебаевой Ф.Ф., 

с участием государственного обвинителя Хисматуллина Б.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шакировой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Илишевскому району от 13.09.2023, вступившим в законную силу 23.09.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Водительского удостоверения у ФИО1 не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09.10 часов ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, будучи подвергнутый административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического, или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль мотоцикла модели 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, приведя двигатель в рабочее состояние, начал движение по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09.35 часов возле 

<

адрес> ФИО1 при управлении мотоциклом модели 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Илишевскому району по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 09.54 часов в результате освидетельствования инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Илишевскому району с помощью технического средства «Алкотектор Pro-100» – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,212 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. 

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 показал, что в его собственности имеется мотоцикл модели 

<

данные изъяты> без с государственного регистрационного знака с мотоколяской, который он приобрел в 2020 году. Данный мотоцикл он на учет в ОГИБДД не поставил. Утром ДД.ММ.ГГГГ он употребил пиво и решил выехать со двора на своем мотоцикле. Когда он ехал по 

<

адрес> на своем мотоцикле его остановили сотрудники полиции. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после того как он продул в прибор результат показал 1,21 мг/л. Его мотоцикл модели 

<

данные изъяты> был эвакуирован в специализированную стоянку в 

<

адрес>. Свою вину в управлении мотоциклом модели 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1 Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов они патрулировали 

<

адрес> увидели мотоцикл модели 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением мужчины. Включив проблесковые маячки на патрульном автомобиле, они остановили данного водителя управляющего мотоциклом возле 

<

адрес>. В ходе визуального осмотра данного водителя было установлено, что он находился в состоянии опьянения по следующим факторам: изо рта гражданина сильно пахло алкогольной продукцией, была нарушена речь, кожа лица была красного цвета. После чего водителя мотоцикла, попросили пройти в салон служебного автомобиля на переднее пассажирское сиденье. В патрульном автомобиле личность водителя была установлена, им оказался — ФИО1 ич. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в данном протоколе он поставил подпись. Далее в служебном автомобиле ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть провести исследование при помощи прибора – «Алкотектор Pro-100», на что ФИО1 согласился. ФИО1 под расписку были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, где он сам и расписался, на отдельном бланке. После чего ФИО1 произвел выдох при помощи одноразового пластикового мундштука прибора «Алкотектор Pro-100», заводской №, и на экране прибора, появились цифры: «1,212 мг/л», после чего прибор выдал чек, то есть результат освидетельствования. ФИО1 согласился с результатом своего освидетельствования и поставил свою подпись на чеке «Алкотектор Pro-100» Далее в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. В последующем составлен протокол о задержании транспортного средства. Мотоцикл модели 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака был эвакуирован в специальную стоянку в 

<

адрес>. При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ материал был передан в отделение дознания для принятия решения (т.1 л.д.50-52, 53-55).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в суде доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Илишевскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 часов поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ФИО2, о том, что в 

<

адрес> остановлен мотоцикл без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, который повторно управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.5);

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Илишевскому району ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.15 часов при патрулировании 

<

адрес> инспекторами ДПС остановлен мотоцикл модели 

<

данные изъяты> без с г.р.з. под управлением ФИО1 (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где при управлении мотоциклом модели 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ остановлен ФИО1 (т.1 л.д. 7-13); 

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на специализированной стоянке ООО «Дамаз» расположенной по адресу: 

<

адрес>, осмотрен мотоцикл модели 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака. После осмотра данный мотоцикл признан в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение директору ООО «Дамаз» ФИО4 (т.1 л.д. 33-42);

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозаписи на дисках с событиями от ДД.ММ.ГГГГ, а именно процесс управления водителем ФИО1 мотоцикла модели 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, его остановки, оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, разъяснения прав и процесс освидетельствования на состояние опьянения. После осмотра диск с записями событий признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.41-49);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Илишевскому району от 13.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-26); 

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - мотоциклом модели 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, данный протокол составлен ст. ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД по Илишевскому району Свидетель №1 В данном протоколе имеется подпись ФИО1 (т.1 л.д.14); 

- бланком ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД по Илишевскому району Свидетель №1 разъясняет права ФИО1, ему разъяснены процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном бланке имеется подпись ФИО1 (т.1 л.д.15); 

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у ФИО1 прибор «Алкотектор pro-100» показал результат «1,212 мг/л». К акту прилагается чек освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется напечатанный текст «1,212 мг/л». В акте и чеке имеется подпись ФИО1 (т.1 л.д. 16-17); 

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства — мотоцикла модели 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.18); 

- справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Илишевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 считается подвергнутым к административному наказанию по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ со дня вступления постановления в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, т.е. до. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24).

Приведенные в обоснование вины подсудимого доказательства не противоречивы, достоверны, допустимы, согласуются между собой. Достоверность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд отягчающих его вину обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не установил. 

Не установлены судом и исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, в том числе, что он на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с применением ст. 60 УК РФ, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката на предварительном следствии 4479,25 руб., в суде – 3979 руб., итого 8458,25 руб., которые в силу положений ч.2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1, так как он является трудоспособным, инвалидности не имеющий, сам не возражал их оплате.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется положениями ст.ст. 81-84 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что мотоцикл модели 

<

данные изъяты> без г.р.з., признанный по делу вещественным доказательством, принадлежит ФИО1

Принимая решение о конфискации мотоцикла, суд учитывает, что мотоцикл использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не является единственным источником существования.

Также суд исходит из того, что нормы уголовного и уголовно-процессуального закона не ставят возможность принятия решения о конфискации имущества в зависимость от признания его вещественным доказательством, применение данной нормы не зависит также от условий жизни и материального положения осужденного. 

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ичу в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл модели 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Дамаз» по адресу: 

<

адрес>, - на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства;

- диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Илишевский районный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Ф. Шаяхметова