№12а-631/18

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д.6

РЕШЕНИЕ

10 июля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 7 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 7 мая 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой указал, что продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции была осуществлена ФИО2, которая попросила паспорт у ФИО3, однако посчитала возраст неправильно и продала бутылку пива. Полагал, что он, как работодатель, не мог отвечать за отсутствие математических способностей у продавца. Считал, что в данном случае отсутствует его вина, поскольку он, как работодатель, регулярно принимал все исчерпывающие меры для недопущения продаж алкоголя несовершеннолетним лицам его работниками (продавцами), каждую смену проводится с ними беседа о запрете продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции несовершеннолетним, что также подтверждается, находящимися в материалах дела, протоколом совместного собрания представителей работодателя и работников ИП ФИО1, копией журнала регистрации вводного инструктажа, должностной инструкцией продавца о недопущении розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним (ознакомлена под роспись), в помещении магазина имеется вывеска с информацией о таком запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, письменными объяснениями ФИО2 о том, что она знала о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам. По мнению заявителя, мировым судьей не произведена надлежащим образом оценка указанных выше документов, однако установлена его вина в правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ при отсутствии субъективной стороны административного правонарушения (умысел или неосторожность). Кроме того, при назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей мировым судьей не учтено его имущественное положение, а также наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, степень вины (ч. 2.2. ст.4.1 КоАП РФ). Просил постановление отменить производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

Заявитель ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему. 

Часть 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

В силу требований п. 3 ст. 26 указанного закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено мировым судьей, 19 января 2018 года в 17 часов 15 минут в закусочной «Пивмания», расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащей ИП ФИО1, выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, выразившийся в реализации гражданкой ФИО2 пива «Жигулевское» объёмом 1,5 литра с содержанием этилового спирта 4,5% готовой продукции, в количестве одной бутылки, стоимостью 203 руб. за одну бутылку, несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Содержание доказательств с достаточной полнотой приведено в постановлении. Анализ и оценка доказательств, произведены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, что позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о том, что в принадлежащей ИП ФИО1 закусочной «Пивмания» несовершеннолетнему было продано разливное пиво. 

Доводы жалобы о том, что продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции была осуществлена ФИО2 вследствие неправильного расчета его возраста, не опровергает самого факта розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции. 

Также не исключает ответственности ИП ФИО1 то обстоятельство, что на момент совершения административного правонарушения ФИО2 была уволена с должности продавца закусочной «Пивмания», поскольку несмотря на это обстоятельство, ФИО2 19 января 2018 года фактически была допущена к осуществлению функций продавца и обслуживанию покупателей в закусочной «Пивмания» и осуществила продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции. 

Что касается довода ФИО1, о том, что мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления не было принято во внимание его имущественное положение и наличие на иждивении несовершеннолетних детей, то данный довод своего подтверждения не нашел. Материалы дела не содержат доказательств о наличии у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей, а также характеризующих имущественное положение заявителя, мировому судье при рассмотрении дела такие доказательства не представлялись, не представлено их и при рассмотрении жалобы. 

Мировой судья принял исчерпывающие меры для всестороннего и полного выяснения и изучения обстоятельств дела. Совокупность доказательств, исследованных мировым судьей, является достаточной для разрешения дела по существу. Мотивы принятого по делу решения подробно изложены в оспариваемом постановлении. При этом оснований усомниться в правильности оценки исследованных доказательств, а также в обоснованности выводов мирового судьи не имеется. 

Установив вышеуказанные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ИП ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, степени вины и отношения к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в пределах, установленных санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, не в максимальном размере. Наказание является справедливым, соразмерным содеянному и снижению не подлежит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 7 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Судья подпись Ю.А. Кулагина