№2-2192/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июля 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «РГС Банк» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 19.09.2013 между ОАО «РГС Банк», в настоящее время ПАО «РГС Банк», и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №00/60-052246/810-2013 на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 600000 руб. сроком на 60 мес. – до 19.09.2018, возврат денежных средств, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых (п. 4.1). Целевое назначение кредита – на потребительские цели.

Банк принятые обязательства по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредитные средства. Погашение кредита должно было осуществляться ануитетными платежами в размере 16879 руб. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору и допустил образование задолженности, в связи с чем, банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и начисленных процентов. В связи с тем, что добровольно обязательств по договору ответчик не выполняет, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 19.09.2013 №00/60-052246/810-2013 по состоянию на 25.06.2020 в размере 994758,35 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13148 руб.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом 

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ. 

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 19.09.2013 между ОАО «РГС Банк», в настоящее время ПАО «РГС Банк», и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №00/60-052246/810-2013 на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 600000 руб. сроком на 60 мес. – до 19.09.2018, возврат денежных средств, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых (п. 4.1). Целевое назначение кредита – на потребительские цели.

Банк принятые обязательства по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредитные средства. Погашение кредита должно было осуществляться ануитетными платежами в размере 16879 руб. 

В силу п.4.1 договора за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 22,9% годовых.

Согласно ст.ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ. 

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ). 

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 25.06.2020 и выписке из лицевого счета Заемщик №40817810600001573409 в ПАО «РГС Банк» за период с 19.09.2013 по 30.08.2018, Заемщик неоднократно нарушал условий о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках. Последний платеж по кредиту был осуществлен в июле 2015.

Согласно п.5.3 Кредитного договора, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Кредитный договор и/или потребовать полного досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, в случае нарушения Заемщиком срока исполнения своих обязательств и иных условий Кредитного договора.

В соответствии с п.6.2 Кредитного договора – при нарушении сроков погашения обязательств по Кредитному договору, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

В связи с образованием задолженности, руководствуясь п.5.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы Кредита, начисленной за пользование кредитом, процентов и пени, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита.

Ввиду того, что с июля 2015 года ответчик фактически не выполнял условия Кредитного договора, допустил просрочку платежей, 22.05.2020 ему было направлено требование о досрочном возврате кредита, данным требованием ответчику предлагалось погасить кредит в срок до 21.06.2020, однако до настоящего времени ответчик не выполнил требования Банка и задолженность Заемщиком не погашена.

По состоянию на 25.06.2020 задолженность Заемщика по Кредитному договору составила 995758,35 руб., из которых: 600000 руб. – задолженность по основному долгу, 394758,35 руб. – начисленные проценты.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца или доказательств погашения задолженности, или существования задолженности в ином размере. В связи с чем, судом принимается во внимание расчет исковых требований, представленный истцом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 994758,35 руб., состоящую из: 600000 руб. – задолженность по основному долгу, 394758,35 руб. – начисленные проценты.

Расчет задолженности по договору, предоставленный истцом, и не оспоренный ответчиком полностью соответствует выписке по счету заемщика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 148 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору от 19.09.2013 №00/60-052246/810-2013 по состоянию на 25.06.2020 в размере 994758,35 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13148 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Е. Васина

мотивированное решение суда изготовлено: 03.08.2020.