Дело № 2-1688/ 2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Никитиной О.А., с участием помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, расходов на лечение, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда по 100000 рублей, возмещении дополнительных расходов на лечение в размере 40917 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по п. »а» ч.2 ст.115 УК РФ за причинение истцу легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. После нанесения ему побоев он обратился в больницу. В результате действий ответчика ему были причинены физическая боль и телесные повреждения, отраженные в заключении судебно-медицинской экспертизы. Он проходил амбулаторное лечение. По назначению врачей он приобретал лекарственные препараты, и была проведена платная операция на глазах, всего на общую сумму 40917,90 руб. Вследствие неправомерных действий ответчика ему были причинены телесные повреждения и побои. После произошедшего стал испытывать физические, нравственные страдания, в связи с чем просит компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб, также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования в части расходов на лечение не признал, просил снизить размер морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению только в части компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары от 31 января 2019 г. ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства. Данным приговором установлено, что ФИО2 13 октября 2018 г. ФИО1 причинил физическую боль и нанес телесные повреждения в виде поверхностного повреждения кожи области носа, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтеки левой верхней и правой нижней конечностей, кровоподтек ссадиной и поверхностное повреждение кожи правой верхней конечности - эти повреждения как в отдельности, так и в совокупности, квалификации по степени тяжести не подлежат, как вред здоровью не причинившие. Повреждение лобной области справа виде раны, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани-потребовавшей проведения хирургической обработки с наложением швов, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня. Данные повреждения подтверждены заключением эксперта №4363 от 05.12.2018 г. 

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, достоинство, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд установил, что истец доказал факт причинения ему нравственных и физических страданий, в связи с чем заявленное требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что право истца нарушено виновными действиями ответчиков и с учетом обстоятельств причинения телесных повреждений, действий каждого из ответчика, а также требований разумности и справедливости, степени вины нарушителя взыскивает с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Заявленную к взысканию сумму в размере 100 000 руб. суд находит чрезмерной.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в подпункте "б" пункта 27 постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, а именно само событие и размер вреда, а также прямую причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившим для истца вредом, а ответчик в свою очередь вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу вреда и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Представленные истцом доказательства в виде медицинских документов и товарных чеков не могут служить доказательством наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и полученными истцом телесными повреждениями, требующими лечения и расходов на данное лечение. В связи, с чем требования о взыскании с ответчика дополнительных расходов на лечение в размере 40917,90 руб., суд оставляет без удовлетворения, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными расходами на лечение суду не представлено. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требованиям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В обоснование требований об оплате услуг представителя истца представлены: договор об оказании юридических услуг и квитанции, из содержания которых усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения дела по существу), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца частично и взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., в удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2019 г.

Судья М.Ю.Индрикова