Дело № 1-64/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 03 июня 2021 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Матвеева Д.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Шумской А.П.,

защитника Синицыной А.С., предъявившей удостоверение № 2813 и ордер № 054409,

при помощнике судьи Шулятиковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, незамужней, образование средне-специальное, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

В период времени до 29.01.2021 года, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, ФИО1, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, направленной на незаконный сбыт наркотического средства на территории Московского региона, заранее распределив преступные роли. Так согласно ее преступной роли, ФИО1 должна была получать от этого неустановленного лица крупные партии наркотического средства, расфасованного в мелкие свертки, для удобства последующего сбыта, и совместно с ним сбывать иным лицам путем организации тайников-закладок, сообщая подельнику координаты и предоставляя фотоотчеты с местами закладок, за что ей полагалось вознаграждение.

29 января 2021 года, в период времени до 16час 00мин, находясь на участке местности с координатами № в 30м от 

<

адрес> 70м от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно с вышеуказанным неустановленным лицом, ФИО1 по указанию последнего, согласно распределения ролей при совершении преступления, через тайник-закладку незаконно получила для дальнейшего сбыта (согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) наркотическое средство (смесь) в крупном размере, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), в количестве 40,95г, в 30-ти свертках (

<

данные изъяты>), приготовленное к дальнейшему сбыту третьим лицам.

В тот же день - 29 января 2021 года примерно в 16час 00мин, находясь на участке местности с координатами 55.587369-37.887801 в 30м от 

<

адрес> 70м от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в тот же день в период времени с 16час 39мин до 17час 05мин в ОП г.о. Лыткарино МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: 

<

...> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, в указанном количестве, которые она незаконно хранила при себе, с целью дальнейшего сбыта.

Таким образом, неустановленное следствием лицо и ФИО1 не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как последняя была задержана, а указанное выше наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала, от дачи показаний отказалась, просила огласить ее показания, ранее данные на предварительном следствии, заявив, что полностью их поддерживает.

Кроме признания своей вины подсудимой в суде, ее вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемой (№) и обвиняемой (№), когда она, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, поясняла, что является потребителем наркотиков, которые приобретала у некоего лица по имени Мансур. Также по предложению данного лица она делала тайники-закладки с наркотиками, информацию о которых отправляла Мансуру, который записан в ее телефоне как «Мая». За эту работу Мансур платил ей денежные средства, переводя на банковскую карту. 29.01.2021г где-то в 14:00час она (ФИО1), получив от Мансура место очередного тайника-закладки с большим количество наркотического средства, она поехала в г. Лыткарино, чтобы забрать ее. В тот же день, приехав в Лыткарино, она успела забрать закладку, которая находилась по адресу: 

<

адрес>. После этого, в тот же день, около 16:00час она была задержана сотрудниками полиции. Ее отвезли в отдел полиции, где был проведен ее личный досмотр, изъяты 30 свертков с наркотиком, мобильный телефон и банковская карта, а она созналась в том, что является закладчиком наркотиков.

- заявлением (л.д.17), согласно которого подсудимая ФИО1 признала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00час была задержана по подозрению в незаконном обороте наркотиков и при ней были обнаружены 30 свертков с героином, которые она, по договоренности с иным лицом, должна была разложить по тайникам в 

<

адрес>.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №1 и его показаниями, данными на предварительном следствии (№), который пояснил, что 29.01.2021г примерно в 16:00час, в 30м от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ими (сотрудниками полиции) по подозрению в незаконном обороте наркотиков была задержана ФИО1, которая созналась в том, что является закладчиком наркотиков и что у нее при себе имеются наркотики. После этого был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты 30 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, банковская карта и мобильный телефон.

- рапортом сотрудника полиции Свидетель №1 (№), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16:00час, по подозрению в незаконном обороте наркотиков, была задержана ФИО1, при которой были обнаружены 30 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №2, данными на предварительном следствии (№), согласно которых она пояснила, что проводила личный досмотр ФИО1, когда у последней были изъяты 30 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, банковская карта и мобильный телефон.

- протоколом личного досмотра (№), согласно которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Samsung» с сим-картой «Билайн», банковская карта ПАО «Сбербанк России» и 30 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета. По поводу изъятого вещества ФИО1 пояснила, что это наркотическое средство, которое она должна была разложить по тайникам-закладкам на территории 

<

адрес>.

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (№), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (№), согласно которых был осмотрен на предварительном следствии и признан вещественным доказательством диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1. При осмотре содержимого данного диска обнаружено, что обстоятельства, изложенные в протоколе личного досмотра (л.д.7-9) соответствуют действиям участвующих в нем лиц. 

- протоколами осмотров предметов с фототаблицей (№), согласно которых был осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон «Самсунг». Как пояснила ФИО1, занимаясь незаконным оборотом наркотиков, она контактировала с неким Мансуром, который записан в ее телефоне, как «Мая». При осмотре содержимого данного телефона обнаружена переписка ФИО1 с абонентом «Мая», осуществляемая через мобильное приложение «WhatsApp». Из данной переписки установлено, что ФИО1 регулярно направляла абоненту «Мая» фотографии с участками местности и адресами тайников-закладок.

- протоколом ОМП с фототаблицей (№), согласно которого был смотрен участок местности с координатами № в 30м от 

<

адрес> 70м от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> где, со слов ФИО1 она была задержана с наркотиками.

- справкой об исследовании № (№ и заключением эксперта № (№), из которых следует, что вещество, изъятое у ФИО1 во время личного досмотра массой 40,95г, в 30-ти свертках №), является наркотическим средством (смесью), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин).

- протоколами осмотров предметов с фототаблицей (№), постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (№), согласно которых были осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами 30 свертков с наркотическим средством, мобильный телефон и банковская карта, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1.

- справкой к акту № (№), справкой о результатах химико-токсикологического исследования (№) и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (№), согласно которых при задержании ФИО1 находилась в состоянии наркотического опьянения. 

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и показания подсудимой ФИО1 последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой, данным ей в суде, так как эти показания соответствуют показаниям свидетелей обвинения и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самой подсудимой, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии ФИО1, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника рассказывала о том, как она вступила в сговор с неустановленным лицом, как для дальнейшего сбыта получила от него наркотики, после чего была задержана и как свертки с данным веществом были изъяты.

Суд также доверяет показаниям свидетелей обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимой с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сама подсудимая не заявляла суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще свидетелей к оговору подсудимой, а ее к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Оценивая количество наркотического средства, которое было изъято у ФИО1, суд, с учетом постановления Правительства РФ от 08.10.2012г № 1002, считает, что имело место покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере.

Оценивая доказанный факт предварительного сговора на совершение преступления и согласованные действия подсудимой и неустановленного лица, суд считает, что в действиях подсудимой имеются признаки преступления – совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Также суд считает, что вышеуказанное неустановленное следствием лицо и подсудимая не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как последняя была задержана, а указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012г № 18-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Так совершенное подсудимой преступление относится к особо тяжким преступлениям, она не замужем, не имеет детей, не работает, ранее не судима.

Кроме того, оценивая личность подсудимой суд учитывает справки о том, что она официально на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, ее заболевания, в т.ч. 

<

данные изъяты> и состояние ее здоровья в настоящий момент, а также заключение комиссии экспертов №, согласно которого ФИО1 способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от наркомании.

Обстоятельств отягчающих ей наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ей наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Также при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимой наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает необходимым избрать ей наказание в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Вместе с тем, суд учитывает, что частью 4 статьи 228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет или без такового и со штрафом в размере до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового. С учетом ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, ФИО1 может быть назначено наказание не более 10 лет лишения свободы. Данный размер наказания является максимальным. Между тем, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные, в том числе, п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ. В этой связи суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено ниже низшего предела.

Тем не менее, учитывая все вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимой надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в т.ч. учитывая выделение уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 3 000 рублей защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденной в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ей - содержание под стражей - оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, а именно – один день содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу) за один день отбывания наказания.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику за счет федерального бюджета в сумме 3 000 рублей, в дальнейшем взыскав их с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу: 

Судья: Секретарь: