Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Никонова Т.Н. 

с участием лица, 

в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, 

потерпевшей М.Л.П.,

при секретаре Роот К.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребенка – инвалида I группы, работающего в ООО «Сибэлектропривод» сверловщиком, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес> нанес побои М.Л.П., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно ФИО1, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, нанес М.Л.П. два удара рукой в левое плечо, отчего М.Л.П. испытала сильную физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что брак между ним и М.Л.П. расторгнут, однако они продолжают проживать в одной квартире, у них часто возникают конфликты на почве неприязненных отношений. Поскольку между ним и М.Л.П. имелся конфликт в связи с использованием общей телеантенны, он приобрел комнатную антенну и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время предложил М.Л.П. убедиться в том, что он пользуется своей антенной, для чего, взяв М.Л.П. за плечо, хотел повести ее в свою комнату, однако М.Л.П. вырвалась и не пошла с ним. Никаких ударов ей не наносил, на то, что он своими действиями, причинил М.Л.П. боль, последняя не жаловалась, считает, что от его действий М.Л.П. не могла испытать боль. Кроме того, пояснил, что на следующий день видел, как М.Л.П. несла тяжелые сумки, следовательно, по его мнению, не могла испытывать болезненные ощущения в плече, синяки же у нее образуются и от незначительного воздействия, в связи с чем полагает, что если у нее и имелись синяки, то они были получены ею при иных обстоятельствах. 

Суд, заслушав ФИО1, потерпевшую М.Л.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, исходя из следующего. 

Так, в судебном заседании потерпевшая М.Л.П. пояснила, что ФИО1 является ее бывшим супругом, однако они продолжают проживать в одной квартире, между ними часто возникают конфликты, однако, имеющиеся между ними неприязненные отношения не могут повлиять на данные ею показания, поскольку полагает, что ФИО1 должен нести ответственность за то, что нанес ей удары. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились в квартире, когда между ними возник очередной конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ее два раза правой рукой в левое плечо, отчего она испытала сильную физическую боль, в дальнейшем у нее в верхней части левого плеча с внешней стороны образовался синяк. Она говорила ФИО1, что ей больно и что она обратиться в полицию. На следующий день она обратилась в травмпункт поликлиники, а после получения рентгеновских снимков – в отдел полиции. В дальнейшем ее направили для прохождения экспертизы.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, замечаний к которому не поступило (л.д. 4);

- сообщением, поступившим из медицинского учреждения, зарегистрированным в отделе полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес>, по факту обращения М.Л.П. за медицинской помощью, пояснившей о том, что ее ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 дома избил муж (л.д. 5);

- заявлением М.Л.П., в котором она изложила обстоятельства совершения в отношении нее административного правонарушения, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 13 по 

<

адрес> ФИО1 ударил ее в плечо два раза, отчего она почувствовала сильную физическую боль (л.д. 7);

- письменным объяснением М.Л.П., в котором она изложила вышеприведенные обстоятельства (л.д. 8, 19-20);

- письменным объяснением ФИО1, согласно которому между ним и его бывшей женой М.Л.П. происходят конфликты на почве бытовых неприязненных отношений. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 в 

<

адрес>. 13 по 

<

адрес> он хотел показать М.Л.П., что купил комнатную антенну и не пользуется коллективной антенной, но М.Л.П. не хотела смотреть. Тогда он взял ее за плечо, хотел повести в комнату, но М.Л.П. вырвалась и не пошла, на боль в плече не жаловалась. Позже он услышал, что М.Л.П. говорила младшей дочери А., что у нее на плече синяк (л.д. 9, 21-22);

- заключением ГБУЗ НСО «Городская клиническая поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен анамнез: 01.05. в 22:00 дома ударил муж по левому плечу; объективный статус: пальпация плечевого сустава болезненна, движения в суставе болезненны; диагноз: ушиб плечевого пояса и плеча, указаны рекомендации по лечению (л.д. 12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ 

<

адрес> «Новосибирской областное клиническое бюро СМЭ», в котором отражены пояснения свидетельствуемой М.Л.П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 в коридоре общей квартиры бывший муж ударил два раза в область левого плеча, не падала, обращалась за медицинской помощью», также приведены жалобы на боль в области плечевого сустава при движениях руки, видимых следов телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено (л.д. 13-14);

и другими доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей М.Л.П., суд полагает, что данные показания последовательны, категоричны, не смотря на наличие между М.Л.П. и ФИО1 конфликтных отношений, суд принимает данные показания, поскольку они согласуются с вышеприведенными объективными письменными доказательствами, которые в свою очередь согласуются между собой, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется. 

Показания ФИО1 о том, что не наносил М.Л.П. ударов в плечо, а только, взяв ее за плечо, хотел повести в комнату, но М.Л.П. вырвалась, при этом на боль в плече не жаловалась, наряду с этим полагал, что от его действий М.Л.П. не могла испытать какие-либо болевые ощущения, а синяки, при их наличии, могли быть ею получены при иных обстоятельствах, суд не может принять во внимание, поскольку данные показания ФИО1 полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, как пояснениями М.Л.П. о том, что ФИО1 ударил ее два раза в плечо, отчего она испытала физическую боль и говорила ему об этом, в дальнейшем на плече образовался синяк, так и согласующимися с данными пояснениями письменными доказательствами, в том числе медицинскими документами.

Анализируя вышеизложенное, исходя из совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в 

<

адрес> нанес побои М.Л.П., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно ФИО1, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, нанес М.Л.П. два удара рукой в левое плечо, отчего М.Л.П. испытала сильную физическую боль.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обвиняется в совершении при вышеуказанных обстоятельствах иных насильственных действий в отношении М.Л.П., причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако при этом в протоколе указано, что ФИО1 ударил М.Л.П. два раза рукой в левое плечо. 

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Побои же - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 причинил М.Л.П. именно побои, а не иные насильственные действия, причинившие физическую боль, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его материальное, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребенка – инвалида I группы, то, что ранее он не привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

С учетом изложенного, имеющихся сведений о личности виновного, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, суд полагает о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: №

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения/получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Н. Никонова