Мировой судья судебного участка №

<

адрес> В.Н.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Ольхонского районного суда 

<

адрес> Афанасьева Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе Р.А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

Р.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, 

привлекаемого по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срока 1 год 06 месяцев.

Р.А.С., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что уведомление не получил, в телефонном разговоре суд назначил дату на ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Р.А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным. Р.А.С. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, его присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Р.А.С.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании к данной статье указано, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, Р.А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял личным транспортным средством автомашиной Хонда ЦРВ, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.А.С.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес>, протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Р.А.С. ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения; видеозаписью.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесено определение о принятии материала об административном правонарушении к производству, подготовке и назначении к судебному разбирательству в отношении Р.А.С. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении судебного участка №

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Согласно судебной повестке по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Р.А.С. вызван в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к 10час.30мин. ДД.ММ.ГГГГг. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебная повестка направлена Р.А.С. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Из телефонограммы, составленной в 11.47час. ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № секретарем судебного заседания Б.И.А., следует, что Р.А.С. уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10час.30мин. в помещении судебного участка №

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> состоится судебное заседание по делу об административном правонарушении № в отношении него по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. 

Таким образом, вопреки доводам Р.А.С., материалами дела подтверждается факт уведомления о судебном заседании по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Р.А.С. на 10час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, из материалов дела не усматривается, как и не имеется каких-либо неустранимых сомнений в виновности Р.А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Тщательно исследовав все представленные доказательства, дав им надлежащую оценку в постановлении, мировой судья, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, дал правильную юридическую оценку действиям Р.А.С., квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. 

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Р.А.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Сомнений в объективности рассмотрения дела не имеются.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. С учетом изложенного, правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Р.А.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Р.А.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Т.В. Афанасьева