№ №2-499/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.,

с участием истца В.А., представителя истцов О.В., ответчиков М.Ф., М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А., А.В., Т.В. к М.Ф., С.М., М.М. о возмещении материального ущерба в связи с заливом квартиры, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

В.А., А.В., Т.В. обратились в Лискинский районный суд 

<

адрес> с иском к М.Ф. о возмещении материального ущерба в связи с заливом квартиры, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

В.А., Т.В. являются равнодолевыми (по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности за каждым) собственниками 

<

адрес>. Собственником 

<

данные изъяты> доли указанной квартиры является А.В.

имуществу истцов в результате залива из вышерасположенной 

<

адрес>, принадлежащей М.Ф., был причинен ущерб. 

Размер ущерба согласно отчету эксперта ФИО1 № от составил 111911 руб. 28 коп., затраты на проведение независимой оценки ущерба составили 3500 руб.

Протокольным определением Лискинского районного суда 

<

адрес> от к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники 

<

адрес> С.М. (1/2 доля в праве общей долевой собственности) и М.М. (

<

данные изъяты> доля). Ответчик М.Ф. является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

С учетом уточнений исковых требований от , истцы В.А., А.В., Т.В. просили взыскать:

- с М.Ф. в пользу В.А. в счет возмещения материального ущерба 6994 руб. 46 коп., в счет возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы 875 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., всего 10369 руб. 46 коп.; в пользу А.В. в счет возмещения материального ущерба 13988 руб. 98 коп., возмещение морального вреда 2500 руб. всего 16488 руб.; в пользу Т.В. в счет возмещения материального ущерба 6994 руб. 46 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 875 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 2500 руб., всего 10369 руб. 46 коп. 

- с М.М. в пользу В.А. материальный ущерб в размере 6994 руб. 46 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 875 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 2500 руб., всего 10369 руб. 46 коп.; в пользу А.В. возмещение материального ущерба 13988 руб. 91 коп., морального вреда 2500 руб., всего 16488 руб. 91 коп.; в пользу Т.В. сумму материального ущерба- 6994 руб. 46 коп., расходы на проведение экспертизы- 875 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 2500 руб. 00 коп., всего 10369 руб. 46 коп.

- с С.М. в пользу В.А. материальный ущерб в размере 13988 руб. 91 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 1750 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., всего 20738 руб. 91 коп.; в пользу А.В. возмещение материального ущерба 27977 руб. 82 коп., морального вреда 5000 руб., всего 32977 руб. 82 коп.; в пользу Т.В. материальный ущерб 13988 руб. 91 коп., расходы на проведение экспертизы- 1750 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда- 5000 руб., всего 20738 руб. 91 коп.

Определением Лискинского районного суда 

<

адрес> от гражданское дело передано по подсудности в Красногвардейский районный суд 

<

адрес>.

В судебном заседании истец В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в результате залива 

<

адрес>, расположенной на 2 этаже 

<

адрес>, был причинен ущерб в размере 111911 руб. 28 коп. Залив квартиры произошел по причине прорыва гибкой подводки смесителя на кухне вышерасположенной 

<

адрес> этого же дома, долевыми собственниками которой являются ответчики. До настоящего времени ущерб ему не возмещен. Им понесены расходы за проведение досудебной оценки восстановительного ремонта в размере 3500 руб. 00 коп., а также был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, нарушении привычного образа жизни, оцененный каждым из истцов в размере 10000 руб., просил удовлетворить иск.

В судебное заседание истцы А.В., Т.В., извещенные посредством заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами № и № соответственно, не явились, обеспечив участие в деле представителя.

Представитель истцов О.В. заявленные исковые требования с учетом их уточнений, полагала законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по указанным в иске основаниям.

Ответчик М.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что на дату залива в принадлежащей ему на праве долевой собственности 

<

адрес> указанного дома с его разрешения проживала знакомая Ю., без оформления договора найма жилого помещения. Не отрицал факт залива 

<

адрес>, однако полагал завышенным заявленный в иске размер ущерба. В судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, представив письменное заявление.

Ответчик М.М. в судебном заседании не согласилась с размером причиненного материального ущерба в результате залива квартиры истцов, в последующее судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила суду письменное заявление о признании исковых требований.

Ответчик С.М., уведомленная путем заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406199207330, в суд не явились, представила заявление о признании иска.

Представители третьих лиц ООО «МУ ЖЭП №», ООО «МУ ЖЭП № Вектор», извещенные посредством заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами № и № соответственно, в суд не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке сторон.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз. 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Как разъяснено в абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. 

Судом установлено и материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что В.А., А.В.. Т.В. являются долевыми собственниками 

<

адрес>, в которой В.А. и Т.В. принадлежат по ? доле в праве общей долевой собственности каждому, а А.В. -1/2 доля в праве собственности. 

Указанная квартира находится на втором этаже трехэтажного многоквартирного дома.

Из договора управления многоквартирным домом от следует, что многоквартирный 

<

адрес> находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Малое управляющее жилищно-эксплуатационное предприятие № Вектор» (ООО «МУ ЖЭП № Вектор"). 

<

адрес> был причинен ущерб в результате залива из вышерасположенной 

<

адрес>. 

Из актов комиссионного обследования ООО «МУ ЖЭП № Вектор» с привлечением техника ООО «МУ ЖЭП №» от и следует, что залив 

<

адрес> произошел по причине прорыва гибкой подводки смесителя на кухне 

<

адрес>, расположенной этажом выше. 

Собственником 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес>, из которой произошел залив, является С.М. Равнодолевыми собственниками квартиры (по 

<

данные изъяты> доле за каждым в праве общей долевой собственности) являются М.Ф. и М.М.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истцы обратились к частнопрактикующему оценщику А.В., из отчета которой № от следует, что стоимость восстановительного ремонта пострадавшего имущества по адресу: 

<

адрес>, составила 111911 руб. 28 коп..

Стороной ответчиков данное заключение не оспорено.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы, несмотря на предоставление судом перерыва, ответчиками не заявлено. 

Стоимость услуг по составлению досудебного отчета об оценке были оплачены истцом В.А. в размере 3500 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и чеком по оплате от . 

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

По смыслу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 ЖК РФ). 

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Бремя содержания собственником имущества предполагает ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, при этом наличие договора найма жилого помещения с третьим лицом не освобождает собственника от его обязанности по надлежащему содержанию имущества и не лишает истца права требовать возмещения ущерба с собственников жилого помещения. 

Материалами дела подтверждается, что залив квартиры истцов произошел в результате ненадлежащего содержания имущества, невыполнения обязанности следить за находящимся в квартире ответчиков оборудованием, что привело к прорыву гибкой подводки смесителя на кухне. 

Действия собственников жилого помещения- 

<

адрес>. 2а по 

<

адрес> находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцам ущербом, с учетом распределения бремени доказывания истцы доказали факт причинения вреда их имуществу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ). 

Причиненные истцам в результате залива убытки в размере 111911 руб. 28 коп. подлежат взысканию с ответчиков соразмерно долям каждого в праве собственности на квартиру. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации за причиненный моральный вред, суд учитывает следующие обстоятельства: характер нарушений прав и последствия, к которым привело неисполнение обязательств, продолжительность неудобств, которые испытывали истцы в связи с нарушением их прав, отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда. 

С учетом характера причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности взыскании денежной компенсации морального вреда в заявленном в иске размере.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате досудебной оценки восстановительного ремонта пострадавшей квартиры и имущества, поскольку понесенные издержки являлись для истцов необходимыми для защиты своего права и определения стоимости понесенных убытков. 

Ответчиками исковые требования признаны добровольно, осознанно. 

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику М.Ф. судом разъяснены и понятны. Ответчикам С.М. и М.М. последствия признания иска понятны, что следует из их письменных заявлений.

Суд принимает признание иска ответчиками, оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования В.А., А.В., Т.В. к М.Ф., С.М., М.М. о возмещении материального ущерба в связи с заливом квартиры, взыскании судебных расходов и компенсации морального удовлетворить. 

Взыскать с М.Ф., года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу В.А., года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) возмещение материального ущерба в размере 6994 руб. 46 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы 875 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 2500 руб., всего 10369 руб. 46 коп.

Взыскать с М.Ф. в пользу А.В., года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) возмещение материального ущерба 13988 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда 2500 руб. всего 16488 руб. 91 коп.

Взыскать с М.Ф. в пользу Т.В., года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) возмещение материального ущерба 6994 руб. 46 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы 875 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 2500 руб., всего 10369 руб. 46 коп. 

Взыскать с М.М., года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу В.А. возмещение материального ущерба в размере 6994 руб. 46 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 875 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 2500 руб., всего 10369 руб. 46 коп.

Взыскать с М.М. в пользу А.В. возмещение материального ущерба 13988 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда 2500 руб., всего 16488 руб. 91 коп.

Взыскать с М.М. в пользу Т.В. возмещение материального ущерба в размере 6994 руб. 46 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы 875 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 2500 руб. 00 коп., всего 10369 руб. 46 коп.

Взыскать с С.М., года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу В.А. возмещение материального ущерба в размере 13988 руб. 91 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 1750 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., всего 20738 руб. 91 коп.

Взыскать с С.М. в пользу А.В. возмещение материального ущерба 27977 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., всего 32977 руб. 82 коп. 

Взыскать с С.М. в пользу Т.В. возмещение материального ущерба в размере 13988 руб. 91 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы 1750 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., всего 20738 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение составлено в окончательной форме 6 сентября 2024 года. 

Председательствующий судья Г.И. Выродова