Дело № 2а-583/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Дёминой Н.В., при секретаре Шредер Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пеней, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в сумме 7285 руб. и пеней в сумме 43,71 руб. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик имеет в собственности земельные участки. Налоговой инспекцией ответчику был начислен земельный налог за 2015 год в сумме 7285 руб. по сроку уплаты 01.12.2016. В установленный срок налог не был оплачен. В связи с этим налогоплательщику были начислены пени в сумме 43,71 руб. 20.12.2016 административному ответчику было направлено требование об уплате налога, которое до настоящего времени не исполнено. Налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 25.12.2017 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1 было отказано. Ссылаясь на ст. 95 КАС РФ, административный истец просил восстановить срок для подачи административного искового заявления, поскольку своевременному обращению с иском в суд препятствовали организационные трудности - в функции двух сотрудников инспекции входит подача заявлений о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с физических лиц, а также представление в правовой отдел для взыскания задолженности в порядке искового производства полного пакета документов после отмены судебного приказа. Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2015 год в сумме 7285 руб. и пени в сумме 43,71 руб. 

В судебное заседание представитель административного истца, а также административный ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. 

От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в спорный период являлся собственником земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, 

<

адрес>, кадастровый номер №, 

<

адрес>, кадастровый номер №, 

<

адрес>, кадастровый номер №, 

<

адрес>, кадастровый номер №, 

<

адрес>, кадастровый номер №, 

<

адрес>, кадастровый номер №, 

<

адрес>, кадастровый номер №, 

<

адрес>, кадастровый номер №, 

<

адрес>, кадастровый номер №, 

<

адрес>., кадастровый номер №.

Согласно материалам дела, ФИО1 является пользователем информационного ресурса "Личный кабинет налогоплательщика" на сайте www.nalog.ru.

Пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговым органом административному ответчику передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление на уплату земельного налога №67956381 от 29.09.2017. Поскольку обязанность по уплате налога не была исполнена административным ответчиком в установленный срок, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика требование №3108 об уплате налога, пени по состоянию на 20.12.2016 со сроком уплаты до 07.02.2017.

Требования налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, в связи с чем ответчику были начислены пени за период с 02.12.2016 по 06.12.2016 в сумме 43 руб. 71 коп. 

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате земельного налога и пеней МИФНС России №3 по Тверской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери от 25.12.2017 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по причине пропуска налоговым органом срока на обращение в суд.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов задолженность образовалась в связи с неисполнением предъявленного должнику требования об уплате налога, пени № 3108 об уплате налога, пени по состоянию на 20.12.2016, сроком уплаты до 07.02.2017.

С учетом требований закона (п. 2 ст. 48 НК РФ) шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу истекал 07 августа 2017 года, однако с заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС России №3 по Тверской области обратилось к мировому судье 19.12.2017, то есть с нарушением установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери от 25.12.2017 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по причине пропуска налоговым органом срока на обращение в суд. Определение не обжаловано и вступило в законную силу.

24 января 2018 года МИФНС России № 3 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцом при подаче административного иска в суд заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в котором указано на организационные трудности: подготовка документов для взыскания недоимки в судебном порядке проводится двумя сотрудниками налоговой инспекции, отмечено, что пропуск срока на обращение в суд не освобождает налогоплательщика от уплаты недоимки. 

Оценив доводы административного истца о пропуске срока на обращение в суд, прихожу к выводу о том, что налоговым органом, в нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены доказательства уважительности пропуска срока на обращение в суд, поскольку причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с исковым заявлением, не имелось. У административного истца была реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки.

Причины организационного и административного характера в Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующим своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах, поскольку административное исковое заявление подано в суд с пропуском срока на обращение, суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, а так же в связи с невозможностью восстановить пропущенный срок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пеней – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дёмина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2018 года