№ 12-360/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Семяшкина В.С., рассмотрев 25 августа 2017 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми жалобу ООО «Ликом» на постановление должностного лица отдела Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми от 

<

...> г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми ФИО1 от 

<

...> г. № .... ООО «Ликом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Ликом» 

<

...> г. обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление от 

<

...> г. года отменить, поскольку причиной нарушения порядка предоставления первичных статистических данных по форме статнаблюдения № .... за 

<

...> г. явилось отсутствие хозяйственной деятельности в организации, так как сотрудниками О/У УБЭ и ПК МВД по Республике Коми были изъяты документы, бухгалтерская отчетность, в том числе электронные носители. Кроме того, отсутствовала обязанность предоставлять нулевые отчеты по форме № .... при отсутствии в организации соответствующего наблюдаемого события. Заявитель просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики жалоба ООО «Ликом» 

<

...> г. передана для рассмотрения в Ухтинский городской суд Республики Коми.

В судебное заседание должностное лицо отдела Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми, извещенное надлежащим образом, не явилось. 

В судебном заседании учредитель и генеральный директор (согласно выписке из ЕГРЮЛ) ООО «Ликом» ФИО2 на доводах жалобы настаивала. 

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ наступает за повторное непредставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из анализа юридического состава административного правонарушения, сформулированного в диспозиции ст. 13.19 КоАП РФ, следует, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета и составляющие предмет регулирования Федерального закона от 29 ноября 2007 г. N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации".

В силу предписаний названного Федерального закона официальный статистический учет - деятельность, направленная на проведение в соответствии с официальной статистической методологией федеральных статистических наблюдений и обработку данных, полученных в результате этих наблюдений, и осуществляемая в целях формирования официальной статистической информации (п. 1 ст. 2).

При этом для всех без исключения юридических лиц установлена обязанность по предоставлению субъектам официального статистического учета первичных статистических данных, необходимых для формирования официальной статистической информации. Условия предоставления статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами (чч. 1 и 9 ст. 8).

С объективной стороны это административное правонарушение выражается в несоблюдении порядка предоставления информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее предоставления, а равно в предоставлении недостоверной статистической информации.

Если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, нарушений правил подведомственности при рассмотрении жалобы судья не усматривает.

Федеральный закон от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» предусматривает обязанность респондентов предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации (ч. 1 ст. 8).

Из оспариваемого постановления об административном правонарушении следует, что юридическое лицо ООО «Ликом» (юридический адрес: ....) не предоставило в установленный срок – 

<

...> г. государственную статистическую отчетность по форме федерального статистического наблюдения № .... «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия» за 

<

...> г.. 

Форма федерального статистического наблюдения № .... «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия» утверждена приказом Росстата от 

<

...> г. № ...., в соответствии с которым ее должны предоставлять юридические лица, являющиеся малыми предприятиями (кроме микропредприятий) территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу, сроки предоставления – .... числа после отчетного периода.

<

...> г. ООО «Ликом» было привлечено к административной ответственности по ст. 13.19 ч. 1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей, постановление вступило в законную силу. Штраф оплачен 

<

...> г..

Установив перечисленные выше обстоятельства, должностным лицом сделан правомерный вывод о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Факт совершения ООО «Ликом» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения.

Нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отсутствуют. 

Ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу положений ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Состав правонарушения по данному делу является формальным. Вместе с тем, законодательство Российской Федерации, регулирующее данные общественные отношения, имеет своей целью обеспечение достоверности и объективности официального статистического учета первичных статистических данных. Поэтому факт совершения правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия наступивших последствий или угрозы наступления таких последствий.

В данном случае, опасность совершенного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении привлеченного к ответственности юридического лица к возложенным обязанностям, а потому довод жалобы о применении малозначительности совершенного правонарушения противоречит положениям ст. 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу при рассмотрении жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление должностного лица Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми от 

<

...> г. № .... о привлечении ООО «Ликом» к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа – оставить без изменения, жалобу юридического лица ООО «Ликом» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Семяшкина