Дело № 1-157/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 7 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой О.В.,

при секретаре Шлыкове А.В.,

с участием государственных обвинителей Старосельца Н.В., Хромова Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2,

подсудимой Ахмадеевой М.В.,

защитника – адвоката Батягиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Ахмадеевой Марии Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, учащейся очной формы обучения ИвГПУ, в браке не состоящей, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадеева М.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 50 минут 29 апреля 2020 года до 01 часа 00 минут 30 апреля 2020 года Ахмадеева М.В., находясь в 

<

адрес>, с кровати в комнате открыто похитила принадлежащий ФИО1 кошелек, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в размере 3200 рублей. С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1, Ахмадеева М.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Судом исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты.

Подсудимая Ахмадеева М.В. виновной себя не признала, показала, что по приглашению Лебедевой Алёны в 18 часов приехала к ней в гости, накрасила ее, они выпили бутылку вина. Алёна предложила поехать к ее другу Михаилу в сауну. До сауны их подвез знакомый Алёны из соседнего дома, приехали в 21 час 30 минут, находились около 2 часов. В сауне они сидели за одним столом, она выпила бутылку или две пива, по 0,5 л. Алёна выпила 2,5 бутылки шампанского. Там был Михаил и еще 5 мужчин. Обратно ехали на машине Михаила, ее вел вызванный водитель, ехали к Алёне домой. Она сидела на заднем сиденье справа, посередине Михаил, слева Алёна. По дороге она разговаривала с Михаилом, и Алёна неожиданно, через Михаила, ударила ее по щеке. Она хотела дать сдачи, но ее удержал Михаил. Алёна стала кричать, потребовала остановить машину. На 

<

адрес> машина остановилась, они вышли, Алёна стала на нее кричать, оскорблять ее. Алёна была пьяной, а она была трезвой и всё понимала. Она сказала Алёне, что заберёт свои вещи и уедет домой. Пока шли к дому, Алёна схватила ее за волосы, она стала обороняться, они вместе упали в лужу. У Алёны из кармана торчал ключ, она его взяла, встала и пошла. Алёна, ещё покричав, тоже встала и пошла. Она ждала Алёну у дома. Они вместе зашли в подъезд, она отперла дверь, зашли в квартиру, и она начала собирать вещи. Алёна в прихожей снова по неизвестной причине начала ее оскорблять, драться, схватила ее за волосы, хотела ударить, она оттолкнула Алёну. Алёна велела ей снять с себя кожанку Алёны, которую ранее дала ей, предложив продать. Она сняла, надела свою, зашла в комнату за вещами. Алёна опять схватила ее за волосы, когда она наклонилась к кровати за джинсами, развернула ее и уронила на пол лицом вниз. Поднявшись, она хотела оттолкнуть Алёну, но та ударила ее коленом по переносице. После удара по переносице она в ответ схватила Алёну за волосы и предложила им успокоиться. От удара у нее сильно заболела и закружилась голова, она села на кровать, вызвала такси через приложение, высветилась стоимость. Когда она приехала, предупреждала ее, что ночевать не останется, Алёна говорила ей не брать деньги, она сама оплатит. Она сказала Алёне, чтобы та дала ей денег на такси, поскольку обещала. Но Алёна сказала, чтобы она шла пешком. Она знала, где у Алёны лежал кошелек, взяла его и швырнула на кровать. Кошелек был закрыт. Алёна при ней открыла кошелёк, там были 200-300 рублей, больше никаких денег она не видела. Алёна набрала ей 100 рублей одной купюрой и 46 рублей мелочью. К этому времени они уже спокойно разговаривали, она продолжила собирать вещи. На кошелек Алёна не садилась. Затем между комнатой и коридором у них опять случилась потасовка, Алёна царапала её за лицо, оскорбляла нецензурно. Ей стало обидно, она знала, как Алёна относится к вещам и деньгам, она очень меркантильный человек. Алёна подошла к зеркалу, стала себя осматривать, а она взяла кошелек, так, чтобы Алёна это видела, и выбежала с ним из квартиры, побежала по подъезду, при этом думала, что Алёна побежит за ней и она ей отдаст, а если нет, придет потом домой и извинится. Алёна не останавливала ее, видела, что она около нее спокойно прошла, и развернулась, пошла на балкон, вышла на балкон, стала громко кричать ее по имени и фамилии, кричала: «Верни!» Она сказала, что вернет, когда та извинится. Она выбросила кошелек, зная, что Алёна придет, они помирятся, и она купит ей новый кошелек, вернет деньги, сотни, которые она видела. Она написала Алёне, что кошелек у нее, хотя она его выбросила. Она написала так, чтобы Алёна приехала и извинилась. Умысла на хищение у нее не было. Деньги ей были не нужны, ее ежемесячный доход в виде стипендии и социальных выплат составляет 25000-30000 рублей, она без затруднений оплачивала кредит. Побои ей нанесла Алёна, отчего образовались царапины и кровоподтеки на лице. Ссадины на коленях и предплечье образовались, когда она, защищаясь, отталкивала Алёну, могла 1 раз схватить ее за волосы. Причиной поведения Алёны она считает ее ревность к Михаилу. Впоследствии она пыталась связаться с Алёной, но та не ответила на ее звонки и сообщения. Затем в январе 2021 года при встрече Алёна сказала, что была очень зла на нее за кошелек. Алёна ее оговаривает из-за обиды. Раньше драк между ними не было. После визита в полицию она перевела Алёне в банке 146 рублей. Алёне она причинила только моральный ущерб. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Ахмадеевой М.В., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний подозреваемой Ахмадеевой М.В. от 30 апреля 2020г. следует, что с ФИО1 они познакомились около 3 лет назад, всегда общались хорошо, без конфликтов. 29 апреля 2020 года они с ФИО1 утром договорились встретиться с целью отдохнуть и выпить спиртные напитки. Около 18 часов Ахмадеева М.В. приехала к Алене в гости по адресу 

<

адрес>. У нее не было денежных средств, и такси оплачивала и вызывала Алена. Дома у Алёны стали пить вино, выпили одну бутылку, после чего Ахмадеева М.В. выпила одну бутылку пива, а Алёна 2 бутылки шампанского. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. поехали в сауну, по адресу г. 

<

адрес> ФИО15 00 часов 00 минут 30 апреля 2020 года они возвращались домой на такси. Во время поездки они сидели на заднем сиденье автомобиля и Ахмадееву М.В. ударила Алена, на что она ее спросила: «Что ты творишь?», а Алена начала ее оскорблять, Алена в этот момент находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как в сауне они выпивали еще. На этом фоне у Ахмадеевой М.В. и ФИО1 возник словесный конфликт. Алена попросила остановить машину, они с Аленой вышли из автомобиля. Алена шла и по пути оскорбляла Ахмадееву М.В., по пути у них с Аленой происходил словесный конфликт. Ахмадеева М.В. схватила Алену за руку и повела домой, так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Алена схватила Ахмадееву М.В. за волосы и у них началась драка. В этот момент Ахмадеева М.В. взяла у Алёны из левого кармана куртки ключ от квартиры и пошла к её дому. Дойдя до торца 

<

адрес>, Ахмадеева М.В. стала ждать Алёну. Когда Алёна подошла к ней, она взяла Ахмадееву М.В. под руку, и они пошли домой, она открыла дверь квартиры, и они зашли внутрь. Ахмадеева М.В. стала собирать свои вещи, затем она попросила у Алёны на такси денег, так как Алена обещала оплатить такси туда и назад. Алена стала оскорблять Ахмадееву М.В. и распускать руки, у них опять произошла драка в коридоре квартиры. После того, как Алёна успокоилась, она взяла свой кошелек и достала деньги для проезда на такси 100 рублей и стала отсчитывать мелочь. В этот момент Ахмадеева М.В. увидела, что у Алёны в кошельке есть ещё деньги. После того, как Ахмадеева М.В. пошла домой, в коридоре Алёна схватила ее опять за волосы и у них снова завязалась драка. После драки у Ахмадеевой М.В. закружилась голова и она села на кровать. В этот момент она увидела, что на кровати лежит кошелек Алены темного цвета, у нее возник умысел на его хищение, и она взяла его и вышла из квартиры. Когда Ахмадеева М.В. убегала из квартиры с кошельком, Алёна ее обзывала. Выбежав из подъезда, Ахмадеева М.В. пошла к такси, которое подъезжало, а Алёна кричала ей вслед с балкона: «Маша, верни кошелек, это мои последние деньги», но Ахмадеева М.В. на неё не обращала внимания. Зайдя за угол дома, она выбросила кошелек в правую сторону, куда именно, не смотрела, в кошелек она не заглядывала. После этого села в такси и поехала домой. Приехав домой, она написала Алене, что кошелька у нее нет, так как была очень сильно обижена на неё и хотела, чтобы она извинилась. Успокоившись, Ахмадеева М.В. сказала правду, что кошелек выкинула. Сколько денег было в кошельке, не знает, видела только, что они есть в кошельке, когда Алена считала деньги. Когда они с Аленой дрались до этого на улице, выйдя из автомобиля, она взяла у Алены ключи и никаких денежных средств там не было. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью осознавала, что берет чужое имущество. Ущерб обязуется возместить в полном объеме в кратчайшие сроки (т.1 л.д. 55-58). 

Из протокола очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемой Ахмадеевой М.В. от 15 июня 2020г. следует, что подозреваемая Ахмадеева М.В. с показаниями потерпевшей не согласна. После драки она вызвала такси, попросила у Алены 145 рублей, чтобы оплатить такси домой, поскольку ранее Алена обещала ей оплатить такси, если ее что-то не устроит. После того как она попросила деньги на такси, Алена села на кровать, а она в это время сидела на полу рядом с кроватью. ФИО1 открыла кошелек и достала 100 рублей бумажной купюрой, а оставшуюся часть суммы в размере 45 рублей отсчитала монетами. Она взяла деньги с кровати, и направилась к выходу из комнаты, Алена схватила ее за волосы у них опять завязалась драка, в ходе которой она пыталась ее успокоить при этом удерживала ее за верхнюю часть туловища. ФИО1 расцарапала ей лицо своими ногтями, ударила ее коленом по переносице от чего она испытала сильную физическую боль, закружилась голова, и она села на кровать. На кровати она увидела кошелек Алены. Зная и понимая, что Алена очень трепетно относится к деньгам и вещам, она взяла кошелек, решив таким образом отомстить, сделать назло Алене, при этом предвидя ее реакцию; данные действия она совершила на глазах Алены, демонстративно. Она взяла свои вещи, кошелек Алены и вышла из квартиры. Она слышала, что Алена кричала, но не остановилась, потому что хотела, чтобы ФИО1 извинилась перед ней, после чего она отдала бы ей кошелек, но поскольку та этого не сделала, она, завернув за угол дома, выбросила кошелек в кусты, так как он ей был не нужен. Агрессивное поведение ФИО1 проявляется достаточно часто при чрезмерном употреблении спиртных напитков (т.1 л.д. 69-74).

В ходе очной ставки между потерпевшей ФИО1 и обвиняемой Ахмадеевой М.В. от 30 сентября 2020г., обвиняемая Ахмадеева М.В. показала, что когда она села на кровать, увидела на кровати кошелёк Алены, зная, что та очень трепетно относится к деньгам и вещам, она взяла кошелёк, решив таким образом отомстить, сделать назло Алене, при этом предвидя ее реакцию; данные действия она совершила на глазах Алены, демонстративно. Она взяла свои вещи, кошелёк Алены и вышла из квартиры. Когда она вышла из квартиры, слышала, как Алена продолжала ей в след кричать нецензурной бранью, оскорбляла ее. Когда она вышла на улицу и отошла от подъезда, услышала, как Алена с балкона кричала вслед оскорбления, громко крикнула «Маша!» Она повернулась к ней и крикнула, что отдаст ей кошелек, только когда извинится. Когда она слышала оскорбления со стороны Алены, она злилась еще больше и, не услышав от нее извинений, испытывая злость на ее поведение и неприязнь к ней, выбросила кошелек, села в такси и поехала домой. В дальнейшем ей Алена действительно писала в сети WhatsApp ночью и утром, где речь шла про кошелек, на что она просила ее извиниться и сообщила, что кошелёк ее выбросила (т.1 л.д. 217-225).

Будучи допрошена в качестве обвиняемой, Ахмадеева М.В. показала, что после удара по переносице у нее закружилась голова и она села на кровать, в этот момент она была очень злая на Алену и ей было обидно, что она так с ней поступает, без видимых причин. Она увидела кошелек, когда сидела на кровати и решила отомстить Алене, сделать ей назло, поскольку знала, что та очень трепетно относится к своим вещам и знала ее реакцию. Она взяла кошелек, свои вещи и вышла из квартиры, пошла в такси, которое уже ожидало ее. Проходя под балконом, она слышала, как Алена кричала ей, что бы она вернула кошелек и продолжала оскорблять ее. Она ей ответила, что вернет ей кошелёк, когда та извинится перед ней за свое поведение и продолжила движение к такси, которое ее ожидало за углом дома. Так как она была очень злая, подходя к такси, она выбросила кошелек в кусты около дома. Однако Алена так и не извинилась перед ней. Она сожалеет о ситуации, которая произошла ( т.1 л.д.244-247).

В судебном заседании подсудимая Ахмадеева М.В. подтвердила оглашенные показания, кроме показаний, данных ею в качестве подозреваемой 30 апреля 2020 года. Заявила, что, не имея цели хищения, взяла кошелек, чтобы разозлить ФИО1, и выбросила его из обиды на оскорбления, которые та произносила с балкона. Выкидывала кошелек, завернув за угол дома. 30 апреля 2020 года ее показания записали неверно, словом «умысел» она не пользуется. С защитником до допроса она не консультировалась, он пришел под конец допроса и сказал ей расписаться. Текст протокола она подписала, не прочитав его.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ее давняя знакомая Ахмадеева Мария приехала к ней в гости 29 апреля в 18 часов на 

<

адрес>. Они вместе выпили одну бутылку вина 0,7 л. Ей позвонил ее друг Михаил, пригласил в сауну, где он был в компании. Они поехали вдвоем на попутной машине в отель «ФИО3», где находились до 23 часов того же дня, там было 5-6 человек. Во время следования и при нахождении в сауне конфликтов не было. В сауне она выпила 2 бокала шампанского, Мария пила пиво. Затем они решили поехать к ней, Михаил вызвал личного водителя. Поехали вчетвером: Михаил с другом и она с Ахмадеевой. Она сидела слева на заднем сиденье автомобиля, Михаил посередине, Мария справа. Она была не сильно пьяной. По дороге у нее с Марией произошел словесный конфликт и Мария ударила ее по правой щеке два раза. Михаил начал их успокаивать. Она тоже ударила Ахмадееву, попросила остановить машину, чтобы не быть с ней в одной компании, вышла и направилась в сторону дома, до него было недалеко. Мария пошла за ней. Она сказала, чтобы Мария не шла за ней, та ответила, что в квартире остались ее вещи, косметичка. У них опять произошел конфликт, на улице Мария взяла ее за волосы и завязалась драка. Мария таскала ее за волосы из стороны в сторону, ударила ее, и она упала в грязь. Мария сняла с нее кожанку, взяла из нее ключи и направилась к ней домой. У нее в правом наружном кармане куртки было 500 рублей 1 купюрой, отсутствие этих денег она обнаружила на следующий день утром, решила, что их забрала Мария вместе с ключами. Поднявшись, она отряхнула куртку, также отправилась к дому, Мария дожидалась ее у подъезда. Мария открыла ее дверь, стала собирать свои вещи, свою куртку, так как до этого на Марии была ее куртка. Косметичка Марии находилась на кухне. Мария стала просить у нее 145-150 рублей на такси. Она ответила, что не даст, и Мария в прихожей накинулась на нее, стала бить, таскать за волосы, тыкать лицом в пол. Она просила ее отпустить, но Мария продолжала бить и требовать денег. За то, что она не дала денег, Мария ее много раз драла за волосы, было очень больно, раз 15 пинала ее ногами, обутыми в кроссовки. Она просила Марию уйти из квартиры, тоже схватила ее за волосы, поцарапала, два раза ударила Марию руками по лицу. Удары ногами не наносила. Она защищалась, желая, чтобы это поскорее прекратилось. Затем они договорились друг друга отпустить. До прихода в квартиру она Марии денег на такси не обещала. Мария крикнула: «Если ты не дашь мне деньги, я возьму сама!». Мария знала, где у нее находятся деньги, так как неоднократно бывала у нее дома. Мария открыла шкаф, взяла оттуда кошелек и из него деньги. В кошельке было 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, они были спрятаны за кредитками, 200 рублей сторублевыми купюрами и очень много мелочи. Мария достала из кошелька 145 или 150 рублей и положила кошелек на тумбочку в прихожей. Она схватила кошелек, побежала в комнату, бросила его на кровать и села на него, сказав Марии, чтобы она уезжала. Мария была рядом на кровати или в прихожей. Мария сказала ей, что вызвала такси по приложению на телефоне, в какой момент, она не помнит. Она встала с кровати, чтобы посмотреть в зеркало на поврежденную губу, по которой Мария ее ударила кулаком и которая сильно болела. В этот момент Мария из прихожей пробежала мимо нее, взяла кошелек и направилась в сторону двери, выбежала из квартиры с кошельком. Она побежала на балкон, увидела фары, поняла, что это такси, крикнула: «Стой, верни кошелек!» Кроме того, сказала, что там ее последние деньги, сумму не называла. Мария сказала, что вернет, когда она извинится. Мария уехала. Успокоившись, она писала Марии в WhatsApp с просьбой вернуть кошелек, связывалась с ее братом, просила помочь. В ходе переписки Мария предложила ей приехать, и она отдаст кошелек. В 5-6 часов утра она снова написала Ахмадеевой, потребовала кошелек, та написала, что у нее его нет. Она обратилась к брату и матери Ахмадеевой, они ей не помогли. Адрес Ахмадеевой она не знала, к ней не ездила. Обратилась в полицию и в травмпункт, затем в 7 ГКБ. У нее болели ребра, были ушибы, синяки на ногах и руках, голова от того, что Мария ее драла за волосы. Банковскую карту, находившуюся в кошельке, она заблокировала. Кошелек и карта для нее ценности не представляют. Повреждения, возникшие у Ахмадеевой, царапины она могла нанести в ходе защиты, удар по переносице не наносила, могла задеть ее по носу. Находясь в квартире, то, как Мария отсчитывала из кошелька деньги, она не видела, слышала, что открывала и шуршала бумажками. Когда Мария похитила кошелек, то, поскольку в кошельке было 200 рублей и много мелочи, она предположила, что этими деньгами Мария расплатилась за такси в размере 145-150 рублей. Ранее, перед отъездом в сауну, речь об оплате такси для Ахмадеевой не заходила, она собиралась попросить Михаила отвезти Ахмадееву домой. Так как Мария стала ее бить, она не захотела давать ей деньги на такси.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО1 от 27 июля 2020 г. следует, что она проживает одна. 29 апреля 2020 года в 18 часов к ней приехала на такси, которое она оплатила, ее подруга Ахмадеева Мария, с которой они знакомы около 3 лет, отношения были хорошие. Они выпили 1 бутылку красного вина объемом 0,75 литра на двоих. Ее знакомый Михаил по телефону пригласил их с Машей в сауну, где он отдыхал с друзьями, на что они согласились и на попутной машине поехали в сауну. В сауне они находились до 23 часов 00 минут, кроме Михаила там было еще 5 – 6 человек вместе с ней и Машей. Она выпила 2 стакана шампанского, а Маша пила пиво, сколько, она не видела. Конфликтов между ней и Машей, пока они находились в сауне, у них не было. На машине Михаила, с личным водителем они с Марией и Михаилом поехали домой с целью продолжить общение дома. В машине их было 5 человек вместе с водителем: рядом с водителем сидел друг Михаила, на заднем сиденье за водительским креслом сидела она, рядом с ней сидел Михаил, рядом с Михаилом справа сидела Маша. Когда они подъезжали к ее дому, у них с Марией начался беспричинный конфликт, с чего он начался, она не помнит, началась словесная перепалка, в ходе которой Мария ударила ее в область лица, это было для нее очень неожиданно, так как ранее такого никогда не происходило. Поскольку Михаил сидел посередине между ней и Машей, он попытался их успокоить и взял Машу за руку, чтобы она больше не пыталась ее ударить. Она попросила Михаила остановить машину и вышла недалеко от ее дома. Мария последовала за ней, чтобы забрать из квартиры свои вещи. Они остановились и начали ругаться, в ходе данной перепалки у них началась драка: Маша схватила ее за волосы и потянула вниз на землю, но она не упала. Она оттолкнула Марию и пошла дальше по направлению к дому, Мария догнала ее, схватила ее за волосы, она потеряла равновесие, упала в лужу, схватилась за Марию и потянула ее вслед за собой, Маша тоже упала. Они поднялись и Мария стала снимать с нее кожаную куртку, достала из ее кармана ключи от квартиры, кинула куртку рядом в лужу и ушла в сторону ее дома. Вместе с ключами в кожаной куртке еще имелись 500 рублей одной купюрой, которая лежала в правом кармане, выпасть купюра не могла, поскольку карман был застегнут на молнию, на следующий день утром она их не обнаружила. Когда она подошла к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Мария ее ждала у подъезда, на 4 этаж они поднялись спокойно, Мария отперла дверь квартиры ее ключами, в квартире начала собирать свои вещи которые находились в кухне. Она сказала Марии, чтобы та сняла кожаную куртку, которую она давала до этого просто поносить на вечер. В это время они находились в прихожей, Маша начала вести себя агрессивно, повалила ее на пол за волосы лицом в пол и стала говорить, что не снимет, она красила ее своей косметикой. Она хотела продать данную куртку Марии за 2000 рублей, но стала спрашивать с нее свою куртку, поскольку знала, что та ей деньги не отдаст. Когда Маша схватила ее за волосы она стояла к ней лицом, Маша повалила ее на пол, лежа на полу лицом вниз, она услышала, как Маша стала требовать с нее деньги со словами: «Деньги дала сюда, быстро». Когда Маша держала ее за волосы, она испытала сильную физическую боль, об этом она сказала Маше, но та на это не среагировала, и продолжала удерживать ее за волосы и требовать деньги. Денежных средств у Марии при себе не было, она сама оплачивала вино и такси, на котором Мария приехала к ней. Она сказала, что даст ей деньги, если та отпустит ее. В какой – то момент они вместе отпустили друг друга, она встала с пола и пошла в комнату. Когда она вышла из комнаты обратно в прихожую, увидела, что Мария открывает шкаф, в котором находился ее кошелек, Мария знает, где находятся ее вещи, поскольку часто к ней приходит. Она увидела, что Мария взяла ее кошелек, сказала, чтобы она его оставила. Мария прошла в комнату, держа ее кошелек в руках, она последовала за ней, и когда зашла в комнату, то увидела, что Мария открывает ее кошелек без ее разрешения, стоя в проходе между комнатой и прихожей. Она видела, как Мария открыла кошелек и взяла оттуда денежные средства, в каком размере, она не видела. Она забрала у нее кошелек и бросила на кровать, села рядом, затем встала с кровати и направилась к выходу из комнаты. В зеркало, которое висит напротив кровати, она увидела, как Маша схватила ее кошелек с кровати и побежала к выходу из квартиры. Она стала кричать ей вслед, чтобы вернула кошелек с деньгами, но та не отреагировала и выбежала из квартиры. Она сразу же пошла на балкон, дождалась, пока Маша выйдет из подъезда и стала кричать с балкона: «Маша, верни кошелек, там мои последние деньги», Маша крикнула ей в ответ: «Я тебе его отдам, когда ты извинишься» и пошла вправо по направлению к первому подъезду, куда дальше направилась Мария, она не видела. После этого она написала Маше просьбу вернуть кошелек, та ответила, чтобы она извинилась и кошелек вернет ей только после этого. Она поняла, что Маша кошелек ей не вернет и легла спать. На следующее утро она опять написала Маше просьбу вернуть кошелек и деньги, та ответила, что кошелек она выкинула около ее дома. Она на улице попыталась найти кошелек, но не нашла и обратилась в полицию. В кошельке находилось 3 500 рублей: 3 купюры номиналом по 1000 рублей, убранные в потайное отделение и 5 купюр номиналом по 100 рублей в центральном отделении. Сам кошелек и дебетовая карта «Сбербанк», также находившаяся в нем, материальной ценности для нее не представляют. Таким образом, ей был причинен имущественный вред на сумму 4000 рублей: 3 500 рублей в кошельке и 500 рублей в кармане кожаной куртки. Ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, и денежные средства на ее содержание выделяют приёмные родители (т.1 л.д.117-121).

Будучи допрошена 29 сентября 2020 г., потерпевшая ФИО1 дополнила ранее данные показания следующим. Накануне приезда к ней Марии она ей написала и позвала к себе, та ответила, что у нее нет денег, она ответила, что за нее заплатит. Во время того, как они ехали из сауны, у них с Марией началась словесная перепалка и Мария ударила ее по лицу, она испытала физическую боль. Она говорила Маше, чтобы та успокоилась и прекратила, на что Маша нанесла ей еще один удар, и она ей махнула рукой в ее адрес. Когда Маша на улице сняла нее куртку и забрала из кармана ключи, 500 рублей лежали в другом кармане. По карманам Маша не смотрела, она открыла карман, взяла ключи и пошла. Она была почти трезвая, она понимала, что происходит вокруг ее, а Маша была очень пьяная, речь была не внятная, походка шаталась. Когда у них в квартире была драка, Маша требовала деньги на такси до дома. Когда к ней приехала Маша, она ей сообщала, что даст денег на такси до дома. Держа ее за волосы, Маша неоднократно тыкала ее лицом в пол, отчего она испытывала сильную физическую боль. Она пыталась ее успокоить, кричала на нее, что ей больно, и чтобы она прекратила, но та только высказывалась про деньги. Она в ответ тоже взяла ее за волосы, потом они договорились, что отпустят друг друга и отпустили волосы. Маша спросила про деньги. Она ответила, что ничего не даст. Тогда она сказала, что возьмёт их сама. Маша неоднократно находилась у нее в гостях, поэтому знала, что у нее кошелёк находится всегда в шкафу в прихожей. Она открыла шкаф и достала денежные средства, примерно 300 рублей. Чтобы Маша не забрала у нее все деньги, она выхватила свой кошелек, положила его на кровать и села на него, чтобы Маша не видела, где он лежит. Маша в этот момент находилась в прихожей. Она Маше такси сама не вызывала, возможно она это сделала сама, через приложение на мобильном телефоне. Так как у нее сильно болела верхняя губа, она решила подойти к зеркалу и посмотреть, что с ней. Маша в этот момент была в прихожей, как только она подошла к зеркалу, Маша резко подбежала и схватила кошелёк. Она отчётливо видела, как та взяла кошелек, потом резко побежала к входной двери. В результате действий Ахмадеевой ей был причинен ущерб на сумму: 500 рублей, которые находились в кармане куртки, 3500 рублей, которые находились в кошельке (т.1 л.д.157-160).

Допрошенная относительно противоречий, потерпевшая ФИО1 подтвердила оглашенные показания, объяснила противоречия давностью событий, показала, что не обращала внимания, сколько денег Мария взяла из кошелька. Кошелек она выхватила из рук Ахмадеевой. В кошельке сначала 3000 лежали в кармашке, и сотенными купюрами рублей 500. Когда сидела на кровати, она открыла кошелек и посмотрела, сколько там денег. Там было 3200 рублей. Мария не знала, сколько денег в кошельке, при ней отделение с тысячными купюрами не открывала. Утром она искала кошелек в кустах, там, где указала Мария, но ничего не нашла. Мария написала ее сестре, извинилась и предложила вернуть украденные деньги в присутствии полиции. Она отказалась.

ФИО4 ФИО4 №1 показал, что 29 апреля 2020 года с 19 до 23 часов отдыхал в ресторане-сауне с двумя друзьями и двумя девушками: его знакомой ФИО1 и подсудимой. В сауне было спиртное, девушки были в состоянии опьянения. Возвращались вместе впятером, в машине. Он сидел, как обычно, впереди, рядом с водителем. В конце поездки девушки разругались, стали махать руками друг на друга, попросили остановить машину и вышли на 

<

адрес>, в районе кольца 

<

адрес> с друзьями уехал. Кто из них сидел на заднем сиденье, не помнит. Он также был в состоянии опьянения. С того дня он этих девушек не видел. 

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО1 и Ахмадеева М.В. ему не знакомы. 29 апреля 2020 года вместе с его знакомыми, в числе которых ФИО1 и Ахмадеева не были, он находился в г. Иваново в «ФИО3 парк-отеле». Ночью этого дня он покинул данное заведение. На улице во время убытия к ним обратились две неизвестные ему девушки, которые не представились, с просьбой подвезти их до дома. Они согласились, девушки вдвоем сели к ним в автомобиль. Во время движения ссор, драк между ними он не видел, не слышал. По приезду в указанное ими место, возможно, 

<

адрес>, данные девушки вышли из машины и ушли, а они уехали. После этого данных девушек он не видел, связи с ними не поддерживает. Учитывая, что они подвозили девушек в указанный день, может предположить, что именно их зовут ФИО1 и Ахмадеева ( т.1 л.д.177-180).

Допрошенный относительно противоречий, свидетель ФИО4 №1 пояснил, что давал показания на предварительном следствии во время болезни. В настоящее время вспомнил, что в машине сидел сзади между девушками. Когда начался скандал, и они начали через него драться, он их успокаивал. Когда они вышли из машины, было темно, слышно было, что они еще кричали, ругались.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №3, матери подсудимой Ахмадеевой М.В., из которых следует, что ее дочь в состоянии алкогольного опьянения она видела несколько раз, спиртное она употребляет редко, курит, наркотики не употребляет. Они с дочерью часто созваниваются. У нее есть подруга Алена. 28 апреля 2020 дочь позвонила ей и сказала, что они с Аленой собираются пойти погулять, она ее отговаривала, так как вводился карантин. На следующий день дочь позвонила ей в слезах и рассказала, что они с Аленой поссорились, они гуляли в баре, Алена выпила лишнего, до этого обещала дать ей денег на такси, а потом стала отказываться, они подрались. На эмоциях дочь схватила кошелек Алены, чтобы сделать ей назло и убежала. Дочь рассказала, что кошелек она бросила на улице, у дома Алены, не открывала его, не знает, были ли там деньги. Дочь получает пенсию по потере кормильца около 10000 рублей, за квартиру платит она, денег дает редко, чтобы не злоупотребляла. В тот день дочь сказала, что они пойдут гулять на деньги Алены. Дочь характеризует положительно (т.1 л.д.181-182).

ФИО4 ФИО4 №2, дознаватель ОД ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, показала, что в ходе расследования допрашивала Ахмадееву М.В. в качестве подозреваемой, при этом участвовал защитник, Ахмадеевой до допроса было предоставлено время для консультации с ним, были разъяснены права. Текст протокола записан со слов Ахмадеевой дословно. Какое-либо давление на подозреваемую она не оказывала. На вопрос о провалах в памяти подозреваемая ответила, что ими страдает. Подозреваемая прочитала протокол, затем с ним ознакомился защитник, и подозреваемая собственноручно написала, что с ее слов записано и ею прочитано. Подозреваемая и защитник поставили свои подписи. Замечаний и заявлений от них не поступило.

Судом исследованы также следующие доказательства.

Согласно сообщению о происшествии от 30 апреля 2020г. ФИО1 сообщает, что знакомая украла кошелек черного цвета, в котором находилось 3 500 рублей (т.1 л.д.10).

Согласно заявлению ФИО1 она просит привлечь к уголовной ответственности Ахмадееву Марию Викторовну, которая совершила хищение кошелька с денежными средствами в размере 3 500 рублей, а также 500 рублей из куртки (т.1 л.д.11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 апреля 2020г. и фототаблицам к нему была осмотрена 

<

адрес>. № по 

<

адрес> ( т.1 л.д.12-16).

Согласно справке ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» от 2 мая 2020 года у Ахмадеевой М.В. установлен ушиб носа. На фототаблицах представлены телесные повреждения Ахмадеевой М.В. (т.1 л.д.84, 85, 86-88).

Согласно протоколу выемки от 29 сентября 2020г. и фототаблицам к нему у потерпевшей ФИО1 изъят CD-диск с записью разговора Ахмадеевой М.В. (т.1 л.д. 163-166).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 29 сентября 2020г. и фототаблицам к нему потерпевшая ФИО1 с участием представителя ФИО2 указала места, где они с Ахмадеевой вышли из машины, где у них произошла первая драка, где Ахмадеева уронила ее в лужу и забрала ключ, у дома, где она встретилась с Ахмадеевой, квартиру и прихожую в ней, где произошла драка, место в прихожей, где лежал кошелек и кровать в комнате, с которой Ахмадеева взяла кошелек ( т.1 л.д.167-173).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1825 от 18 ноября 2020 года в связи с недостаточностью представленных сведений окончательно ответить на поставленные вопросы не представляется возможным. Ахмадеева М.В. нуждается в проведении дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.187-189).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 234 от 04 февраля 2021 Ахмадеева М.В. в настоящее время каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдала ими во время совершения деяния, в отношении которого она подозревается. У Ахмадеевой М.В. имеется органическое эмоционально неустойчивое расстройство личности, которое, однако, не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, не относится к категории тяжёлых психических расстройств, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения деяния, в отношении которого она подозревается, не лишало ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишает такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Ахмадеева М.В. не нуждается (т.1 л.д.200-203).

Согласно постановлению от 30 сентября 2020г. устное ходатайство потерпевшей ФИО1 о приобщении к материалам дела справки из БСМЭ от 06 мая 2020г. и фотографий удовлетворено, указанный документ и фотографии приобщены к материалам дела. Из справки БСМЭ от 06 мая 2020г следует, что потерпевшая ФИО1 была на приеме в судебно-медицинской амбулатории, составлен акт. Фотографии отображают телесные повреждения, имеющиеся у ФИО1 (т.1 л.д. 226-231).

Согласно акту БСМЭ №797 от 6 мая 2020г. и заключению эксперта № 264/20 от 27 ноября 2020г. у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтёк левого предплечья, ссадина левого коленного сустава, ссадина правого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека ( т.1 л.д.208, 211-214).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицам к нему с участием обвиняемой Ахмадеевой М.В и защитника осмотрен CD-диск с записью разговора Ахмадеевой М.В. и ФИО1, 2 видео-файла. Запись осуществлена с экрана сотового телефона, на котором записаны фрагменты разговора. В ходе первого разговора Ахмадеева М.В. заявляет: «Я не собираюсь ничего тратить, эти деньги будут у меня лежать до того момента, пока ты не приедешь и не извинишься», «Чтобы пять тысяч мне прислала на сбер, за моральный и физический ущерб, иначе я схожу и сниму побои, а кошель заберёшь только тогда, когда заплатишь и извинишься за физический и моральный ущерб». В ходе второго разговора Ахмадеева М.В. заявляет: «Я тебе второй раз повторяю, я его вчера выкинула рядом с твоим домом, иди ищи, если хочешь, свой кошелек», «Я тебе специально говорила, что он у меня, чтобы ты понервничала, но твой кошелек валяется рядом с твоим домом, мне не нужны твои деньги», «Он где-то в кустах со стороны дороги», «Хочешь кошелек, иди ищи рядом со своим домом», «Пока бомжи не нашли». После слов ФИО1: «Не надо, Маш, искать, я знаю, что он у тебя, когда я вышла на балкон, Маш, отдай кошелек, ты что мне ответила», «Мне нужны мои деньги, вот 3500 и мой кошелек» Ахмадеева М.В. отвечает: «Не забирала я твои деньги», «Я выкинула их вместе с кошельком» «Я выкинула вместе с деньгами», «Тем более я видела там только сотки», «О каких ты тысячах говоришь», «Я не лазила по кошельку», «Я видела только, что в больших карманах». Осмотренный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.233-239).

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицам к нему подозреваемая Ахмадеева М.В. указала дом и квартиру, в которой она находилась вместе с ФИО1, место, куда выкинула кошелек ( т.1 л.д. 62-68).

Материалы уголовного дела по факту действий ФИО1 в отношении Ахмадеевой М.В. выделены в отдельное производство, отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ (т.2 л.д.3, 5-6).

Материалы уголовного дела по факту пропажи у ФИО1 500 рублей выделены в отдельное производство, отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (т.2 л.д.7, 8).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании подсудимая Ахмадеева М.В. не признала себя виновной, показала, что схватила лежавший на кровати кошелек ФИО1, на виду у нее, и выбежала с ним из квартиры, желая разозлить ФИО1, которая, по ее мнению, являлась меркантильной и трепетно относилась к деньгам. На требования ФИО1 вернуть кошелек, произнесенные с балкона, ответила, что вернет, когда та извинится. Завернув за угол дома, бросила кошелек в кусты и уехала на такси. Направила ФИО1 сообщение о том, что кошелек находится у нее, чтобы та приехала и извинилась. ФИО1 оговаривает ее из личной неприязни, возникшей в связи с их предшествующим конфликтом.

В ходе предварительного следствия подсудимая Ахмадеева М.В. признала наличие у нее умысла на хищение кошелька, однако при последующих допросах, очных ставках и проверке показаний на месте изменила показания и утверждала, что взяла кошелек, желая отомстить ФИО1 и собираясь затем его вернуть, выбросила его, так как потерпевшая не извинилась и продолжила ее оскорблять.

Заявление подсудимой о нарушении закона при ее первоначальном допросе в ходе предварительного расследования проверено судом. Допрошенная в качестве свидетеля дознаватель ФИО4 №2 сообщила об отсутствии какого-либо давления на Ахмадееву М.В. при производстве допроса, о записи показаний с ее слов, о присутствии защитника на протяжении всего хода следственного действия и о предшествующей консультации с ним подозреваемой. Согласно протоколу по окончании допроса заявлений, замечаний к протоколу от Ахмадеевой М.В. и адвоката не поступило. Подсудимая Ахмадеева подтвердила принадлежность ей подписей в протоколе и собственноручной записи о том, что показания записаны с ее слов верно и ею прочитаны. В связи с этим суд считает, что показания подозреваемой Ахмадеевой М.В. получены и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и не усматривает оснований для признания данного доказательства недопустимым.

В судебном заседании подсудимая Ахмадеева М.В. не подтвердила заявление о преступлении от 30 апреля 2020 года (т.1 л.д.83), данное заявление было получено в отсутствие защитника, в связи с чем суд на основании п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ признает его недопустимым доказательством и исключает из числа доказательств.

Потерпевшая ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании относительно хищения ее кошелька показала, что когда она отошла к зеркалу и все видела в него, Ахмадеева пробежала мимо нее, взяла кошелек с кровати и выбежала с ним из квартиры. С балкона она призывала Ахмадееву вернуть кошелек, сообщила, что в нем ее последние деньги, на что Ахмадеева ответила, что вернет, когда она извинится. Она видела фары такси и то, как Ахмадеева идет вдоль дома.

Показания подсудимой и потерпевшей относительно факта изъятия Ахмадеевой кошелька, ухода из квартиры и их диалога при ее нахождении на улице – не имеют противоречий, согласуются между собой, суд в данной части признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Показания подсудимой Ахмадеевой М.В. о том, что она выбросила кошелек в кусты, противоречат первоначальным сообщениям ее в адрес ФИО1 о том, что кошелек находится у нее. Согласно данным сообщениям, Ахмадеева требовала от ФИО1 не только извинений, но и передачи денег как условия возврата кошелька. Последующее изменение сообщений Ахмадеева объяснила желанием возместить ущерб после примирения с потерпевшей. Однако никакие действия по возмещению имущественного ущерба подсудимой не предприняты. В судебном заседании подсудимая Ахмадеева М.В. по-разному объясняла мотивы избавления от кошелька: вначале поясняла, что рассчитывала на примирение с ФИО1 и покупку ей нового кошелька, затем показала, что обиделась на оскорбления в ее адрес, которые потерпевшая произнесла с балкона. Согласно показаниям подсудимой, кошелек она выбросила за углом дома, то есть в месте, недоступном восприятию потерпевшей в тот момент. Потерпевшая ФИО1 факт избавления Ахмадеевой от кошелька не видела, согласно ее сообщениям в переписке, была уверена, что кошелек находится у Ахмадеевой, показала, что искала кошелек в указанном Ахмадеевой месте и не нашла. В ходе проверки показаний на месте Ахмадеева указала только кусты, в которые она выбросила кошелек, однако на сам кошелек не указала.

К данным показаниям подсудимой суд относится критически, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам, и расценивает их как способ защиты своих интересов. Версию подсудимой о том, что кошелек был ею выброшен, суд считает недостоверной.

Показания Ахмадеевой М.В., данные ею в качестве подозреваемой 30 апреля 2020 года, о направленности ее действий на хищение имущества потерпевшей, суд считает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, сообщениями, содержащимися в первой переписке Ахмадеевой М.В. и ФИО1

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО4 №1, данным в судебном заседании о начале при нем конфликта между Ахмадеевой М.В. и ФИО1, имевшиеся противоречия в его показаниях устранены; его показания согласуются с показаниями подсудимой и потерпевшей.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 №3 об условиях жизни, состоянии здоровья и характеристике ее дочери Ахмадеевой М.В., однако учитывает, что данный свидетель не являлась очевидцем события преступления и сведениями о нем обладает только со слов подсудимой.

Письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями потерпевшей и подсудимой.

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 234 от 04 февраля 2021 г., суд находит его мотивированным и обоснованным, соглашается с выводами экспертов. Данное заключение, а также осознанное и целенаправленное поведение Ахмадеевой М.В. в ходе судебного разбирательства, активное и последовательное осуществление ею защиты приводят суд к выводу о вменяемости подсудимой.

Органами предварительного следствия Ахмадеева М.В. обвинялась в открытом хищении также денежных средств в размере 100 рублей путем изъятия данной суммы из кошелька потерпевшей ФИО1 по время нахождения в квартире последней.

Подсудимая Ахмадеева в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно отрицала совершение данных действий, показывала, что по ее требованию ФИО1 сама передала ей 146 рублей для оплаты услуг такси, поскольку до их ссоры обещала ей оплатить такси.

Потерпевшая ФИО1 в ходе предварительного следствия сначала утверждала, что видела, как Ахмадеева взяла ее кошелек, открыла без ее разрешения и взяла оттуда деньги, размер их не видела. В ходе дополнительного допроса показала, что перед приездом Ахмадеевой и после ее приезда сказала ей, что оплатит такси; после ее отказа дать денег на такси Ахмадеева сказала, что возьмет их сама, открыла шкаф и достала деньги, примерно 300 рублей. В судебном заседании потерпевшая показала, что оплачивать такси она не обещала, что Ахмадеева достала из кошелька 145 или 150 рублей и положила кошелек на тумбочку в прихожей. В дальнейшем показала, что она не видела, как Ахмадеева отсчитывала из кошелька деньги, слышала, как она шуршала купюрами. Кошелек она выхватила из рук Ахмадеевой.

Приведенные показания потерпевшей ФИО1 являются нестабильными, тогда как показания подсудимой в данной части являются последовательными. В связи с этим суд отдает предпочтение показаниям подсудимой. Поскольку иными доказательствами совершение действий по изъятию 100 рублей из кошелька не подтверждено, суд исключает из обвинения подсудимой данные действия и уменьшает сумму причиненного ущерба на 100 рублей. 

Потерпевшая ФИО1 в ходе предварительного следствия показывала, что в кошельке находилось 3500 рублей, данная сумма называлась ею и в ходе переписки с Ахмадеевой М.В. В судебном заседании потерпевшая показала, что непосредственно перед хищением кошелька открыла его и увидела, что там находится купюрами 3200 рублей. Суд отдает предпочтение показаниям, данным в судебном заседании, поскольку они характеризуют имущество, наличное на момент хищения, и определяет причиненный хищением ущерб в размере 3200 рублей.

Органами предварительного следствия действия Ахмадеевой М.В. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Ахмадеева М.В. обвинялась в совершении иных насильственных действий в отношении ФИО1, причинивших последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левого предплечья, ссадины левого коленного сустава, ссадины правого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью: схватила потерпевшую ФИО1 за волосы и повалила ее на пол лицом вниз, удерживала ФИО1 за волосы на полу. 

В ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» не нашел подтверждения. Из согласующихся показаний потерпевшей и подсудимой, а также свидетеля ФИО4 №1 следует, что до прибытия в квартиру между ними возник конфликт, не связанный с имущественными отношениями, по версии подсудимой – вызванный ревностью потерпевшей. Данный конфликт сопровождался взаимными насильственными действиями потерпевшей и подсудимой, которые были продолжены в квартире потерпевшей, прекращались и начинались вновь. По смыслу закона применяемое при грабеже насилие должно быть средством завладения или удержания чужого имущества сразу же после его завладения. Поскольку судом установлено, что подсудимая Ахмадеева не похищала 100 рублей из кошелька потерпевшей, указанные в обвинении действия подсудимой по отношению к потерпевшей не являются способом хищения. Согласно показаниям потерпевшей и подсудимой, непосредственно перед изъятием кошелька драки между ними не было, они уже успокоились, то есть изъятие у потерпевшей кошелька не сопровождалось и не было обусловлено насильственными действиями по отношению к ней. Самостоятельного состава преступления описанные в обвинении действия не образуют. В связи с этим суд исключает из обвинения указанный квалифицирующий признак и относящиеся к нему действия и последствия.

Суд исключает из обвинения хищение банковской карты ПАО «Сбербанк России» не представляющей материальной ценности для потерпевшей, поскольку действиями в отношении данного предмета имущественный ущерб потерпевшей не причинен. 

Ахмадеевой М.В. вменялось совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании Ахмадеева М.В., признавая факт приема алкоголя в день совершения преступления, отрицала влияние состояния опьянения на совершенные действия. Поскольку суду не представлено достаточных доказательств обусловленности хищения состоянием опьянения, вызванным употреблением алкоголя, указание на данное состояние суд исключает из обвинения в совершении преступления и не признает его обстоятельством, отягчающим наказание.

Указанные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимой и не нарушают ее право на защиту.

Подсудимая и защитник заявили об отсутствии у Ахмадеевой М.В. умысла, направленного на хищение, и корыстной цели, указали на цель мести, неосведомленность Ахмадеевой М.В. о наличии в кошельке 3000 рублей, отсутствие нуждаемости подсудимой в деньгах, просили ее оправдать в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Защитником предложено расценивать действия подсудимой как не уголовно-наказуемое самоуправство.

Оценивая данные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с примечанием 1 к ст.158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По смыслу закона грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

В судебном заседании установлено, что Ахмадеева М.В. вопреки воле потерпевшей ФИО1 изъяла принадлежащий той кошелек. Показаниями подсудимой и потерпевшей подтверждается осведомленность Ахмадеевой о том, что в кошельке находились денежные средства, принадлежащие ФИО1: Ахмадеева в квартире видела их лично, а, когда она уходила, ФИО1, пытаясь противодействовать хищению, сообщила ей, что в кошельке находятся ее последние деньги. При таких обстоятельствах неосведомленность Ахмадеевой о конкретной сумме не исключает умысла в ее действиях, а означает, что умысел являлся неопределенным, что дает основания для оценки содеянного по фактически наступившим последствиям. Действия, совершенные Ахмадеевой после изъятия кошелька – требование извинений у потерпевшей, а затем и передачи пяти тысяч рублей как условия его возврата, свидетельствуют о распоряжении изъятым кошельком с корыстной целью, то есть с целью противоправного обогащения. Доводы подсудимой о желании разозлить потерпевшую изъятием кошелька, используя ее меркантильность, объясняют только дерзость ее поведения и не исключают наличия корыстных побуждений как желания получить от преступления противоправную выгоду. В ходе предварительного следствия 30 апреля 2020 года Ахмадеева М.В. признавала наличие у нее умысла на хищение. Из показаний подсудимой и потерпевшей следует, что в день преступления у Ахмадеевой не было денег. Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что за квартиру дочери платит она, денег дочери дает редко, чтобы не злоупотребляла, размер пенсии по потере кормильца 10000 рублей, дочь в тот день собиралась гулять на деньги ФИО1. Ахмадеева не работает, является студенткой очной формы обучения. В связи с этим довод о достаточной материальной обеспеченности Ахмадеевой является несостоятельным. Выдвинутая подсудимой версия о том, что она выбросила кошелек, признана судом недостоверной и не имеет значения для оценки ее доводов о невиновности. Подсудимая не имела действительного или предполагаемого права на имущество потерпевшей, следовательно, ее действия не являются самоуправными. Таким образом, оснований для оправдания подсудимой не имеется. Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о ее виновности.

Признавая подсудимую Ахмадееву М.В. виновной, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Похищая имущество потерпевшей ФИО1, Ахмадеева М.В. осознавала противоправность безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу не принадлежащего ей имущества и причинение потерпевшей ущерба, действовала при этом с корыстной целью. Действия Ахмадеевой М.В. по изъятию имущества носили открытый характер, поскольку они были совершены в присутствии потерпевшей, которая пыталась противодействовать хищению призывами остановиться и вернуть ей имущество. Открытый характер своих действий осознавала и сама Ахмадеева М.В.

Похитив имущество потерпевшей, Ахмадеева М.В. скрылась с ним с места преступления, приобрела возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть совершенный ею грабеж является оконченным.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Ахмадеевой М.В., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемой. 

Ахмадеева М.В. впервые совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Причиненный преступлением ущерб, исходя из его размера, не является значительным, потерпевшей ущерб не возмещен.

Ахмадеева М.В. не судима (т.1 л.д. 76, т.2 л.д. 19), к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д. 18). На учетах ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» не состоит (т.1 л.д. 77-78, т.2 л.д. 47). На учете в ОБУЗ «Центра по профилактике борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени М.Б. Стоюнина» не состоит (т.2 л.д. 21, 23). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в колледже и в ИвГПУ, а также близким родственником – матерью ФИО4 №3 характеризуется положительно (т.1 л.д.181-182, т.2 л.д. 26, 29, 32-35, 39, 45). На учете в ПДН МО МВД России «Пучежский», ОДН ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново не состоит (т.2 л.д. 41, 43). Ахмадеева в браке не состоит, несовершеннолетних детей и других лиц на иждивении не имеет. Является студенткой очной формы обучения. Имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а именно собственноручное заявление о преступлении от 30 апреля 2020 года, участие в проверке показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде извинений, принесенных Ахмадеевой М.В. потерпевшей письменно, через сестру ФИО1 (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, состояние физического и психического здоровья подсудимой (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ахмадеевой М.В., не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание, не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ахмадеевой М.В. преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, характеризующейся положительно, суд считает необходимым для исправления подсудимой и достижения иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Меру пресечения Ахмадеевой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD- диск следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ахмадееву Марию Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения Ахмадеевой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD- диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья О.В. Борисова