Дело № 12-53/2021 

РЕШЕНИЕ

гор. Клин Московской области «17» марта 2021 г.

Судья Клинского городского суда Московской области Кручинина К.П., 

рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ча на постановление от /дата/ /номер/ государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 ча,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от /дата/ /номер/ государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Индивидуальный предприниматель ФИО1 С. С.ч привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере /данные изъяты/ рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Индивидуальный предприниматель ФИО1 С. С.ч его обжаловал, просил об отмене состоявшегося по делу акта и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения на счете Индивидуального предпринимателя ФИО1 в системе операций взимания платы «Платон» имелись денежные средства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 С. С.ч в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащими отмене.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления должностного лица следует, что /дата/ в /данные изъяты/ на /адрес/, водитель транспортного средства марки «/данные изъяты/», государственный регистрационный знак /номер/ (/номер/), собственником которого является Индивидуальный предприниматель ФИО1 С. С.ч, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Индивидуального предпринимателя ФИО1 ча к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за осуществление повторного движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Однако принятое по делу постановление должностного лица законным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из представленных заявителем в подтверждение доводов жалобы документов следует, что /дата/ на счете Индивидуального предпринимателя ФИО1 ча находилось /данные изъяты/.

Безусловный вывод о наличии в действиях Индивидуального предпринимателя ФИО1 ча объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения из представленных доказательств не следует, в связи с чем, вынесенное в отношении него постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от /дата/ /номер/, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КРФоАП, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 ча, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.П. Кручинина