Дело № 2-352/2019

22RS0068-01-2019-002473-20

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.Горняк 

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Карабановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании сумм в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании сумм в порядке суброгации. 

В обосновании своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие - столкновение автомобилей TOYOTA VISTA г/н №, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; TOYOTA MARK II г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя TOYOTA VISTA г/н № - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобилю TOYOTA MARK II г/н № были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки TOYOTA MARK II г/н № была застрахована в ООО СК «Согласие», и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 97 800 руб. 00 коп. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность как владельца транспортного средства марки TOYOTA VISTA г/н № на момент ДТП была застрахована САО «Надежда», ООО СК «Согласие», обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 97 800 руб. 00 коп. - Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно страховому полису ЕЕЕ № водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки TOYOTA VISTA г/н №.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед САО «Надежда» составляет 97 800 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» направило ФИО1 предложение о добровольном возмещении ущерба, предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба в течение 14 дней со дня получения настоящего уведомления, однако до настоящего момента сумма ущерба не погашена.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу САО «Надежда» ущерб в сумме 97 800 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу САО «Надежда» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 134 руб. 00 коп.

Представитель третьего лица ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Истец САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования САО «Надежда» признал в полном объеме, представил заявление о признании иска ответчиком, просил суд принять признание иска ответчиком и приобщить заявление к материалам дела.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Из имеющихся в материалах дела сведений, почтовая корреспонденция, направляемая третьим лицам, ответчику по указанному адресу, не была вручена адресату, причина не вручения «истек срок хранения».

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресатам, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения участников процесса о возбужденном споре, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Данное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, следует принять признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании сумм в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «Надежда» ущерб в сумме 97 800 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «Надежда» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 134 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.