Дело №2-285/2025

22RS0053-01-2025-000389-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Топчиха 20 ноября 2025 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Питкевич А.М.,

при секретаре Шайдаровой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора оказания юридических услуг, возврате денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что 22 февраля 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ФИО2 обязался оказывать ФИО1 юридические услуги, направленные на решение вопроса, связанного с правом истца на получение жилья как ребенка, оставшегося без попечения родителей. Ответчиком были приняты на себя обязательства изучить документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать оптимальный план по разрешению спора, подготовить исковое заявление, быть представителем истца в суде. Стоимость оказания услуг составила 15 000 рублей. Истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме, путем передачи наличных денежных средств ответчику в день заключения договора, подписанного в единственном экземпляре, что подтверждается распиской, также на ответчика была оформлена доверенность сроком действия на 3 года. Однако к выполнению взятых на себя обязательств ответчик за весь период не приступил, ввел истца в заблуждение о намерении решить спор. С момента заключения договора ответчик вначале поддерживал связь, давал комментарии по ходу выполнения взятых на себя обязательств, затем на связь выходить перестал, акт выполненных работ до настоящего времени не подписан. Действия ответчика истец считает незаконными, просит расторгнуть заключенный между ними договор оказания юридических услуг, взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору, в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% процентов от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также неустойку в размере 3%, исчисленную на дату вынесения решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, при этом ранее участвуя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представив заявление ответчика, как ее представителя, адресованное председателю Межведомственной комиссии Топчихинского района Алтайского края, о признании непригодным для проживания помещения, находящегося у нее в собственности, указала что ответ по данному заявлению от администрации она не получала, ФИО2 согласовывал с ней проведение обследования ее помещения на предмет непригодности к проживанию, однако дом никто не осматривал, после чего ФИО2 перестал выходить на связь. Помимо того пояснила о перечислении ей ответчиком 15 000 руб. 

Ответчик ФИО2 надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил возражения на исковое заявление о несогласии с заявленными требованиями, в которых факт заключения договора с истцом, а также передачу ему денежных средств по Договору не оспаривал, указав на то, что обязался изучить представленные документы, подготовить заявление о включении истца в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в срок не позднее месяца после заключения договора, в случае отказа во включении в список, обжаловать данное решение в судебном порядке, участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции. При изучении документов было установлено, что в собственности истца имеется жилое помещение, которое непригодным для проживания не признано, что препятствует включению истца в соответствующий список, в связи с чем исковое заявление в суд не подано. Считает, что обязательства им выполнены в полном объеме, оснований к применению Закона «О защите прав потребителей» нет, так как на момент заключения договора он не являлся индивидуальным предпринимателем и не имел статус юридического лица. Помимо того ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляя его с 22 апреля 2022 г, в связи с чем просит в иске отказать. Кроме того, ответчик представил письменные пояснения, в которых настаивал на доводах, изложенных им в возражениях, дополнительно указав на то, что денежные средства в размере 11 000 руб. предназначались для оплаты услуг по признанию жилого дома истца непригодным для проживания. В рамках консультации с экспертом им были подготовлены документы и фотографии, экспертом сделан вывод о невозможности признания дома непригодным, о чем сообщено ФИО1, более услуги им не оказывались, так как не имелось на то оснований. Также в ходе рассмотрения дела ответчиком предоставлен чек о перечислении истцу 15 000 руб. в счет возврата стоимости по договору оказания юридических услуг (л.д. 36, 96-97).

Определением суда от 24 сентября 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межведомственная Комиссия по оценке жилых помещений, расположенных на территории Топчихинского района, представитель которой в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, основной признак для признания деятельности предпринимательской - это систематичность получения дохода. Каких-либо конкретных временных или количественных критериев для определения данного понятия Законом не закреплено. То, что деятельность систематическая, то есть происходит регулярно, могут подтверждать, в частности, выписки по банковским счетам, акты передачи товаров, если из них видно, что деньги поступили за реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18).

В соответствии со статьей 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. 

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 марта 2022 г. между ФИО1 (Клиент) и ФИО2 (Исполнитель), заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого, Клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь во включении в список детей сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, обязуясь в рамках договора: изучить представленные документы; подготовить заявление о включении в список в срок не позднее месяца после заключения договора; в случае отказа во включении в список, обжаловать данное решение в судебном порядке; участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции по обжалованию отказа во включении в список (п.п. 1, 2 Договора). Исполнитель несет полную ответственность за качественное и своевременное исполнение принятых на себя обязательств (п. 9 Договора).

Согласно п. 3 указанного договора стоимость услуг по договору на момент его заключения определена в размере 15 000 руб.

Пунктом 5 Договора уставлено, что исполнитель приступает к работе после получения оплаты.

Сроком окончания действия настоящего договора считается принятие решения по настоящему делу в окончательной форме, после обжалования, либо день подписания сторонами протокола о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами (л.д. 37).

ФИО1 произвела оплату по договору в размере 15 000 руб., передав денежные средства лично ФИО2, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ, ответчиком не оспаривается (л.д. 10).

26 мая 2025 года ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией о возврате уплаченных денежных средств в размере 15 000 руб. и компенсацией морального вреда в размере 10 000 руб., по адресу указанному в договоре: 

<

адрес> (л.д. 13-18).

Согласно ответу МП МО МВД России «Топчихинский» ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28).

В ответ на запрос суда АО «Почта России» представило сведения о том что 26 мая 2025 г. от имени ФИО1 на имя ФИО2 принято регистрируемое почтовое отправление №, которое с объявленной ценностью поступило в адресное ОПС Топчиха 659070 ДД.ММ.ГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГ

Ответ на претензию истцом не получен, требования о возврате денежных средств остались без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно предоставленным по запросу суда сведениям из КГКУ «Региональное жилищное управление» 31 августа 2021 г. ФИО1 обращалась в управление с заявлением о включении ее в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в чем ФИО1 отказано на основании приказа Минстроя Алтайского края от 9 ноября 2021 г. № 570, в связи с отсутствием оснований для предоставления жилого помещения, предусмотренных ст. 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от ДД.ММ.ГГ № 159-ФЗ, поскольку она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., доля ФИО1 составляет 17,45 кв.м., что превышает учетную норму в размере 

<

данные изъяты> кв.м., утвержденную решением Чистюньского сельского Совета депутатов 

<

адрес> № от 30 марта 2010 г. «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования Чистюньский сельсовет» (л.д. 63-67).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила суду о том, что спорная ситуация стала ей известна в 2022-2023 г.г. ФИО2 утверждал о том, что передал документы о признании жилья истца непригодным для проживания в Администрацию Топчихинского района Алтайского края, ФИО1 внесли в списки о непригодности жилья. После передачи данной информации ответчик на связь не выходил. Она звонила в администрацию, где ей пояснили, что Анастасии в списках нет, никаких документов на ФИО1 не поступало. Впоследствии ФИО2 на связь с ФИО1 не выходил, отвечая на звонки свидетеля, пояснял о том, что работа им ведется. 

Свидетель ФИО6 пояснила суду о том, что о спорной ситуации узнала в 2024 г. от истца ФИО1, сообщившей ей о том, что адвокат ей не отвечает. Тогда она сама позвонила ФИО2, который пояснил, что дело на рассмотрении в суде не находится, просил позвонить позже. В течение 2024 г. она звонила ответчику и предъявляла претензии, о том что он не информирует истца о проделанной работе, писала ответчику СМС сообщения с требованием передать документы. Она сама при заключении договора не присутствовала, известно что договор заключен с целью признания дома истца непригодным для проживания, подробности предмета договора оказания услуг ей неизвестны. 

Из представленного истцом заявления адресованного председателю Межведомственной комиссии Топчихинского района Алтайского края усматривается, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 как представитель заявителя ФИО1 обратился с заявлением о признании помещения по адресу: 

<

адрес>, не пригодным для проживания (л.д. 70).

Согласно ответу из администрации Топчихинского района Алтайского края от 1 октября 2025 г. по данному заявлению о признании непригодным для проживания жилого помещения в 

<

адрес>, межведомственной комиссией по оценке жилых помещений на территории 

<

адрес> в соответствии с п. 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, принято решение об определении дополнительных документов для выявления оснований для признания непригодным заявленного жилого помещения. Заявителю указано на необходимость представить заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим или не соответствующим установленным требованиям (л.д. 83-85).

Согласно выписке из ЕГРН филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежат ФИО1, на праве общей долевой собственности в размере № доли с ДД.ММ.ГГ, по – (л.д. 58, 59-61).

По своей правовой природе договор об оказании юридических услуг является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла статьи 779 ГК РФ следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Между тем, согласно пункту 2 договора на оказание юридических услуг от 22 марта 2022 г., заключенного между сторонами, исполнитель принял на себя обязательства изучить представленные документы; подготовить заявление о включении в список в срок не позднее месяца после заключения договора; в случае отказа во включении в список, обжаловать данное решение в судебном порядке; участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции по обжалованию отказа во включении в список.

Определяя правовую природу существующих между сторонами отношений, суд исходит из того, что в данном случае между истцом и ответчиком заключен договор в форме договора возмездного оказания услуг, которым согласован срок выполнения работ: «не позднее месяца после заключения договора»; «стоимость выполненной работы: 15 000 руб.»; «начало выполнения работ: 22 марта 2022 г.»; «срок окончания действия договора – принятие решения по настоящему договору в окончательной форме, после обжалования, либо день подписания сторонами протокола о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами», и другие условия.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая изложенное, к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям, применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, с учетом положений указанного Закона, а также требований ст. 56 ГПК РФ, в данном случае именно на ответчике, как исполнителе, лежит обязанность опровергнуть все заявленные потребителем доводы, доказать факт отсутствия между сторонами каких-либо отношений в сфере оказания услуг, либо доказать факт оказания таких услуг в установленные сроки и отсутствия каких-либо обязательств перед потребителем.

Бремя доказывания размера фактических расходов возлагается также на исполнителя. При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 4 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Из положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Пункт 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заказчику отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право заказчика предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения договора в любое время, обуславливая реализацию указанного права исключительно обязанностью потребителя по возмещению фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по договору. Какие-либо иные действия заказчика (потребителя), от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

Исходя из указанных норм, ФИО1, как сторона по договору имела право отказаться от исполнения договора в любое время, уведомив об этом ФИО2 как исполнителя услуг. Руководствуясь положениями статей 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», делает выводы о расторжении договора об оказании юридических услуг от 22 марта 2022 г. в одностороннем порядке посредством направления претензии Истцом.

Вместе с тем, обращаясь в суд, истец ссылается на то, что основанием для расторжения договора оказания юридических услуг является нарушение Исполнителем обязанностей по его выполнению, поскольку на момент подачи настоящего иска, более чем 3 года 3 месяца, обязанности по договору не выполнены.

На основании ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 названной статьи).

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, при заключении договора стороны согласовали обязанности и срок по выполнению работ, предусмотренных договором, а именно: подготовить заявление о включении в список детей сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в срок не позднее месяца после заключения договора; в случае отказа во включении в список обжаловать данное решение в судебном порядке; участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции; срок окончания действия настоящего договора определен принятием решения по настоящему делу в окончательной форме, после обжалования, либо день подписания сторонами протокола о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами.

Вместе с тем, следует отметить, что в материалы дела каких-либо актов об оказании услуг (этапов оказания услуг) и принятии их истцом суду не представлено, а потому данные обстоятельства не позволяют однозначно установить объем и стоимость фактически оказанных ответчиком услуг (размер фактических затрат).

Заявляя исковые требования, ФИО1 ссылается на то, что ответчиком услуги оказаны некачественно и не в полном объеме, за весь период ответчик не приступил к выполнению обязательств, ввел истца в заблуждение о намерении разрешить спор.

Как установлено судом, и сторонами не оспаривается, в рамках исполнения спорного договора ответчиком изучены соответствующие документы в рамках заявленных услуг, подготовлено заявление в комиссию при администрации Топчихинского района о признании жилого дома непригодным для проживания, проведена консультация с экспертом о проведении экспертизы с целью признания жилого дома непригодным для проживания, выезд в с. Чистюнька.

Доказательств подтверждающих, что в период с момента заключения Договора, а именно с 22 марта 2022 г. по день вынесения решения по настоящему делу ответчиком проведен весь перечень работ, из указанных этапов согласованного сторонами объема работ, предусмотренного пунктом 2 договора, в материалы дела не представлено, акты выполненных этапов работ ответчиком не составлялись, протокол о невозможности решения вопроса о включении истца в указанный список, сторонами не подписывался.

Помимо этого, заявление о признании непригодным для проживания указанного жилого дома в межведомственную комиссию Администрации Топчихинского района Алтайского края, подано ФИО2, только 7 ноября 2023 г. В ответ на письмо председателя комиссии от 23 ноября 2023 г. о предоставлении дополнительных документов для выявления оснований для признания непригодным для проживания заявленного жилого помещения ответчик указанных действий не предпринял, в т.ч. за защитой прав истца в судебный орган не обратился, как и мер к согласованию с Клиентом нового срока, изменений условий договора, или отказа от его исполнения.

Из чего, оценив объем проделанной ответчиком работы в совокупности с условиями заключенного договора, суд пришел к выводу, что услуги оказаны не в полном объеме. Работа по включению истца в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в установленный договором сроки не выполнена, как и об отсутствии возможности решения указанного вопроса, истец надлежащим образом не уведомлена, доказательств обратному не представлено, из чего следует, что у истца возникло право требовать возврата переданной ответчику по Договору суммы.

Вместе с тем, факт возврата ответчиком денежных средств в размере 15 000 руб. в счет в счет возврата истцу стоимости по договору оказания юридических услуг подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГ (л.д. 94-95).

Согласно сведениям из МИ ФНС России №1 по Алтайскому краю, представленным по запросу суда, ФИО2 с ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ зарегистрирован в Инспекции в качестве плательщика налога на профессиональный доход. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, основной код по ОКВЭД - 74.11 деятельность в области права, дополнительные ОКВЭД - 74.12 деятельность в области бухгалтерского учета и аудита, 74.14 консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО2 так же был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной код по ОКВЭД - 69.10 деятельность в области права. По состоянию на ДД.ММ.ГГ в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

По сведениям, размещенным на официальном сайте Топчихинского районного суда Алтайского края в информационно-коммуникационной сети Интернет, государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» ответчик систематически, регулярно выступает представителем физических лиц по гражданским делам (л.д. 112-115).

Доводы ответчика о том, что на момент составления договора ДД.ММ.ГГ он не был зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем к настоящим правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», основаны на неверном толковании норм права и противоречащие установленным обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Установив, что ФИО2 систематически представляет интересы физических лиц в районном суде Топчихинского района Алтайского края, оказывая юридические услуги, как до даты, так и после даты заключения спорного договора, по сведениям налоговой службы состоит на учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в том числе нормами Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Данные обстоятельства свидетельствую о том, что деятельность ФИО2 по юридическому представительству граждан в судах направлена на систематическое получение прибыли по договорам об оказании юридических услуг. Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы, ФИО2 не представил.

В силу разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что в данном случае ответчиком нарушен срок, установленный ст. 28 Закона о защите прав потребителей на присуждение неустойки.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, за нарушение этого срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного закона.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, претензия об отказе от исполнения договора, требования уплаченной по договору суммы и компенсации морального вреда направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ, получена тем ДД.ММ.ГГ Принимая решение в соответствии с частью 3 статьи 198 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований, согласно правилам пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит начислению неустойка в сумме 49 500 руб. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При этом, размер неустойки в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, предусмотренная абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка ограничена ценой услуги.

В данном случае в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком выполнения договора по оказанию юридических услуг. При этом, по условиям Договора стоимость выполнения услуг составила 15 000 руб.

Следовательно, неустойка в данном случае подлежит начислению на указанную сумму, а общий размер неустойки не может превышать стоимость услуги.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку стороной ответчика не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, оценивая представленные доказательства, руководствуясь требованиями статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены права истца на получение юридических услуг, действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, истец, не получив оплаченные юридические услуги надлежащего качества, а также денежные средства, уплаченные по договору, испытывала нравственные страдания.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Суд, решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом объема и характера, причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что истцом не было представлено, кроме объяснений, иных доказательств, свидетельствующих о степени и характере причиненных нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 7 000 рублей, что соответствует степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав, как потребителя, и степени вины ответчика.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 18 500 руб. (15 000 руб. (сумма, взысканная по договору) + 7000 руб. (компенсация морального вреда) + 15000 руб. (неустойка) х 50%).

Относительно довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ, а по существу спора, руководствуясь ст. 779, 782 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», срок исковой давности составляет 3 года. Последние значимые действия по исполнению Договора согласно материалам дела совершались ответчиком 7 ноября 2023 г. при подаче заявления в межведомственную комиссию Топчихинского района Алтайского края о внесении ФИО1 в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Ответное письмо председателем указанной комиссии направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГ

Требование заявлено истцом в адрес ответчика в претензионном письме от ДД.ММ.ГГ, и, с учетом даты обращения истца в суд ДД.ММ.ГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, суд приходит к выводу, что на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Топчихинский район Алтайского края, в размере 10 000 руб. (государственная пошлина по заявленным имущественным требованиям – 4 000 руб.) + 3 000 руб. + 3 000 руб. (по неимущественным требования о расторжении договора и взыскании компенсации морального вреда).

Ввиду фактического исполнения ответчиком в ходе рассмотрения дела требования о возврате истцу уплаченной по Договору суммы, решение в части удовлетворения этого требования исполнению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №), и ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №), уплаченную по договору сумму в размере 15 000 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда – 7 000 рублей, штраф в размере 18 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования Топчихинский район Алтайского края государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение в части взыскания денежных средств в размере 15 000 рублей, уплаченных по договору, исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Питкевич

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2025 г.