Дело № 2-485/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.

при секретаре Скиданной А.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия», о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, указав в обоснование требований следующее. 

23.12.2016 года произошло ДТП на а/д Новочеркасск-Багаевская. Водитель автомобиля «ГАЗ 2705», г/н № ФИО3 допустил столкновение с принадлежащим ФИО2 автомобилем «Мерседес Е220», г/н № регион, который в результате удара допустил столкновение с автомобилем «Мерседес С200», г/н № регион, под управлением ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно страховому полису ОСАГО. При обращении в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением в страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю, в выплате страхового возмещения отказано. Решением Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> действия страховой компании признаны незаконными. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в сумме 135 142 руб. 21 коп., штраф в сумме 67 571 руб. 11 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. Решение суда вступило в законную силу. Решением суда установлен факт нарушения прав истца на своевременное получение страхового возмещения. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 135 142 руб. 21 коп. 

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. 

Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» представлено ходатайство о снижении неустойки. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, доводы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 

<

дата> Новочеркасским городским судом 

<

адрес> постановлено решение о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 135 142 руб. 21 коп., штрафа в сумме 67 571 руб. 11 коп., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. 

Решение суда вступило в законную силу. 

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что 

<

дата> на автодороге Новочеркасск-Багаевская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей. ФИО3, управляя автомобилем «ГАЗ 2705» г/н №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ФИО5 автомобилем «Мерседес Е220» г/н №, который в результате удара допустил столкновение с автомобилем «Мерседес С200» г/н №. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

<

дата> истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» по вопросу выплаты страхового возмещения, представив необходимые документы. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения отказало. 

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 мая 2018 года действия страховой компании признаны незаконными, нарушающими права истца на своевременное получение страховой выплаты. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования иска мотивированы тем, что истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением его прав на своевременное получение страхового возмещения, однако, его требования страховой компанией оставлены без удовлетворения. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему ( абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

Согласно п. п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, (пункт 6 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по вопросу выплаты страхового возмещения истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» 

<

дата>. 

<

дата> в выплате страхового возмещения было отказано. 

Страховое возмещение взыскано со СПАО «РЕСО-Гарантия» решением суда от 

<

дата> в размере 135 142,21 руб. 

<

дата> истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 157 116,14 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены стороной ответчика.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки без законных на то оснований, поскольку нарушение прав истца установлено вступившим в законную силу решением, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период с 15.012017 года по 

<

дата> составит 658 141,54 руб. 

Расчет проверен и признан судом верным. 

Истец просит суд взыскать неустойку за период с 15.012017 года по 

<

дата> в размере нарушенного права в сумме 135 142 руб. 

Исходя из осбтоятельств дела, с учетом ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления от 29 января 2015 г. № 2 Пленума «О применении судами законодательства об ОСАГО» уменьшение судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также соблюдения принципов разумности и справедливости, определяет размер неустойки в сумме 70 000 руб.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 70 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 руб. 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2019 года.

Судья: В.Б. Кабелькова