Резолютивная часть

оглашена 13.01.2020

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 15.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

г. Звенигород 

Московская область 13 января 2020 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чебаненко С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «АйДи Коллект» по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № в размере 70 455 руб. (сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб., проценты – 54 390 руб., штрафные санкции – 1 065 руб.), возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 313,65 руб.

Требования мотивированы тем, что Дата обезличена между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, на основании которого ответчику были предоставлены на условиях платности и возвратности денежные средства в размере 15 000 руб. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ФИО1 не исполнены. Право требования ООО МФК «Мани Мен» передано ООО «АйДи Коллект» по договору уступки, заключенному Дата обезличена. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, представитель истца указал, что судебный приказ о взыскании суммы долга был отменен по заявлению должника.

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» (по доверенности ФИО4) не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявление на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом удовлетворено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ по подтвержденному органом миграционного учета адресу – 

<

адрес>, мкр-н Восточный, 

<

адрес>. Однако судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения», не востребованы адресатом. Принимая во внимание, что действия суда по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства являются исчерпывающими, риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице (ст. 165.1 ГК РФ), с учетом согласия представителя истца на принятие заочного решения, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по правилам заочного производства – в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и дате судебного разбирательства.

Ознакомившись с доводами представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен», являясь микрофинансовой организацией, предоставило заемщику заем на согласованных сторонами условиях.

Исходя из положений ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от Дата обезличена № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон № 151-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа, Дата обезличена между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб. сроком на 20 дней, под процентную ставку в соотношении с нарушением срока возврата, а именно: с 1 дня по 2 день срока займа (включительно) - 5535,22% годовых; с 3 дня по 19 день срок займа (включительно) – 72,36 % годовых; с 20 дня по дату полного погашения займа – 839.50% годовых. 

Ответчик обязался вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от Дата обезличена № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступившего в силу с Дата обезличена (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условиям договора потребительского займа, ФИО1 должен возвратить сумму займа на 20-й день с момента передачи денежных средств, а именно осуществить единовременный платеж Дата обезличена в размере 20 400 руб. 

В случае неисполнения заемщиком обязательств по договору заемщик обязался уплатить кредитору неустойку - 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

Займ был предоставлен путем зачисления на банковскую карту заемщика №** **** 1309 (п. 17).

По материалам, представленным суду, Дата обезличена и Дата обезличена заемщик ФИО1 направил оферту на пролонгацию договора займа, сроками на 14 дней, с дополнительной уплатой процентов в размере 2 100 руб. и возвратом долга в размере 20 752,50 руб.; с Дата обезличена производилось начисление просроченной задолженности.

Факт заключения договора займа со стороны ФИО1 не оспорен, представленные доказательства в подтверждение факта предоставления заемных средств со стороны суда под сомнение не поставлены.

Согласно расчету истца, с учетом двух платежей (Дата обезличена и Дата обезличена в суммах 2 100 руб.) на просроченную задолженность в размере 20 752,50 руб. начислялись проценты, за период с Дата обезличена по Дата обезличена на непогашенную сумму займа 15 000 руб. начислены проценты за пользование займом – 54 390 руб., неустойка – 1 065 руб. 

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от Дата обезличена № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с Дата обезличена, соответственно, по договорам микрозайма, заключенным после указанной даты, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от Дата обезличена № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от Дата обезличена № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора потребительского микрозайма от Дата обезличена, ответчику был представлен кредит на срок 20 дней, затем пролонгирован дважды на 14 дней, по истечении срока действия договора микрозайма начисление процентов, установленных договором лишь на срок до Дата обезличена, нельзя признать правомерным.

Поскольку срок возврата потребительского займа не превышает одного года, заключен с ответчиком после Дата обезличена, к нему должны применяться ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от Дата обезличена № 151-ФЗ (в ред. от Дата обезличена), с учетом начисления процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с Дата обезличена по Дата обезличена подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма. В рассматриваемом случае четырехкратный размер суммы займа составляет 60 000 руб. (15 000 x 4), следовательно, размер процентов за пользование займом за период, находящийся за пределами срока договора, не может превышать указанную сумму.

С учетом внесенных ФИО1 Дата обезличена и Дата обезличена денежных средств в размере 4 200 руб., которые следует отнести в счет погашения задолженности по процентам, сумма долга по процентам составит 55 800 руб.

Размер исчисленной неустойки суд находит исчисленной в соответствии с условиями договора, таковая в сумме 1 065 руб. подлежит отнесению на ответчика в счет взыскания задолженности по займу.

При указанных обстоятельствах общая сумма взыскания составит 56 865 руб., требования истца подлежат удовлетворению частично. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 867,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Дата обезличена года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Восточный, 

<

адрес>, в пользу ООО «АйДи Коллект» (121096, 

<

адрес>, оф. 

<

адрес>, ИНН/КПП 7730233723/773001001) - в счет погашения задолженности по договору займа № от Дата обезличена денежные средства в сумме 56 865 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 867,37 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова