дело №1-3/2018г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Одесское 14 февраля 2018 года

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В., потерпевшего С.С.Г., подсудимого ФИО1, защитника Бабаевского Ю.А. 

<

данные изъяты>, при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время содержащегося в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области, гражданина Российской Федерации, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, образование неполное среднее, не работающего, военнообязанного, состоящего на учёте в наркологическом кабинете БУЗОО «Одесская ЦРБ», на учете у врача психиатра БУЗОО «Одесская ЦРБ» и ОКПБ не состоящего, ранее судимого: 03.10.2016 года Одесским районным судом Омской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 14.11.2016 года Одесским районным судом Омской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 12.01.2017 года Одесским районным судом Омской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч.3 ст.69 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по приговору Одесского районного суда Омской области от 14 ноября 2016 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима; 16.02.2017 года Шербакульским районным судом Омской области по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 29.03.2017 года Одесским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединён неотбытый срок по приговору этого же суда от 12.01.2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ – 3 года 9 месяцев лишения свободы и по приговору Щербакульского районного суда Омской области от 16.02.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 13.04.2017 года мировым судьёй судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ – 260 часов обязательных работ. На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ частично присоединён неотбытый срок по приговору Одесского районного суда Омской области от 29.03.2017 года всего к отбытию 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 06.12.2017 года Одесским районным судом Омской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - два года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области от 13 апреля 2017 года - 5 лет три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

14.08.2016 года около 16 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества для личных целей пришел к дому расположенному по адресу: 

<

адрес> где проживает С.С.Г., подошел к входной двери жилого дома, с помощью подручных средств (деревянной палочки) открыл запирающее устройство и проник в жилой дом по вышеуказанному адресу, прошел в спальную комнату открыл дверь шкафа, откуда умышленно тайно похитил денежные средства в размере 22 000 рублей, с похищенным имуществом скрылся с места преступления распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему С.С.Г. материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с юридической квалификацией содеянного, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им осознанно, добровольно и после консультации с защитником. Заявленный гражданский иск о взыскании с него 22 000 рублей в пользу С.С.Г. признает в полном объеме. 

Защитник Бабаевский Ю.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С.С.Г. судебном заседании не возражал в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Заявленный гражданский иск на сумму 22 000 рублей поддерживает в полном объёме, материальный ущерб ему не возмещён, просил взыскать указанную сумму с подсудимого в его пользу. Просит суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В. в судебном заседании заявил, что он не возражает на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Совершённое ФИО1 преступление по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к тяжким преступлениям, поэтому имеются все основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав в судебном заседании мнение сторон, исследовав характеризующие материалы подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявление ходатайства в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объёме; обвинения лица в совершении преступлений, за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Преступление совершенное ФИО1 (кража из дома С.С.Г.) суд 

квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» имеет место в действиях подсудимого ФИО1, поскольку он совершил хищение имущества из жилого дома, в котором проживает потерпевший С.С.Г., то есть из жилища.

Cуд считает, что следователем СО ОМВД России по Одесскому району при составлении обвинительного заключения была указана дата совершения преступления ФИО1 как 14.08.2017 года, однако из материалов уголовного дела усматривается, что кража из жилого дома С.С.Г. была совершена 14.08.2016 года. Суд считает, что в данном случае имеет место техническая ошибка, преступление фактически было совершено 14.08.2016 года, а не 14.08.2017 года.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния,личность подсудимого ФИО1, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции, по месту отбывания ранее назначенного наказания характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд согласно ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом социальной справедливости, достижения целей наказания, а именно пресечения совершения преступлений вновь, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УК РФ. Назначение наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, считает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Рассматривая заявленный гражданский иск С.С.Г., суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего С.С.Г. в счёт возмещения материального ущерба 22 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, их следует в размере 632 рубля 50 копеек отнести на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.304, ст.307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание два года два месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по приговору Одесского районного суда Омской области от 06 декабря 2017 года окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную подсудимому ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период его содержания под стражей с 03 октября 2016 года по 13 февраля 2018 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.С.Г. в счёт возмещения материального ущерба 22 000 рублей 00 копеек (двадцать две тысячи рублей 00 коп.). 

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кошелек оставить у законного владельца С.С.Г..

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, через Одесский районный суд Омской области, а осужденным ФИО1 со дня вручения ему копии обвинительного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный 

ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский