Дело № 92RS0001-01-2021-002244-18

Производство № 2а-1314/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола секретарём ФИО1

с участием помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Тебеховой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя обратилось с административным исковым заявлением о продлении ФИО2 срока административного надзора.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, и определены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания один раз в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов (кроме случаев привлечения к работе в вечернее время или ночное время при наличии официального трудоустройства); запрета выезда за пределы города Севастополя без разрешения руководства органов внутренних дел по избранному месту жительства. Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 21 часа до 05 часов (кроме случаев привлечения к работе в вечернее время или ночное время при наличии официального трудоустройства); обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц для регистрации. Однако установленные ФИО2 административные ограничения являются недостаточными, поскольку за период нахождения под административным надзором она неоднократно привлекалась к административной ответственности. в том числе, за нарушение административного надзора, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, официально не трудоустроена, мер к трудоустройству не принимает. В связи с чем, административный истец просит продлить ФИО2 административный надзор сроком на шесть месяцев с ранее установленными обязанностями и ограничениями.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, обратившись с соответствующим заявлением, в котором исковые требования поддержала в полном объёме. При таких обстоятельствах, с учётом того, что явка административного истца обязательной не признана и таковой не является, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. При этом учтено, что согласно части 4 статьи 272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещённого представителя органа внутренних дел, явка которого не признана судом обязательной.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в её отсутствие, в связи с чем, суд на основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора, полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В соответствии с пп. 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 названного закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В силу статьи 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьёй указанного Федерального закона, административный надзор может быть продлён на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 осуждена приговором Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 187 УК Украины к пяти годам лишения свободы без конфискации имущества, условно, с испытательным сроком три года и возложением обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена в места лишения свободы для отбывания наказания по приговору Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке об освобождении серии ОДС №, ФИО2 отбывала наказание в Черноморской ИК Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Одесской области № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освободилась согласно определения Малиновского районного суда города Одессы от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок один год два месяца четырнадцать дней.

Из вышеизложенных материалов дела следует, что ФИО2 на сегодняшний день имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года. Административные ограничения определены в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания один раз в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов (кроме случаев привлечения к работе в вечернее время или ночное время при наличии официального трудоустройства); запрета выезда за пределы города Севастополя без разрешения руководства органов внутренних дел по избранному месту жительства. 

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 21 часа до 05 часов (кроме случаев привлечения к работе в вечернее время или ночное время при наличии официального трудоустройства); обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц для регистрации.

В ходе судебного заседания нашли своё подтверждение доводы административного истца о том, что в период срока административного надзора ФИО2 неоднократно (двадцать раз) привлекалась к административной ответственности, предусмотренной 19 и 20 главами КоАП РФ.

Так, постановлениями мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (восемь постановлений) ФИО2 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ. 

Кроме того, постановлениями заместителя начальника полиции ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (шесть постановлений) ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Также, постановлениями заместителя начальника полиции ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (три постановления) ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

Более этого, постановлениями заместителя начальника полиции ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (три постановления) ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО2 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее судимыми, злоупотребляющими спиртными напитками, сама имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, в связи с чем неоднократно привлекалась к административной ответственности, не трудоустроена, мер к трудоустройству не принимает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных статьёй 7 Федерального закона № 64-ФЗ, для продления срока административного надзора в отношении ФИО2, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными, а продление срока административного надзора – необходимым для предупреждения совершения административным ответчиком правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, учтено, что для предупреждения совершения лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определённые обязанности.

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений.

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определённые виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, статья 2 Закона).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днём истечения срока ранее установленного административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ОМВД России по 

<

адрес> города Севастополю к ФИО2 о продлении срока административного надзора удовлетворить.

Продлить ФИО2 административный надзор на срок 6 (шесть) месяцев, который исчислять со дня, следующего за днём истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с ранее установленными обязанностями и ограничениями, установленными решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Предупредить поднадзорное лицо ФИО2 об административной ответственности, предусмотренной статьёй 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Предупредить поднадзорное лицо ФИО2 об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 314.1 УК РФ, за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьёй КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьёй 11.9, либо статьёй 12.8, либо статьёй 12.26 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда с подачей жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья Н.Н. Зарудняк