Дело № 2-167/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ ККПД-Инвест» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «СЗ ККПД-Инвест», в обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п. 2.1. Договора объектом долевого стрительства является жилое помещение (квартира), имеющее следующие проектные характеристики: корпус 

<

данные изъяты> общая площадь с учетом холодных помещений 37,40 кв.м., общая проектная площадь без учета холодных помещений 35,90 кв.м. Согласно п. 6.1. Договора Застройщик обязан передать, а Участник принять Объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако Застройщик ООО «СЗ ККПД-Инвест» принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 6.1 Договора в установленный срок не исполнил, объект долевого строительства передан с существенным нарушением срока, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ При этом, качество переданного объекта, по мнению истца, не соответствует условиям договора, требованиям СНиП. Согласно п. 5.2.1 Договора, участник долевого строительства вправе потребовать от Застройщика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения цены квартиры, либо возмещения расходов на усмотрение недостатков. Согласно заключению ФИО2 ООО «АльянсПрофЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в объекте долевого строительства имеются недостатки, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 401761,70 рублей. С целью урегулирования спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой просил в десятидневный срок со дня вручения претензии возместить расходы на устранение недостатков в размере 401761,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр Объекта долевого строительства, однако, указанные требования не были удовлетворены добровольно, выплата не осуществлена. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «СЗ ККПД-Инвест» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 401761,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы за оплату досудебного заключения ФИО2 в размере 28000 руб., расходы на отправку досудебной претензии в размере 238,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб. 

В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым, просил взыскать с ООО «СЗ ККПД-Инвест» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 148 881 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы за оплату досудебного заключения ФИО2 в размере 28000 руб., почтовые расходы в размере 475,88 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО5, требования поддержала, просила иск удовлетворить согласно уточненных исковым требованиям.

Представитель ответчика ООО «СЗ ККПД-Инвест» ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признала, просила в удовлетворении требования отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав отзыв представителя ответчика на исковое заявление, выслушав позицию представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 1-3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. (п. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительств; многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если объект долевого строительств; построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанные в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качеств; такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным дя- предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщик; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудование входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена п. 2 ст.6 указанного Закона, в соответствии с которой в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно п. 1.1.1 Договора, многоквартирный дом – 19-20-этажный 5-секционный жилой дом, создаваемый по строительному адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 2.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома. 

Объектом является жилое помещение (квартира), имеющее следующие проектные характеристики: корпус 

<

данные изъяты>, общая площадь с учетом холодных помещений 37,40 кв.м., общая проектная площадь без учета холодных помещений 35,90 кв.м. 

В соответствии с п. 3.1 Договора Цена настоящего Договора (размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для строительства (создания) Объекта) определяется как произведение Суммарной проектной площади Объекта (с учетом Холодных помещений) на стоимость одного кв.м., общей площади Объекта, равной 72997,86 руб. 

В соответствии с п. 3.2. на момент подписания настоящего Договора цена Договора определяется как произведение Суммарной проектной площади Объекта (с учетом Холодных помещений). указанной в столбце 12 Таблицы, и стоимости одного кв.м, площади Объекта, указанной в п. 3.1. настоящего Договора, и составляет 2730120 руб.

Согласно п. 6.1. Договора Застройщик обязан передать, а Участник принять Объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако Застройщик ООО «СЗ ККПД-Инвест» принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 6.1 Договора в установленный срок не исполнил, объект долевого строительства передан с существенным нарушением срока, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ

В процессе эксплуатации квартиры, в пределах гарантийного срока были выявлены множественные строительные недостатки.

Согласно п. 5.2.1 Договора, участник долевого строительства вправе потребовать от Застройщика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения цены квартиры, либо возмещения расходов на усмотрение недостатков. 

С целью подтверждения факта наличия в квартире недостатков и стоимости их устранения истец обратился к независимому эксперту.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «АльянсПрофЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> не соответствует условиям договора долевого участия в строительстве и обязательным строительным нормам и правилам, стоимость устранения недостатков (дефектов) составляет 401761,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой просил в десятидневный срок со дня вручения претензии возместить расходы на устранение недостатков в размере 401761,70 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр Объекта долевого строительства, однако, указанные требования не были удовлетворены добровольно, выплата не осуществлена. 

При рассмотрении дела, судом была назначена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО ЦСЭ «ПРАЙМ».

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦСЭ «ПРАЙМ», качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненные строительно-монтажные и отделочные работы соответствуют Приложению № к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В выполненных строительно-монтажных и отделочных работах исследуемой квартиры по адресу: г

<

адрес> имеются дефекты и недостатки.

Выявленные недостатки (дефекты) в квартире по адресу: 

<

адрес> виде: 

- прихожая: дефектов окраски (неравномерная окраска над дверными проемами), отслоение обоев, неподготовленное основание, разрыв обоев (трещины), зазор между полотнами обоев; 

- кухня: дефектов окраски (неравномерная окраска), зазор между полотнами обоев, разрывы обоев в углах, отсутствуют обои за радиатором; просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола из линолеума более 2,0 мм (до 4,0 мм); 

- жилая комната: дефекты окраски (неравномерная окраска), зазор между полотнами обоев, разрывы обоев в углах, отсутствуют обои за радиатором; просвет между двухметровым правилом и поверхностью пола из ламината до 3,0 мм/2 м, 

- лоджия: отклонение от вертикали оконных блоков до 6,6 мм на всю высоту, возникли в результате нарушения застройщиком требований строительных норм и правил, проектно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, и не могли возникнуть в следствии износа или неправильной эксплуатации.

Стоимость восстановительных работ по устранению недостатков, возникших по вине застройщика, в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ценах на дату производства исследования составляет 148 881 (сто сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль.

Строительно-монтажные работы и отделочные работы в квартире по адресу: по адресу: 

<

адрес> соответствуют условиям договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и проектной документации.

Качество строительно-монтажных и отделочных работ в переданной квартире по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил, а именно:

- качество выполненных малярных работ не соответствует требованиям п. 7.5.5, таблице 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к качеству выполненных малярных работ;

- качество выполненных обойных работ не соответствует требованиям п.7.6.11 и п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к качеству выполненных обойных работ;

- качество выполненных работ по монтажу оконных металлопластиковых блоков на лоджии не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», предъявляемым к предельным отклонениям от вертикали смонтированных оконных блоков;

качество выполненных работ по устройству полов из ламината и линолеума не соответствует требованиям таблице 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и п.5.18 СП 29.13330.2011 «Полы», предъявляемым к качеству готового покрытия пола.

Оценивая результаты проведенной ООО ЦСЭ «ПРАЙМ» судебной экспертизы, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертами заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы ООО ЦСЭ «ПРАЙМ» в выводах решения.

С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно п. 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

Поскольку указанные недостатки произошли по вине ответчика, данные расходы подлежат взысканию с ООО «СЗ ККПД-Инвест» в размере, определенном судебным экспертом - 148 881 руб. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 3000 руб. 

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации конкретизированы многие вопросы, связанные с порядком исчисления договорных и законных неустоек, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также разрешен вопрос о правовой природе штрафа, предусмотренного положениями пункта 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации, как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", следует рассматривать как предусмотренный Законом способ обеспечения исполнения обязательств (Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Как усматривается из материалов дела, требования истца о выплате ущерба не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем в данном случае были нарушены права истцов как потребителей, в связи с чем, в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца размере 75940,50 руб., исходя из расчета: (148 881+3000 * 50%. = 75940,50 руб

Разрешая требования о взыскании с ответчика понесенных расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 28 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, расходы на проведение досудебной экспертизы в силу вышеуказанной нормы должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поскольку послужили основанием для обращения истца в суд и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ. 

В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 28 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истца по делу работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Из материалов дела следует также, что истцом были понесены расходы на оплату почтовых услуг, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 475,88 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 4177,62 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование не имущественного характера

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ ККПД-Инвест» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> РО, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> убытки в размере 148881 руб., моральный вред в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке срока удовлетворения требований потребителя в размере 75940,50 руб., расходы на досудебное исследование в размере 28000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 475,88 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ ККПД-Инвест» 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в местный бюджет в размере 4177, 62 руб. за требования неимущественного характера и 300 руб. за требование не имущественного характера. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 марта 2024 года. 

Судья