Судья Кацуба А.А.

Дело № 22-3204/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2021 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Сажневой М.В., с участием:

прокурора Храмцова С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя ФИО9, действующего в интересах потерпевшего ФИО4 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

возвращена жалоба представителя ФИО9 в интересах ФИО4, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков. 

Заслушав доклад судьи ФИО10, доложившей существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ФИО2, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО9, действующий в интересах потерпевшего ФИО4 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ об оспаривании постановления ст. следователя СО ОМВД России «Спасский», прикомандированного в СО ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № в связи с отсутствием в деянии ФИО5 и ФИО6 состава преступления.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО9, действующему в интересах ФИО4 указанная жалоба возвращена для устранения недостатков. Заявителю разъяснено, что после устранения недостатков он вправе вновь обратиться в суд с жалобой. 

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО9, не согласился с вынесенным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным. Со ссылкой на п. 7,8 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1 «О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» указал, что в жалобе на постановление следователя СО ОМВД РФ по г. Уссурийску имеется подпись представителя, подтвержденная ордером, в жалобе указывалось об обжаловании названного постановления в порядке ст. 124 УПК РФ руководству МВД РФ и прокурору. Суду приведены доводы на ряд обстоятельств, которые следователь не обосновал и не исследовал, не принял во внимание и не дал юридической оценки, без исследования которых, постановление следователя нельзя признать законным. Полагая, что принятым решением суда были нарушены права потерпевшего, гарантированные Конституцией РФ и положения ст. 19 УПК РФ, просит оспариваемое постановление отменить, вынести решение по жалобе, удовлетворив требования потерпевшего, связанные с отменой постановления следователя о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и о возобновлении предварительного следствия. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона в ходе подготовки к судебному заседанию суд должен проверить, подсудна ли поданная жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 года, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснения права вновь обратиться в суд.

Возвращая заявителю жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя, суд указал, что к жалобе заявитель приложил незаверенную надлежащим образом копию обжалуемого постановления, в которой также отсутствует подпись должностного лица, не указывает обжаловались ли действия (бездействие) следственного органа, с которым не согласен заявитель, в порядке ст. 124 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, суду вместе с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ направлена незаверенная копия оспариваемого постановления, без подписи следователя, вынесшего указанный документ.

Таким образом, в материалах отсутствует подлинное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России «Спасский» прикомандированного в СО ОМВД России по г. Уссурийску ФИО7, должностным лицом, вынесшим его, не подписано, а потому это постановление не может соответствовать требованиям, предъявляемым нормами УПК РФ к процессуальным документам.

Учитывая, что обжалуемое заявителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела не обладает признаками процессуального документа, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ по существу, поскольку обжаловалось им именно вынесенное следователем постановления по мотивам его незаконности и необоснованности, а при отсутствии подлинного обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует и предмет обжалования.

Доводы заявителя о том, что в жалобе суду были приведены ссылки на ряд обстоятельств, которые следователь не принял во внимание и не дал юридической оценки, без исследования, которых постановление следователя нельзя признать законным являются несостоятельными, поскольку жалоба представителя потерпевшего ФИО4 - ФИО9 по существу не рассматривалась, суд принял решение о ее возврате при подготовке к судебному заседанию, именно в связи с наличием препятствий для ее рассмотрения по существу.

Также соглашаясь с выводами суда первой инстанции о возвращении жалобы заявителю, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не приложил к жалобе, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, копии жалоб, поданных им должностному лицу в порядке ст. 124 УПК РФ, не приложил копии ответов на них, что препятствует рассмотрению жалобы заявителя по существу.

Указанные документы не были представлены заявителем и в суд апелляционной инстанции, в виду чего оспариваемое решение суда в полной мере согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

Вместе с тем, принятым судебным решением заявитель не лишается права на обжалование действий (бездействия) и решений конкретных должностных лиц правоохранительных органов, и при устранении указанных в постановлении недостатков вправе вновь обратиться в суд с соответствующей жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также формулировок, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым представителю ФИО9, действующему в интересах потерпевшего ФИО4, возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО9, действующего в интересах потерпевшего ФИО4 – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, их защитником, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО8 ФИО10