Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

(Дата обезличена) г. Истра

Судья Истринского горсуда (адрес) ФИО8, 

с участием правонарушителя ФИО1, 

представителя по доверенности ФИО2, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка Истринского судебного района (адрес) от (Дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП в отношении ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес) Р.Грузия, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 195 судебного участка Истринского судебного района (адрес) от (Дата обезличена) ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Считая постановление незаконным и необоснованным, поскольку транспортным средством не управлял, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от (Дата обезличена) по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ; считает, что все процессуальные документы, составленные в присутствии понятых ФИО6 и ФИО4 являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку вышеуказанные понятые являются заинтересованными в исходе дела лицами, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Заслушав правонарушителя ФИО1, защитника ФИО2, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, (Дата обезличена), в 00 час 55 мин., около КПП (№) КП «Бенелюкс», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, (адрес), ФИО1 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (№) с признаками алкогольного опьянения. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законного требования сотрудника полиции, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также от подписи в вышеуказанном протоколе; объяснениями ФИО6 и ФИО7, в ходе составления административного материала, подтвердивших факт отказа ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 ч.2 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения лица к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

В соответствии с частью 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 

Доводы заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, был предметом проверки судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и получил надлежащую правовую оценку. Правильность данной оценки у суда второй инстанции сомнений не вызывает.

Ссылка заявителя на то, что его довод о неуправлении транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении от (Дата обезличена) по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку представленная заявителем копия протокола об административном правонарушении свидетельствует лишь о том, что (Дата обезличена) в 22 часа 25 минут ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 

<

***>, не имеющим при себе документов на право управления им.

Довод заявителя о том, что все процессуальные документы, составленные в присутствии понятых ФИО6 и ФИО4 являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку вышеуказанные понятые являются заинтересованными в исходе дела лицами, в связи с тем, что у Саруханяна произошел с ними конфликт, не может быть принят во внимание, поскольку вышеуказанный довод сводится к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств и никакими объективными данными не подтверждается.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 будучи предупреждёнными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д.37) подтвердили факт управления ФИО1 транспортным средством.

Не доверять их показаниям, в которых они подтвердили факт управления ФИО1 транспортным средством, оснований не имеется, причин для оговора ФИО1 данными свидетелями судом ни первой, ни второй инстанции не установлено.

Кроме того, факт отказа ФИО1 от управления транспортного средства зафиксирован сотрудниками ДПС на видео, данное видео было предметом исследования судом первой инстанции и также получило надлежащую оценку судом первой инстанции. 

Таким образом, вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения является правильным.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Мировой судья обоснованно положил в основу принятого решения протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, поскольку данные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 195 судебного участка Истринского судебного района (адрес) от (Дата обезличена), которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит. 

Судья: