УИД 19RS0001-02-2023-004479-67 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.07.2023 Дело № 2-4086/2023

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» к Ф.С.В., Ф.А.В., Б.Т.Ю., 

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» (далее – КПКГ «Содействие», Кооператив) обратилась в суд с иском к Ф., Ф., Б. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Ф. заключен договор займа №, в соответствии с которым Кооператив предоставил ответчику заем в размере 278 000 руб. под 13 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить Кооперативу проценты за пользование им в соответствии с графиком. За несоблюдение условий договора предусмотрена неустойка. Кроме того, в обеспечение исполнения условий договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Ф., Б. заключены договоры поручительства, ДД.ММ.ГГГГ также заключен договор залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. При заключении договора займа, ответчиком был внесен обеспечивающий паевой взнос в размере 150 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 27 800 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карточке займов на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 189 633,74 руб., из которых: 175 606,97 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 14 026,77 руб. – по процентам,, 12 396,09 руб. – неустойка за просрочку возврата займа, 3 028,03 руб. – неустойка за просрочку уплаты членского взноса, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 251 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания. 

Ответчики Ф., Ф., Б. в судебное заседание не явились, судом уведомлялись надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по всем имеющимся в деле адресам. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – ФЗ «О кредитной кооперации») кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица (ч. 1 ст. 11 ФЗ «О кредитной кооперации»).

В силу ч. 3 ст. 11 ФЗ «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

КПКГ «Содействие» является некоммерческой организацией, организующей финансовую взаимопомощь пайщиков посредством объединения паенакоплений, привлечения личных сбережений пайщиков и иных денежных средств в порядке, установленном законодательством и Уставом, размещения указанных средств в займы пайщикам Кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей (п. 4.1 Устава Кооператива).

Согласно п. 3.1 Устава пайщиками Кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 16-летнего возраста, признающие настоящий Уставом, оплатившие вступительный взнос и минимальный паевой взносы. 

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации», член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ). 

ДД.ММ.ГГГГ между НО «КПКГ «Содействие» и пайщиком Ф. (заемщик) заключен договор потребительского займа № со следующими индивидуальными условиями: сумма займа 278 000 рублей; на срок по ДД.ММ.ГГГГ; договор действует до полного исполнения заемщиков обязательств по займу; процентная ставка – 13% годовых. Суммы, сроки и назначение платежей в погашение и обслуживание займа указаны в графике платежей (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий).

Согласно графику платежей, сумма части займа и начисленных процентов вносится ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном в графике; общая сумма займа, подлежащая возврату, составляет 336 314,75 руб., сумма займа- 278 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 19 061,15 руб., членский взнос - 39 253,60 руб.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос в размере 39 253,60 руб., определенном в соответствии с Положением о формировании и использовании имущества, НО КПКГ «Содействие». Членский взнос погашается пайщиком в рассрочку, причитающиеся суммы платежей отражены в размере графика платежей.

Кооператив взятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, выдав Ф. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору № в сумме 278 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора займа, ответчиком был внесен обеспечивающий паевой взнос в размере 27 950 руб., о чем имеется приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечивается поручительством.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «КПКГ «Содействие» и Б. (Поручитель) заключен договор поручительства №, согласно п. 1.2. которого, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется перед Кооперативом солидарно отвечать за исполнение заемщиком Ф. ее обязательств, возникших у последней из договора займа № в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «КПКГ «Содействие» и Ф. (Поручитель) заключен договор поручительства №, согласно п. 1.2. которого поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется перед Кооперативом солидарно отвечать за исполнение заемщиком Ф. ее обязательств, возникших у последней из договора займа № в полном объеме.

Поручитель отвечает перед Кооперативом за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договора займа заемщиком (п. 2.1. договора поручительства).

В соответствии с п. 3.1. договора поручительства настоящий договор поручительства вступает в силу и считается заключенным с момента подписания сторонами, но не ранее и не позднее заключения и вступления в силу договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между Кооперативом и Ф., Ф., Б. возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 205 057,86 руб., из которых: 175 606,97 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 14 026,77 руб. – по процентам,, 12 396,09 руб. – неустойка за просрочку возврата займа, 3 028,03 руб. – неустойка за просрочку уплаты членского взноса.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает его верным и правильным и считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 057,86 руб.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 0,05% годовых от суммы не полученной в срок, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства в начисляются. 

Истец просит взыскать неустойку в общем размере 15 424,12 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу статьи 333 ГК и разъяснений, приведенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, постановление от 06.10.2017 № 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, периода просрочки, суммы неисполненного обязательства ответчиком, заявленного размера неустойки, баланса интересов сторон, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки. 

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу Кооператива подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 057,86 руб.

В соответствии с п. 10 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечивается договором залога.

ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Ф. заключен договор залога № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1.3. которого указано, что предметом залога является имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 45 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновения залога спорного движимого имущества. 

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из карточки на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, следует, что автомобиль зарегистрирован на Ф.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств уплаты задолженности суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела, то суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, с продажей с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований с ответчиков в солидарном порядке в пользу Кооператива подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 251 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» к Ф.С.В., Ф.А.В., Б.Т.Ю., удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Ф.С.В. (ИНН №), Б.Т.Ю. (ИНН №), Ф.А.В. (ИНН №) в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 057 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 251 руб. 00 коп., всего – 216 308 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является Ф.А.В., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт 

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023.

Судья И.Н. Лемперт