Дело № 2-641/21

18RS0023-01-2021-000069-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием 

прокурора Муханова М.Л.

истца ФИО1, ее представителя ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о признании утратившей право пользование жилым помещением, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивированы тем, что в 1997 году истцу была предоставлена квартира по адресу: 

<

данные изъяты> 06.07.2012 между истцом и Управлением имущественных отношений г.Сарапула был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. На момент заключения договора социального найма в квартире была зарегистрирована племянница истца ФИО4 Ответчик ФИО4 является дочерью сестры истца 

<

данные изъяты> На момент рождения дочери, сестра была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

данные изъяты>, соответственно ее дочь – ответчику ФИО4 также зарегистрировали по указанному адресу. В 2009 году сестра истца купила на материнский капитал квартиру по адресу: 

<

данные изъяты> и переехала туда, забрав все свои вещи. С указанного времени ФИО4 в квартире истца не проживает, однако, сохраняет регистрацию. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация г.Сарапула, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования полностью поддержали, привели доводы, аналогичные изложенным в иске. 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что он проживает по адресу: 

<

данные изъяты> с 2011 года. ФИО3 

<

данные изъяты> ему знакома, это сестра истца. У нее были дети. В квартире постоянно проживают истец с детьми. 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что истец ее двоюродная сестра. Мать ответчика купила квартиру на материнский капитал, выехала вместе с детьми. Ответчика ФИО3 

<

данные изъяты> она видела очень маленькой, они не общаются. Ответчик выехала добровольно. В квартире ответчик не живет с 2009 года. 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что она дружит с истцом с 2000 года. У нее трое детей и муж. Сестра истца купила жилье и выехала после 2009 года со всеми тремя детьми. С 2009 года ответчик в квартире не проживает. 

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности. 

Согласно договору социального найма жилого помещения № 

<

данные изъяты> от 06.07.2012 года истец является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>, являющегося собственностью муниципального образования «Город Сарапул». Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: 

<

данные изъяты>. – дочь, 

<

данные изъяты> - сын, 

<

данные изъяты>. - сестра 

<

данные изъяты> - сын, 

<

данные изъяты> – племянница, 

<

данные изъяты> – брат.

Ответчик ФИО4 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается адресными справками. 

Требования истца по иску о признании ответчика утратившим право пользования квартирой основаны на том, что ответчик не проживает в спорной квартире, вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, ответчик не исполняет обязанностей нанимателя квартиры, попыток вселения не делает, выехала из жилого помещения добровольно на другое постоянное место жительства, попыток вселения в жилое помещение не предпринимает, фактически отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик длительное время (более 10 лет) не проживает в спорном жилом помещении, в том числе после достижения совершеннолетия, выезд носит добровольный характер. Вселиться в спорное помещение не пыталась. Указанные обстоятельства подтверждают как пояснения истца, так и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

Суд также принимает во внимание, что ответчику не чинилось препятствий в доступе в квартиру, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание длительность не проживания ответчика в спорной квартире, доводы истца о том, что ответчик добровольно отказался от прав нанимателя, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, суд находит обоснованными. 

Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Жилищный кодекс РФ (ст. 31) не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствия таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан в том числе права на жилище.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является и не может являться доказательством того, что он сохранил какие бы то ни было права на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о признании утратившей право пользование жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты> 

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Судья В.Ю.Голубев