П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

судебного заседания

дело № 1-198/2017

г. Хабаровск

31 марта 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Балуева Д.В.

потерпевшего: ФИО2

обвиняемой: ФИО1 

защитника: адвоката Голикова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Фармазян Н.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 час. 30 мин. до 06 час. 10 мин., находясь в помещении бара бильярдного клуба «Рафаэлла», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, достав из кармана куртки, надетой на ФИО2, сотовый телефон «ЗТЕ блэд Х3 (4Джи) Голд», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., с двумя сим-картами и картой памяти, материальной ценности не представляющими, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей. 

От потерпевшего ФИО2 поступило в письменном заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, так как причиненный ущерб ФИО1 возмещен, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет.

От обвиняемой ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку она вину в совершении инкриминируемого преступления признала, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему полностью возместила. 

Адвокат Голиков А.В. ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, в отношении ФИО1, поскольку его подзащитная в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшим, ущерб возместила.

Помощник прокурора Балуев Д.В. с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – согласен.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется, в ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию инкриминированного ей преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается, в полном объеме возместила причиненный потерпевшему ущерб, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимостей (с учетом положений ст. 95 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации) не имела – то есть примирение с потерпевшим состоялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, вследствие примирения с потерпевшим, уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 256 

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон, сим-карты, карту памяти, куртку, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – считать возращенными указанному лицу. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Р.А. Чисковский