Дело №1-125/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вичуга 18 июля 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В., 

с участием государственного обвинителя Гущиной А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Груздева С.В., представившего удостоверение №58 и ордер №330 от 17 июля 2023 года, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при помощнике судьи Ладиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Ивановской 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

9 июня 2023 года до 14 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО1 завладел найденной им около лавки на аллее, расположенной на ул.Советская пос.Старая Вичуга Вичугского района Ивановской области, банковской картой № № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ивановская 

<

адрес>, оформленных на имя Потерпевший №1, после чего с целью тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета приобрел товары, расплачиваясь в тот же день путем безналичной оплаты через терминал вышеуказанной банковской картой, а именно: в магазине ИП ФИО5, расположенном по адресу: Ивановская 

<

адрес>, в 14 часов 10 минут на сумму 582 рубля и в 14 часов 12 минут на сумму 611 рублей; в 16 часов 58 минут в аптеке МУП «

<

данные изъяты>» по адресу: Ивановская 

<

адрес> дважды, каждый раз на сумму 225 рублей; в 17 часов 05 минут в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Ивановская 

<

адрес>, на сумму 629 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 2272 рубля 99 копеек, которые списаны с вышеуказанного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут по 17 часов 05 минут, совершив тем самым тайное хищение с банковского счета денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 после оглашения предъявленного ему обвинения пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Давая показания, подсудимый ФИО1 пояснил, что 9 июня 2023 года, переходя в пос.Старая Вичуга сквер со стелой «Я люблю Старую Вичугу» у скамьи он заметил банковскую карту серого цвета. Сначала он подумал, что карту выбросили, а потом решил проверить, действует ли она, и купить с ее помощью товар. Он знал, что с помощью банковской карты можно осуществлять покупки, не вводя пин-код, а прикладывая карту к терминалу оплаты. Подняв карту, он пошел в магазин «Колбасный домик», где продавец объяснила ему, как нужно прикладывать к терминалу карту, и он таким способом купил за 611 рублей рыбу, а потом за 582 рубля колбасу. Затем в магазине «Магнит» он купил за 639 рублей бутылку коньяка, а в аптеке дважды, каждый раз на сумму 225 рублей приобрел жене лекарство. Потом он еще что-то хотел купить, но продавец сказала, что денег на карте нет, и он, выбросив карту в урну, пошел домой. Кому принадлежит найденная им карта, он не смотрел, но понимал, что у нее есть владелец, и что незаконно тратит находящиеся на ней деньги. О том, что карта ему не принадлежит, он никому не говорил, и продавцы его не спрашивали. 10 июня к нему по месту жительства приехал потерпевший, показал на телефоне фотографию с его изображением и сказал, что он ограбил банк. В ответ он пояснил потерпевшему, что банковская карта была им найдена, после чего тот уехал, и он не смог вернуть ему деньги. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции, стали выяснять, не производил ли он по чужой карте покупки. Он им все рассказал, после чего его доставили в отдел, где он написал явку с повинной. В счет возмещения причиненного потерпевшему ущерба он передал ему в общей сложности 4300 рублей, а также принес в суде извинения. Из ценного имущества у них с женой имеется 3-комнатная квартира, в которой проживают, и денежные накопления в сумме 100000 рублей, иждивенцев у них нет, единственным их доходом является пенсия по старости, общий ежемесячный размер которой составляет 29000 рублей, накопительный счетов в банках и кредитных обязательств в их семье нет.

При проверке его показаний в качестве подозреваемого на месте ФИО1 указал на магазин «Колбасный домик» по адресу: Ивановская 

<

адрес>, аптеку №, расположенную в 

<

адрес>, а также магазин «Магнит», расположенный по адресу: Ивановская 

<

адрес>, где он покупал товар, расплачиваясь найденной банковской картой (л.д.40-44).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 9 июня 2023 года он, садясь в машину у магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, выронил свою дебетовую именную банковскую карту № с функцией бесконтактной оплаты на сумму единовременной покупки до 1000 рублей. Отсутствие карты он заметил лишь дома по приходящим ему в тот же день на сотовый телефон смс-сообщениям о произведенных с его банковского счета списаниях при осуществлении покупок в магазинах «Магнит», «Колбасный домик» и аптеке 

<

адрес> на различные суммы, а всего на сумму 2272 рубля 99 копеек. В тот же день он перевел имеющийся у него на счете остаток денежных средств на другую карту, а утраченную заблокировал через приложение Сбербанк-онлайн. Через 2-3 дня после этого он пришел в магазин, где работает его знакомая, там ему показали видеозапись с изображением мужчины, покупающего с помощью его банковской карты товар. Узнав адрес места его жительства, он приехал к ФИО1 домой, показал ему фотографию из магазина и попросил вернуть потраченные им с его карты деньги, но тот сказал ему, что ничего не брал, и тогда он обратился в полицию. Похищенная с банковского счета денежная сумма является для него несущественной, иждивенцев у него нет, в трудную жизненную ситуацию он в результате содеянного ФИО1 поставлен не был и к заемным обязательствам не прибегал. ФИО1 через следователя в счет возмещения причиненного ущерба передал ему 2300 рублей, а в ходе судебного разбирательства дополнительно компенсировал моральный вред на сумму 2000 рублей. Также подсудимый принес ему публичные извинения в суде, которые он принял и каких-либо претензий к нему не имеет, просит не привлекать его к уголовной ответственности, прекратив дело за примирением сторон.

Помимо изложенного виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

11 июня 2023 года Потерпевший №1 обратился в МО МВД России «Вичугский» с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо за незаконное списание с банковской карты № принадлежащих ему денежных средств (л.д.7).

В протоколе явки с повинной ФИО1 от 11 июня 2023 года содержится его собственноручное сообщение о совершенном им путем осуществления 9 июня 2023 года покупок с найденной им в тот же день в 

<

адрес> банковской карты тайное хищение денежных средств в общей сумме 2272 рубля 90 копеек (л.д.9-10).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности у магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Ивановская 

<

адрес>, зафиксировано наличие в помещении магазина кассовых аппаратов и установленных там видеокамер, а также был изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке бутылки коньяка «Старый Ереван» 5 лет, крепостью 40 %, стоимостью 629 рублей 99 копеек (л.д.12-15, 16).

В рамках осмотра места происшествия – участка местности у 

<

адрес> Ивановской 

<

адрес> зафиксировано нахождение на первом этаже вышеуказанного многоэтажного жилого дома аптеки № (МУП «

<

данные изъяты>») с установленными там камерами видеонаблюдения, а также изъяты кассовые чеки №№90 и 91 от 9 июня 2023 года о покупке путем безналичной оплаты медикаментов каждый раз на сумму 225 рублей (л.д.17-19, 20).

По результатам осмотра места происшествия – участка местности у 

<

адрес> Ивановской 

<

адрес> установлено нахождение в одноэтажном строении по вышеуказанному адресу магазина ИП ФИО5 «Колбасный домик» с установленным там торговым оборудованием (л.д.21-23).

Согласно предоставленным потерпевшим и № справкам и расшифровкам произведенных по счету операций, а также расширенной выписке по счету в Ивановском ОСБ № по адресу: Ивановская 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора открыт банковский счет № и выдана привязанная к нему банковская карта «

<

данные изъяты>» №, при этом в расшифровке и выписке по счету отражены операции по списанию денежных средств путем произведения бесконтактной оплаты товаров ДД.ММ.ГГГГ:

- в 14 часов 10 минут и в 14 часов 12 минут в магазине ИП ФИО5 «Колбасный домик» в 

<

адрес> на суммы 582 рубля и 611 рублей соответственно;

- в 16 часов 58 минут в аптеке № 

<

адрес> (МУП «

<

данные изъяты>») дважды, каждый раз на сумму 225 рублей;

- в 17 часов 05 минут в магазине «Магнит» АО «Тандер» 

<

адрес> на сумму 629 рублей 99 копеек (л.д.28-32, 53-56).

При воспроизведении и просмотре на стадии следствия DVD-R диска с видеозаписью c камеры видеонаблюдения в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Ивановская 

<

адрес> установлено, что в файле «4 Касса 3_№№» имеется видеозапись четкого цветного изображения продолжительностью 4 минуты 2 секунды. В зоне видимости камеры кассовая зона, где стоят покупатели, и часть торгового зала. Далее видно, как к кассе подходит мужчина, одетый в красную футболку и джинсы, и приобретает бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты бутылку алкогольного напитка.

Участвовавший в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент покупки с помощью найденной им банковской карты товара. DVD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.47-49, 50).

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной, поскольку она подтверждена как его признательными показаниями, содержащимися в том числе в протоколе явки с повинной, и подтвержденными им в ходе проверки на месте, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколами следственных и процессуальных действий, письменными и вещественным доказательствами, которые непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Давая действиям ФИО1 такую юридическую оценку, суд исходит из того, что находившиеся на банковском счете денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 без его ведома, путем безналичной оплаты покупок через терминал и при наличии банковской карты, привязанной к открытому на имя потерпевшего счету, были израсходованы подсудимым на приобретение товаров. 

Хищение денежных средств с банковского счета и завладение ими являлось тайным, поскольку совершалось ФИО1 в отсутствие их собственника, незаметно для него и являлось неочевидным для сотрудников торговых организаций, которые не были осведомлены о преступных намерениях подсудимого и не осознавали противоправный характер его действий.

Действия подсудимого, направленные на изъятие имущества потерпевшего и обращение его в свою пользу, свидетельствуют о наличии у него корыстного мотива при совершении содеянного.

Учитывая способ совершения преступления – списание денежных средств с банковского счета с использованием банковской карты с функцией бесконтактной оплаты 

без соответствующего распоряжения со стороны собственника имущества суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака - совершение кражи с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался (л.д.68), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.66, 67).

Согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД России «Вичугский» по месту жительства, где проживает с женой, ФИО1 характеризуется положительно, жалоб от администрации и жителей поселка на него не поступало, в противоправном поведении не замечен, по учетам отдела полиции не проходит (л.д.72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний, в том числе при составлении протокола явки с повинной и в ходе их проверки на месте, добровольное путем денежной компенсации на общую сумму 4300 рублей возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – престарелый возраст, состояние его здоровья, а также наличие хронического заболевания у его жены, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение им публичных извинений потерпевшему, настаивавшему на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При этом, вопреки указанию в обвинительном заключении, оснований считать явку с повинной самостоятельным смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд не находит, поскольку на момент ее составления обстоятельства преступления и лицо, его совершившее, были известны сотрудникам правоохранительного органа, а явка с повинной получена после доставления подсудимого в отдел полиции по подозрению в его совершении, что подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего и сам подсудимый не оспаривал.

Обстоятельств, отягчающихнаказаниеподсудимому, судом не установлено.

При решении вопроса о наказании суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, в том числе, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного корыстного преступления, совокупность сведений о личности ФИО1, считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, будет возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

При этом, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств, цели и мотива совершенного подсудимым преступления, его поведения после содеянного, в частности, принятие им мер к возмещению причиненного ущерба, принимая во внимание активное содействие ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а также сведения о его личности, суд признает совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, и считает возможным определить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Одновременно с этим, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности, в том числе способа его совершения, незначительности суммы причиненного в результате содеянного материального ущерба, отсутствия отягчающих и наличия совокупности признанных судом исключительными смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд с учетом избранного ему вида наказания в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ считает возможным изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого на средней тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил с учетом применения ч.6 ст.15 УК РФ преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался, загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним, суд с учетом наличия предусмотренных ст.76 УК РФ оснований полагает возможным освободить ФИО1 от исполнения назначенного ему наказания в связи с примирением сторон. При этом, в силу ч.2 ст.86 УК РФ как лицо, освобожденное от исполнения наказания, ФИО1 считается несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьба вещественного доказательства определяется судом в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести и освободить ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ от исполнения назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: