Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дагестанские Огни 05 августа 2019 г.

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе: 

председательствующего судьи Магамедова Ш.М., 

при секретаре ФИО9, 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката ФИО11, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

ФИО6 через своего представителя ФИО8 обратилась в суд с иском об обязании ФИО4 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 05:47:010034:357, расположенным по адресу: г. Дагестанские Огни, 

<

адрес>, и снести за свой счет монолитный фундамент вокруг указанного земельного участка, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указала, что постановлением главы администрации г.Дагестанские Огни № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено узаконить ФИО5, проживающему по 

<

адрес>, земельный участок мерою 500 кв.м, выделенный в 1997 году по 

<

адрес>.

Из акта выноса в натуру границ земельного участка следует, что на основании данного постановления установлены границы земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, выделенного гражданину ФИО5

Согласно выкопировке из генерального плана г. Дагестанские Огни указанный земельный участок расположен по 

<

адрес> и предоставлен на праве собственности под строительство жилого дома ФИО5

Земельному участку присвоен кадастровый №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 05-АА № ФИО7 Ш.Г. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 05:47:010034:357, расположенного по адресу: г. Дагестанские Огни, 

<

адрес> (Магистральная), о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ФИО7 Ш.Г. ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок ФИО10, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на этот участок.

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ перепродал выше указанный земельный участок ФИО3, который также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получено в отделе архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дагестанские Огни» разрешение на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Дагестанские Огни, 

<

адрес>.

В последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был приобретен ею у ФИО3

Таким образом, ей в настоящее время на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Дагестанские Огни, 

<

адрес>, что подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, где она указана собственником земельного участка.

Ответчик чинит ей препятствия в пользовании земельным участком, а именно: на принадлежащем ей земельном участке начал строительство забора, залив монолитный фундамент вокруг ее земельного участка.

Недавно при посещении земельного участка с целью его ограждения сеткой ее представителем ФИО8 было обнаружено, что на ее земельном участке неким ФИО4 ведутся работы по строительству объекта, о чем ФИО12 и сообщил ей.

В этой связи для защиты своих законных прав она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Ее представитель обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком и прекратить строительство объекта на принадлежащем ей земельном участке, однако ответчик отказался устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт, оставив ее просьбу без удовлетворения и сообщив, что он является собственником данного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. В своих объяснениях подтвердил, что ответчик всячески препятствует его доверителю в пользовании ее же земельным участком.

Представитель ответчика – адвокат Рамалданова Н.В. исковые требования считала незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В своих объяснениях пояснила, что спорный земельный участок принадлежит ответчику ФИО4 и имеет кадастровый №, о чем имеются соответствующие правоустанавливающие документы, которые представила суд. В представленных в суд стороной истца документах имеются неустранимые противоречия, а именно: отсутствие первичного правоустанавливающего документа; несоответствие сведений, содержащихся в одних документах другим; несоответствие времени исполнения документов их содержанию; фальсификация первичных правоустанавливающих документов путем внесения в них дополнительных уточняющих сведений, дописок; отсутствие оригиналов технических документов (акт выноса границ и выкипировки из генплана); указание разных кадастровых номеров в представленных документах и многое другое. 

При хронологическом исследовании представленных в суд истцом, а также полученных стороной ответчика и судом документов выяснилось, что имеются первичные сведения о предоставлении в 1997 году ФИО5 земельного участка. Однако документов, подтверждающих эти сведения представлено не было. На основании этих неподтвержденных сведений, ФИО5 было выдано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об узаконении земельного участка, мерою в 500 кв. м. Однако, согласно архивным сведениям, в постановлении нет никакой привязки к местности, нет адреса.

В представленном суду постановлении о выделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, допечатана 

<

адрес>, тогда как в этом постановлении, хранящемся в архиве города, она отсутствует. 

В суд также представлены истцом, якобы, оригиналы документов: Акт выноса в натуре границ земельного участка и Выкипировка из Генплана г.Дагестанские Огни, не выдерживающие никакой критики, где имеются следующие несоответствия закону.

Во-первых прослеживается откровенная фальсификация сведений и признаки подлога. В указанном Акте и Выкипировке без даты их составления, указан земельный участок, мерою 416 кв.м., вид права - собственность, а по представленным правоустанавливающим документам - 500 кв.м, вид права - пожизненно наследуемое владение. Нет никаких сведений за счет чего произошло увеличение фактической площади земельного участка относительно первичных сведений.

Во-вторых, вызванный в качестве специалиста в суд директор МУП Архитектурно-конструкторского бюро администрации г. Дагестанские Огни ФИО13, от имени которого якобы были установлены в натуру границы земельного участка истца, в суде дал показания, что указанный документ им не составлялся, почерк не его, а документ составлен путем подлога и подчистки ранних сведений и приложением ксерокопии и его дополнением иными оригинальными записями.Таким образом, вызванный в суд специалист (кадастровый инженер) подтвердил подлог документа - акта выноса границ в натуре.

Он также подтвердил нахождение земельного участка ФИО4 в квартале, который на момент вынесения постановления истцов (1997-1998 г.г.) - не был сформирован. Это были земли 

<

адрес>, не входили в черту города и ими распоряжаться город Дагестанские Огни не имел права, что также исключает предоставление спорного земельного участка правопредшественнику истца.

В приложенном к иску кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 05:47:010034:0357 и схеме указан земельный участок и его описание, в соответствии с которым истребуемый земельный участок с трех сторон окружен земельными участками, мерой - 500 кв.м, тогда как земельный участок ответчика - угловой, земельные участки с двух сторон, а с 2-х сторон – дороги, площадь - 589, 46 кв.м.

Что касается представленных в суд договоров купли-продажи земельного участка истца.

Первый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО10 содержит сведения, в соответствии с которыми договор был составлен на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как такое Свидетельство ФИО5 суду не представлено.

Более того, по ее ходатайству суд истребовал из органов ЗАГСа сведения, которые подтвердили, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на чье имя представлены первичные документы о выделении земельного участка истцом, умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, стороной истца в обоснование возникновения прав на земельный участок представлен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о последующей регистрации перехода права на земельный участок в Росреестре, совершенные от имени умершего лица. 

Данные факты подтверждают ничтожность сделки – договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместо того, чтобы привести свои правоустанавливающие документы в надлежащий порядок, соответствующий законным требованиям вид, сторона истца, по ходу переходов прав от одного лица к другому дописывают в документы название улиц, номер, площадь земельного участка, кадастровый номер участка и обращаются в суд с иском к ФИО4 с явным намерением причинить ему вред в виде лишения его приобретенного законным путем земельного участка. 

Истцом суду не представлено ни одного допустимого доказательства в подтверждение возникновения права собственности на земельный участок. 

Кроме того, указала, что кадастровые номера земельных участков истца и ответчика имеют разные кадастровые кварталы, т.е. находятся в разных кварталах и не могут иметь накладку, в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6

Факт того, что земельные участки истца и ответчика расположены в разных кадастровых кварталах и не могут иметь накладки, подтвердил и привлеченный по делу в качестве специалиста - директор МУП Архитектурно-конструкторское бюро администрации ГО «город Дагестанские Огни» ФИО13

Кроме того, допрошенный в судебном заседании ФИО13 показал, что почерк в акте выноса в натуру границ земельного участка истца не его. Его подпись отксерокопирована. Предыдущий рукописный текст в акте замазан, а сверху написано другой рукой. Утверждал, что данный документ сфальсифицирован.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО11, показания кадастрового инженера ФИО13, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п/п 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу стст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных положений условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

Особенности распределения обязанности доказывания по настоящему иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

При недоказанности хотя бы одного из названных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, истец ФИО6 на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО3, является собственником земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 05:47:010034:357, расположенным по адресу: г. Дагестанские Огни, 

<

адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также материалами дела установлено, что ответчик ФИО4 является собственником земельного участка площадью 589,46 кв.м с кадастровым номером 05:47:010041:705, расположенного по адресу: г. Дагестанские Огни, 

<

адрес>, что усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО6 указывает на нарушение ответчиком ее права владения и пользования земельным участком, принадлежащего ей на праве собственности, путем чинения ей препятствий в пользовании земельным участком, а именно строительством забора ответчиком вокруг ее земельного участка.

Между тем, как следует из представленных суду правоустанавливающих документов истца и ответчика, земельный участок ответчика ФИО4 имеет кадастровый №, тогда как земельный участок истца ФИО6 имеет кадастровый №, т.е. расположен в другом кадастровом квартале. 

Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что земельные участки истца и ответчика не имеют накладки. 

Границы земельного участка ответчика определены, содержатся в публичной карте кадастровой карте России, тогда как земельный участок истца не отображен на этой карте. 

Никаких достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик чинит препятствий истцу в пользовании спорным земельным участком суду не представлено. 

Более того, в представленных суду стороной истца документах имеются недопустимые противоречия.

Так, из представленного суду стороной истца постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданину ФИО5 был узаконен земельный участок мерою в 500 кв. м, выделенный ему в 1997 году по 

<

адрес>. 

Между тем, сведений о выделении ФИО5 в 1997 году какого-либо земельного участка материалы дела не содержат и суду не представлено. 

Как следует из представленных суду архивной выписки и первичных материалов, послуживших основанием для вынесения вышеуказанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном постановлении отсутствует указание о выделении ФИО5 земельного участка именно по 

<

адрес>. 

Таким образом, представленное истцом постановление № не соответствует подлиннику этого постановления, хранящемуся в архиве администрации г. Дагестанские Огни. 

В представленном суду стороной истца акте выноса в натуру границ земельного участка указано, «земельный участок мерою в 416 кв.м», а по представленным правоустанавливающим документам площадь земельного участка указана 500 кв.м. Никаких доказательств на основании чего площадь спорного земельного участка из 416 кв.м преобразовалась в 500 кв.м суду также не представлено. 

Подлинность данного акта подверг сомнению и специалист - кадастровый инженер ФИО13, который указал что, несмотря на то, что в этом акте учинена его подпись, как лица, составившего его, он не составлял такой акт, а его подпись профессионально откопировали и вставили из другого аналогичного акта. 

Как следует из представленного суду кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 05:47:010034:0357, истребуемый земельный участок с трех сторон окружен земельными участками мерой 500 кв.м, тогда как земельный участок ответчика является угловым, т.е. ограничен с двух сторон земельными участками, а с двух сторон – дорогами общего пользования, площадь участка составляет 589, 46 кв.м.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО14 и ФИО10, спорный земельный участок принадлежал ФИО5 на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как такого Свидетельства материалы дела не содержат. В материалах дела имеется свидетельство о гос. регистрации права ФИО5 серия 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ на пожизненно-наследуемое вдаление.

Кроме того, согласно договору купли-продажи предметом купли-продажи является земельный участок ФИО5 с кадастровым номером 05:47:010034:332, а право покупателя зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером 05:47:010034:357.

По ходатайству стороны ответчика из органов ЗАГСа администрации г.Дагестанские Огни была истребована справка о смерти ФИО5, согласно которой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на чье имя истцом представлены первичные документы о выделении земельного участка, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что стороной истца в обоснование возникновения прав на земельный участок представлен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о последующей регистрации перехода права на земельный участок в Росреестре, совершенные от имени умершего лица. 

Представленное суду стороной истца землеустроительное дело по межеванию земельного участка ФИО5 без указания кадастрового номера изготовлено по земельному участку, расположенному по 

<

адрес>, а не по 

<

адрес>.

Сведений о том, что Калугского, 80, ранее имел почтовый адрес Калугского, 72, суду также не представлено. 

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент приобретения ответчиком земельного участка, он был обременен чьими либо правами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что земельный участок истца с кадастровым номером 05:47:010034:357 и земельный участок ответчика с кадастровым номером 05:47:010041:705 не имеют ничего общего, расположены в разных кварталах, и судом достоверно установлено, что спорный земельный участок принадлежит ответчику ФИО4, а, следовательно, исковые требования ФИО15 являются необоснованными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 об обязании ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 05:47:010034:357, расположенным по адресу: г. Дагестанские Огни, 

<

адрес>, и снести за свой счет монолитный фундамент вокруг указанного земельного участка, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд г. Дагестанские Огни в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.08.2019.

Судья Магамедов Ш.М.