77RS0033-02-2024-009905-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 адрес

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года

Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 года

17 сентября 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/2025 по исковому заявлению ГБУ адрес дороги адрес» к ФИО1, ИП фио, ИП фио, ООО «Яндекс.Такси» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать с ответчиков стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства денежные средства в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 03.09.2023 года по адресному ориентиру: адрес Фонченко, вл. 21 произошло ДТП с участием:

- автомобиля марка автомобиля, г.р.з.: X932MM790, VIN: VIN-код под управлением водителя ФИО1, 

- транспортного средства марка автомобиля 320.4, г.р.з. 3942 НС 77, VIN: VIN-код, с полуприцепом-цистерной тракторного ЛКТ-2П, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащее ГБУ адрес дороги адрес».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.09.2023 года №18810077230014984458 водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство Учреждения застраховано в ООО «СК «Гелиос» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, которое произвело учреждению выплату страхового возмещения:

- по платежному поручению от 11.10.2023 г. № 708796 на сумму сумма

- по платежному поручению от 01.11.2023 г. № 519 на сумму сумма

Согласно экспертному заключению №10008-BC-92/23, подготовленного ООО «Реал Эксперт» для ремонта повреждений трактора колесного БЕЛАРУС-320.4, регистрационный знак ТС потребуется сумма

Полуприцеп-цистерна тракторный ЛКТ-2, регистрационный знак ТС не подлежит восстановлению, поскольку требует ремонта в объеме, превышающем экономическую целесообразность его выполнения, ввиду деформации существенного подавляющего объема кузовных составных частей и навесных составных кузова всех КТС, а также других составных частей, узлов, агрегатов, в том числе номерных; непригоден к эксплуатации.

Таким образом, стоимость затрат Учреждения для восстановительного ремонта трактора (или приобретение нового трактора того же года выпуска) и приобретения полуприцепа-цистерны составит сумма

В связи с чем, затраты на восстановительный ремонт трактора и приобретения полуприцепа составят сумма исходя из следующего расчета: сумма (затраты учреждения на восстановительный ремонт трактора и приобретение полуприцепа) - сумма (полученное страховое возмещение) = сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явился, иск поддержал. 

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать. 

Представитель ответчика ООО «Яндекс.Такси» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО1 и ответчик ИП фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений на иск не представили. 

Третье лицо и иные участники в судебное заседание не явились, извещались 

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Как установлено в судебном заседании, 03.09.2023 года по адресному ориентиру: адрес Фонченко, вл. 21 произошло ДТП с участием:

- автомобиля марка автомобиля, г.р.з.: X932MM790, VIN: VIN-код под управлением водителя ФИО1, 

- транспортного средства марка автомобиля 320.4, г.р.з. 3942 НС 77, VIN: VIN-код, с полуприцепом-цистерной тракторного ЛКТ-2П, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащее ГБУ адрес дороги адрес».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.09.2023 года №18810077230014984458 водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство Учреждения застраховано в ООО «СК «Гелиос» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, которое произвело учреждению выплату страхового возмещения:

- по платежному поручению от 11.10.2023 г. № 708796 на сумму сумма

- по платежному поручению от 01.11.2023 г. № 519 на сумму сумма

Согласно экспертному заключению №10008-BC-92/23, подготовленного ООО «Реал Эксперт» для ремонта повреждений трактора колесного БЕЛАРУС-320.4, регистрационный знак ТС потребуется сумма

Полуприцеп-цистерна тракторный ЛКТ-2, регистрационный знак ТС не подлежит восстановлению, поскольку требует ремонта в объеме, превышающем экономическую целесообразность его выполнения, ввиду деформации существенного подавляющего объема кузовных составных частей и навесных составных кузова всех КТС, а также других составных частей, узлов, агрегатов, в том числе номерных; непригоден к эксплуатации.

Таким образом, стоимость затрат Учреждения для восстановительного ремонта трактора (или приобретение нового трактора того же года выпуска) и приобретения полуприцепа-цистерны составит сумма

В связи с чем, затраты на восстановительный ремонт трактора и приобретения полуприцепа составят сумма исходя из следующего расчета: сумма (затраты учреждения на восстановительный ремонт трактора и приобретение полуприцепа) - сумма (полученное страховое возмещение) = сумма

В соответствии с выпиской из ЕГРНИП ИП фио зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности по ОКВЭД «Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (49.32)».

При осуществлении своей деятельности ИП фио предлагает заключить агентский договор путем публичной оферты на предоставление посреднических услуг пользователям при осуществлении ими таксомоторных услуг по перевозке пассажиров и багажа, а именно обязуется осуществлять в рамках партнерского соглашения с компаниями-агрегаторами комплекс действий, направленных на предоставление доступа пользователей к приложению по поиску и исполнению заказов на перевозку (п.2.1 публичного договора оферты).

В соответствии с п.6.1 договора публичной оферты за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Между ООО «Яндекс. Такси» и ИП фио заключены следующие Договоры посредством акцепта соответствующих оферт, размещенных по нижеуказанным ссылкам в сети Интернет:

- на предоставление удаленного доступа к Сервису (https://yandex.ru/legal/taxi offer/) № 7769296/23 от 04.06.2023, № 7769240/23 от 04.06.2023.

Между ФИО1 и ИП фио заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом №1/8-04-2021 от 08.04.2021 года, согласно пункту 1.1 которого ИП фио передал ФИО1 в срочное платное пользование транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код, марка модель ТС -марка автомобиля, наименование (тип ТС) - легковой, год изготовления 2020, шасси, рама № (отсутствует), кузов (кабина, прицеп №XWEG2414BM0001299), цвет кузова (кабины, прицепа) - Белый-Желтый-Серый, мощность двигателя, - 150 лс, СТС: 9932 №641962, выдан 23.03.2021 г. Балашиха, код подразделения ГИБДД 1146472.

Согласно пункту 1.2 указанного договора аренды, выкупная стоимость автомобиля составляет сумма

Согласно пункту 5.5 договора аренды, при совершении ДТП по вине Арендатора, подтвержденного документально сотрудниками ГИБДД (справка о ДТП, определение или постановление по делу об административном правонарушении), а также при отсутствии иного участника ДТП или лица ответственного за правонарушение, Арендатор возмещает ущерб в полном объеме.

В ходе судебного заседания установлено, что истец обращался к ответчикам с требованием о возмещении ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Действующее законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), и право на возмещение ущерба не зависит от выбора гражданина в вопросе о том, будет ли он вообще осуществлять ремонт поврежденного имущества или же от объема и качества этого ремонта.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Оснований не доверять представленному истцом заключению №10008-BC-92/23, подготовленного ООО «Реал Эксперт» у суда не имеется, ответчики представленное истцом экспертное заключение не оспорили, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Учитывая положения ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО1, ИП фио, ИП фио в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма

Оснований для удовлетворения требований к ООО «Яндекс.Такси» суд не усматривает, поскольку Яндекс не оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иных транспортных услуг, а также услуг курьерской доставки и не владеет транспортными средствами, используемыми Службами такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа и/или иных транспортных услуг, а также услугах курьерской доставки и не состоит в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях с водителями/курьерами.

Яндекс на безвозмездной основе предоставляет пользователям с использованием своих интернет-ресурсов (включая мобильное приложение) сервис Яндекс. Такси, который предназначен для размещения пользователем информации о его потенциальном спросе на услуги перевозки пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги, а также услуги курьерской доставки.

Информация об этом доводится до сведения пользователей в открытом доступе в сети Интернет в следующих документах: Лицензионное соглашение на использование программы «Яндекс. Такси» для мобильных устройств (https://yandex.ru/legal/taxi_mobile_agreement/) (пп. 5.3, 5.5), Условия использования сервиса «Яндекс. Такси» https://yandex.com/legal/yandexgo termsofuse/#index russia.ru) (пп. 1.4, 2.3), а также постоянно доступна в мобильном приложении «Яндекс. Такси».

В соответствии с п. 3.1. Лицензионного соглашения Яндекс безвозмездно, на условиях простой (неисключительной) лицензии, предоставляет пользователю непередаваемое право использования Программы на территории всех стран мира следующими способами: применять Программу по прямому функциональному назначению; воспроизводить и распространять Программу в некоммерческих целях (безвозмездно).

Функции программы (мобильного приложения «Яндекс. Такси») раскрываются в Условиях использования сервиса, которые, в соответствии с п. 1.5 Лицензионного соглашения, являются неотъемлемой частью Лицензионного соглашения.

Согласно Условиям использования сервиса, начиная использование сервиса Яндекс. Такси, либо пройдя процедуру регистрации, пользователь считается принявшим указанные Условия в полном объеме, без всяких оговорок и исключений. В случае несогласия пользователя с какими-либо из положений Условий использования сервиса и/или Регулирующих документов, Пользователь не вправе использовать Сервис.

Соответственно, Яндекс посредством сервиса Яндекс. Такси не оказывает пользователям услуг по пассажирским автомобильным перевозкам и/или иных транспортных услуг, а также услуг курьерской доставки, а равно иных возмездных услуг. Лицензионным соглашением и Условиями прямо предусмотрено, что сервис Яндекс. Такси предоставляет пользователю возможность размещения и предоставления доступа к определенной информации; сервис Яндекс. Такси предоставляется пользователю бесплатно.

Таким образом, Яндекс не состоит в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях с водителями такси/курьерами, не имеет в собственности или на ином основании автомобили такси, не является перевозчиком, фрахтовщиком или диспетчерской службой.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ФИО1, ИП фио, ИП фио солидарно расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере сумма 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ адрес дороги адрес» – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспортные данные), ИП фио (ИНН: 

<

***>), ИП фио (ИНН: 

<

***>) в пользу ГБУ адрес дороги адрес» (ИНН: 

<

***>) стоимость затрат на восстановительный ремонт в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, 

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.