Дело № 12-31/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

28 декабря 2017 года г. Сретенск 

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Шокол Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО9 на постановление начальника территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 от 30 октября 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 от 30.10.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2, в установленный законом срок, обратился в суд с жалобой, в которой указал на необоснованность назначения ему административного наказания. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, не исследованы все обстоятельства. Постановлением об административном правонарушении № 5-1595-17-ПВ/109/105/7 от 22.09.2017 он был признан виновным в совершении административного правонарушения – невыплата заработной платы 166 работникам ООО «Сретенский судостроительный завод», включая работника ФИО10., за период с февраля по июнь 2017 года на общую сумму 6 634 рубля, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Считает, что постановлением трудовой инспекции № 4-1305-17-ППР/108/29/2 от 30.10.2017 и постановлением № 5-1595-17-ПВ/109/105/7 от 22.09.2017 он привлечен к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение: несвоевременная невыплата заработной платы работникам ООО «ССЗ», включая ФИО6, за один и тот же период. Поскольку постановление от 22.09.2017 вынесено ранее постановления от 30.10.2017, производство по делу об административном правонарушении по факту невыплаты заработной платы ФИО4 подлежало прекращению. Просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 30.10.2017. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Государственная инспекция труда в Забайкальском крае в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. 

Старший помощник прокурора Сретенского района Шмакова С.В. просила вернуть материалы на новое рассмотрение, поскольку в постановлении от 30.10.2017 имеются противоречия в указании статьи, по которой необходимо привлекать к административной ответственности. Указанным постановлением от 30.10.2017 период привлечения деликвента к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлен с марта по август 2017, а постановлением от 22.09.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности за период с февраля по июнь 2017.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, образует, в том числе, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с Разъяснениями Службы по труду и занятости Минтруда РФ № 1557-6 от 08.09.2006, конкретные сроки выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размер аванса, определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По смыслу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, то есть, не менее двух раз в месяц, поэтому и даты выплаты заработной платы должны быть установлены соответственно требованиям указанной статьи ТК РФ.

Сроки выплаты заработной платы в ООО «Сретенский судостроительный завод» установлены трудовыми договорами, аванс 25-го числа текущего месяца, 15 число следующего месяца окончательный расчет.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Сретенского района на основании поступившей информации о невыплате заработной платы ФИО4 проведена проверка исполнения трудового законодательства, законодательства об оплате труда в ООО «Сретенский судостроительный завод», в ходе которой установлено, что ФИО4 работает в ООО «ССЗ» в должности наладчика сварочного и газорезательного оборудования электроремонтного участка), не приступил к работе на основании ст. 142 ТК РФ с 25.09.2017. Задолженность перед ФИО6 за период с марта по август 2017 года составляет 34 586 рублей 30 коп., последняя заработная плата выплачивалась 19.07.2017 в сумме 4001,73 рубля за февраль 2017 года. Постановлением прокурора Сретенского района от 03.10.2017 в отношении директора ООО «ССЗ» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, материал для привлечения лица к административной ответственности направлен в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае. 

Постановлением начальника территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 от 30.10.2017 № 4-1305-17-ППР/108/29/2 директор ООО «Сретенский судостроительный завод» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании установлено, что постановлением трудовой инспекции № 4-1305-17-ППР/108/29/2 от 30.10.2017 и постановлением № 5-1595-17-ПВ/109/105/7 от 22.09.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - несвоевременная невыплата заработной платы работникам ООО «ССЗ», включая ФИО6, за период с февраля по июнь 2017 года.

Из постановления о назначении административного наказания № 4-1305-17-ППР/108/29/2 от 30.10.2017 следует, что ранее ФИО2 не привлекался к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Из установочной части названного постановления усматривается, что «нарушение требований законодательства о труде директором ООО «ССЗ» ФИО2 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ – нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права». Следует отметить, что диспозия указанной статьи ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ – «уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем». В данном случае, постановления нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 от 30 октября 2017 года подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 от 30 октября 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения; жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского края в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья Е.В. Шокол