Дело №2а – 1768/17

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 12 мая 2017 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: 

председательствующего судьи – Магомедрасулова Б.М., 

при секретаре – Алибековой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО5 ФИО1 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, 

установил:

ФИО5 ФИО8 обратилась в суд с административным иском к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В обоснование иска она указала, что 28 октября 2016 г. обратилась в отделение пенсионного фонда России по РД в Ленинском районе г. Махачкалы с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в связи с приобретением жилого дома. Однако, должностные лица отделения в принятии заявления и всех необходимых документов отказали, ссылаясь на отсутствие соглашения Пенсионного фонда РФ по РД с Росреестром РФ по РД, отсутствие которого не должно являться основанием для отказа в приеме документов на исполнение, так как договор купли-продажи земельного участка и жилого дома и другие документы были направлены нотариусом в адрес регистрирующего органа в электронном виде. После регистрации, от регистрирующего органа также в электронном виде в адрес нотариуса поступили выписки из единого государственного реестра прав на недвижимость имущества и сделок с ним. Этим самым сделка купли продажи зарегистрирована. Согласно Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ (с дополнениями от 08.03.2015г. № 54-ФЗ) и условием договора, мои обязательства перед ФИО6 ФИО9 (продавец жилого дома) должны быть исполнены в течение 2-х месяцев с момента подачи документов, в том числе заявления о распоряжении должно было быть рассмотрено Пенсионным фондом в четырнадцатидневный срок с даты их поступления. Из-за действий, бездействий должностных лиц отделения пенсионного фонда, которые согласно закону должны были предусмотреть поступление документов, полученных в электронном виде и подготовить к их принятию и исполнению.

В связи с отказом в принятии документов лично под роспись, мне пришлось весь пакет документов в оригинале и их копии, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке, отправить 14 ноября 2016 г. через отделение почты № 10 г. Махачкалы заказным способом с описью вложения. 2 декабря 2016 г. моему мужу позвонил работник отделения Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РД для уточнения адреса места расположения жилого дома в 

<

адрес>. После чего, часа через 2 мой муж перезвонил к нему, и спросил, нашел ли он наш дом, на что он ответил да нашел, и подтверждает его наличие. Можно сделать вывод о том, что Пенсионный фонд проверил через своих коллег, наличие завершенного жилого дома и их собственника. О проведенном осмотре дома им рассказали соседи, живущие на этой же улице.

Не дождавшись ответа (решения, уведомление) на направленные документы через отделение почты, 26 января 2017г. она обратилась в Пенсионный фонд за разъяснениями, так как со дня направления документов прошло более 2-х месяцев. Это подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (заявления с документами) Пенсионному фонду 21 ноября 2016 г. Этим самым Пенсионный фонд грубо нарушил статью 8 Закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок, с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. Создается впечатление о коррупционной составляющей. Далее, 26 января 2017г. ее ознакомили с Уведомлением об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала за № 924 от 12.12.2016г с формулировкой: в соответствии с п.2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ. На вопрос почему до сих пор уведомление не получила, работник Пенсионного фонда сослалось на плохую работу отделения почты, в ее просьбе подтвердить квитанцией направление в наш адрес вышеуказанного уведомления, отказали.

27 января 2017г. ее мужу Работник Пенсионного фонда дала заверенную копию заключения юриста Пенсионного фонда ФИО4 3., где последний сослался на отсутствие отметки государственного органа о государственной регистрации перехода права собственности, на недвижимость, ссылаясь на п.1 ст.551 ГК РФ, а также об отсутствии отметки об обременении - печать «ипотека в силу закона». Простыми словами, юрист Пенсионного фонда требует, так сказать, отметку государственного органа в договоре купли-продажи живыми печатями. В силу электронного документооборота, полученные нотариусом от государственного органа, зарегистрировавшего переход права собственности на недвижимость, документы не могут иметь так называемую живую печать, и отметку об обременении. Более того, данная отметка отражена в п. 4 Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2016г № 05/001/007/2016-1175 на земельный участок и от 05.10.2016года 05/001/007/2016-1176 на жилой дом. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Ее отсутствие не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного этим покупателем и продавцом. Из п.1 ст. 551 ГК РФ следует что, переход права к покупателю подлежит государственной регистрации, а не договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, который со слов ФИО4 3 должен иметь отметку государственного органа о государственной регистрации.

Далее, о полученном 27 января 2017 г., уведомления об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала за № 924 от 12.12.2016г с формулировкой: в соответствии с п.2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ подписанная руководителем территориального органа ПФР ФИО2

По сути, Пенсионный фонд сослался на нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении. Пунктом 6 и 8 Постановление Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 г. № 862 утвержден перечень документов прилагаемых к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, что с ее стороны не имело место - все документы были поданы в оригинале и заверенные установленном порядке копии, есть опись с полным пакетом документов и квитанция о направлении в адрес Пенсионного фонда.

Пенсионный фонд запрашивал сведения (информацию) о принадлежащем ей объекте недвижимости и 06 декабря 2016 г. получен ответ. Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД подтвердила факт перехода права собственности земельного участка с жилым домом. Этим самым, Пенсионный фонд получил подтверждение о наличии регистрации приобретенного ею жилого дома с земельным участком. Для подтверждения факта обращения других лиц, в том числе Пенсионного фонда ею был дан запрос о предоставлении справки о лицах, получивших сведения по объекту недвижимости принадлежащий ей и ее семье Запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регистрационный №05/140/101/2017-2055 от 18.02.2017г.

Получен ответ, в виде Справки о лицах, получивших сведения по объекту недвижимости № 05/140/101/2017-2055 от 21.02.2017г., т.е. факт о получении 06.12.2016 г. информации об объекте недвижимости Пенсионным фондом подтвержден, жилой дом и земельный участок зарегистрированы, однако они ей и при этом отказали.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО3 иск поддержали, просили удовлетворить по указанным в заявлении основаниям. 

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 иск не признал, пояснил, что в удовлетворении заявления истицы о распоряжении материнским (семейным) капиталом было отказано по п.2 ч.2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, за непредставлением договора купли продажи земельного участка и жилого дома, приобретаемого с использованием материнского капитала с печатью Росреестра по РД о регистрации состоявшейся сделки и переходе права. На межведомственный запрос Росреестр по РД не представил оригинал договора купли продажи с печатями о регистрации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, а также представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены ихправа, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

В силу пункта 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 имеет право на получение материнского (семейного) капитала, что подтверждается государственным сертификатом от 28 мая 2012 г. серии МК-5 №.

Также установлено и не оспаривалось сторонами, что 23.09.2016 истица заключила договор купли продажи земельного участка с жилым домом с ФИО6 по адресу; РД, 

<

адрес>, с условием оплаты части суммы в размере 453026руб. за счет материнского капитала, путем перечисления на счет продавца.

23 сентября ФИО5 дала нотариально удостоверенное обязательство, согласно которому в связи с намерением направить средства материнского (семейного) капитала на приобретение жилья по указанному договору от 23.09.2016, она принимает на себя обязанность оформить на себя, супруга и детей право общей долевой собственности на земельный участок с домом, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>. 

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" /далее закона/ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 3 статьи 7 и пунктом 1 части 1 статьи 10 названного Закона установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, направив их на улучшение жилищных условий путем приобретения (строительства) жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как указано в абзаце первом пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

На основании ч.1 ст.8 Закона, заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

1.1. Документы (копии документов, сведения), необходимые для вынесения решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении, запрашиваются Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами в органах, предоставляющих государственные услуги, органах, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, если указанные документы (копии документов, сведения) находятся в распоряжении таких органов либо организаций и заявитель не представил указанные документы самостоятельно. Соответствующие органы обязаны рассмотреть межведомственные запросы Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов и направить ответ в срок, установленный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

1.2. При рассмотрении заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверять факт выдачи представленных документов путем направления запросов в соответствующие органы. Указанные запросы территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат рассмотрению соответствующими органами в четырнадцатидневный срок с даты их поступления.

2. В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае:

2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

Как установлено судом 28.10.2016 истица обратилась в ГУ ОПФР по РД управление в Ленинском районе г. Махачкала с заявлением о распоряжении материнским капиталом на оплату приобретаемого жилья в полном объеме, с приложением пакета необходимых документов.

В связи с отказом управления ОПФР по Ленинскому району в принятии заявления и документов с ссылкой на отсутствие соглашения с Росреестром РФ по РД на обмен информацией в электронном виде, ею заявление и документы в оригиналах и копиях, заверенных нотариально 14.11.2016, как следует из реестра вложений, в том числе и запрашивавшиеся ответчиком в Росреестре РФ по РД, направлены заказной почтой. Получение зарегистрировано административным ответчиком 21.11.2016.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество №, представленной ДД.ММ.ГГГГ Ростреестром по РД, следует, что переход права собственности на земельный участок с домом в РД, 

<

адрес> к истице ФИО5 зарегистрировано 29.09.2016. Выписка выдана на основании запроса. 

Ответчиком 12.12.2016 уведомлением об отказе №924 в удовлетворении заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом истице отказано на основании п.2 ч.2 ст.8 Закона №256-ФЗ от 29.12.2016., т.е. нарушения установленного порядка подачи заявления. 

Как пояснил в суде истец и не опроверг представитель ответчика допустимыми доказательствами, данное уведомление ему вручено 27.01.2017г., без разъяснения оснований, хотя в предоставленных ими документах имелись и через Росреестр РФ по РД ответчиком была получена Выписка из ЕГРП на недвижимое имущество, приобретенное, в том числе с использованием материнского капитала, как они требовали с печатью и подписью регистратора в оригинале.

При указанных обстоятельствах, суд находит Решение ГУ ОПФР по РД в Ленинском районе г. Махачкала об отказе ФИО5 в распоряжении материнским капиталом незаконным, доводы их представителя, что основанием для отказа в удовлетворении заявления истицы послужило, отказ Росреестр по РД - письмом от 09.11.2016 предоставить оригинал договора купли-продажи аистицей земельного участка с жилым домом, не вытекающим из норм Закона №256 от 29.12.2006 и Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. 

Согласно письму Управления Росреестра по РД от 21.02 2017 №05\140\101\2017-2055 на запрос административного истца, информация об объекте недвижимости в РД, 

<

адрес> предоставлялась ГУ отделения пенсионного фонда РФ по РД 06.10.2016г. 

Срок для обращения в суд для обжалования отказа ОПФР по РД Управление в Ленинском районе г. Махачкала административным истцом не пропущен, так как само уведомление от 12.12.2016 ему вручено 27.01.2017г., в подтверждение направления или выдачи решения в иной срок ответчиком в суд доказательства не представлены. С учетом изложенного, суд находит административное исковое заявление ФИО5, подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку требования административного истца удовлетворены частично, суд с учетом сложности дела, объема работы считает разумным взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя истцом в размере 10000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО5 ФИО10 к ГУ ОПФР по РД /Управление в Ленинском районе г. Махачкала/ удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ ОПФР по РД в Ленинском районе г. Махачкала №924 от 12.12.2016г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным.

Обязать ГУ ОПФР по РД в Ленинском районе г. Махачкала направить средства материнского (семейного) капитала в сумме 453026 руб. за счет средств федерального бюджета на основании государственного сертификата № 0331768 в соответствии заявления ФИО5 на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу РД, 

<

адрес>.

Взыскать с ГУ Отделение пенсионного фонда России по РД в пользу ФИО5 ФИО11 расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Резолютивная часть решения суда вынесена и объявлена 12 мая 2017г.

Мотивированным решением составлено 17 мая 2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Магомедрасулов Б.М.