Дело № 12-31/17

Санкт-Петербург 12 апреля 2017 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4), 

с участием: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 78 АИ № 648570 от 23.07.2013 г. инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении, согласно которому 

ФИО1»…………………….»

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению 78 АИ № 648570 от 23.07.2013 г. инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением по делу об АП, обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

В жалобе указано на то, что он не являлся участником ДТП, не давал никаких пояснений по делу. Не получал указанное постановление. Все подписи в материалах дела об АП ему не принадлежат. ТС управляло иное лицо на основании доверенности, его самого не было на тот период ни в Санкт-Петербурге, ни в Российской Федерации. О том, что в отношении него вынесено постановление, он узнал 05.08.2016 года при получении копии искового заявления от страховой компании.

ФИО1 в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал. Просил постановление по делу об АП отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы гражданского дела, поступившие из.. Х.. районного суда Санкт-Петербурга, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1, 23.07.2013 в 12 час. 00 мин. управляя т/с «У1» г.н... Х…, у дома.. Х.. по.. Х.. в Санкт-Петербурге нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ, неправильно расположил ТС на проезжей части дороги, в результате имело место ДТП с ТС «У2» г.р.з... Х.. и ТС «У3» г.р.з. …Х… с последующим наездом ТС «У4» г.р.з... Х… на препятствие – бордюрный камень, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события АП; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 ст.26.2 КоАП РФ).

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об АП. ДТП произошло вследствие несоблюдения водителем ТС «У1» г.р.з. …Х… требований п.9.10 ПДД РФ.

При этом, из обжалуемого постановления и материалов дела об АП следует, что ТС «У1» г.р.з. …Х… управлял водитель ФИО1, из объяснений, которые находятся в материалах дела, следует, что личность ФИО1 установлена на основании паспорта гр-на РФ, а объяснения написаны им собственноручно.

Вместе с тем, данные сведения опровергаются доказательствами, представленными ФИО1 при рассмотрении жалобы, а также полученными судом в ходе рассмотрения жалобы - материалами гражданского дела по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, находящегося в производстве …Х… районного суда Санкт-Петербурга.

Так, из штампов должностных лиц пограничной службы, проставленных в паспорте гр-на РФ выезжающего за пределы РФ, следует, что в период с 21.07.2013 года по 06.08.2013 года гр-н ФИО1 находился на территории другого государства –.. Х…. 

Следовательно, не мог находиться 23.07.2013 года на территории РФ в Санкт-Петербурге и быть участником ДТП.

Кроме того, из заключения почерковедческой экспертизы, назначенной и проведенной в ходе рассмотрения гражданского дела в.. Х…районном суде Санкт-Петербурга, следует, что рукописный текст объяснения ФИО1 от 23.07.2013 года выполнен не ФИО1, образцы почерка которого были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, совершенное 23.07.2013 года было совершено не ФИО1, а иным лицом, которое действовало не добросовестно и при совершении ДТП представилось ФИО1

Тем самым, постановление об АП вынесено в отношении иного лица, таким образом, ФИО1 не является субъектом административной ответственности, в связи с чем, постановление подлежит отменен, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 78 АИ № 648570 от 23.07.2013 г. инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: