Дело № 2-380/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Рыбкиной А.Р.,

с участием: 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации Фурмановского муниципального района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Фурмановского муниципального района, третьи лица ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>. На основании разрешения на строительство от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, выданного Администрацией Фурмановского муниципального района, на вышеуказанном земельном участке был перестроен жилой дом в ином качественном состоянии. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец направила в Администрацию Фурмановского муниципального района уведомление об окончании строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства для выдачи уведомления о соответствии либо несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец от Администрации Фурмановского муниципального района получила уведомление о несоответствии построенных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в соответствии с которым построенный объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, а именно: в соответствии со схематичным изображением построенного жилого дома и проведенным натурным обследованием, расстояние от объекта индивидуального жилищного строительства по главному фасаду слева от границы соседнего участка составило 1,75 метров, что противоречит ст. 49.2 Градостроительного регламента, в соответствии с которой расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее от отдельно стоящего или блокированного дома – 3 метра. Истец указывает, что в действительности, расстояние 1,75 метра до границ соседнего участка не по всему главному фасаду построенного жилого дома слева, а лишь по длине главного фасада слева размером 2,0 метра на месте построенного крыльца, которое сооружено на месте крыльца в старой постройке, но немного больше. В остальной части по главному фасаду слева построенного дома расстояние до границы соседнего земельного участка соответствует установленным нормам. Соседний земельный участок, расстояние, до границ которого от крыльца построенного дома составляет 1,75 метра, принадлежит ФИО4, который не возражает против данного расстояния, о чем свидетельствует Соглашение от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о согласии на сокращение отступа от границ земельного участка ФИО4 до крыльца дома истца. При строительстве дома соблюдены все необходимые нормы безопасности. По вопросу регистрации жилого дома ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по Ивановской области, но 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истцом получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права сроком до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а 

<

ДД.ММ.ГГГГ> уведомление об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости. Истец просит признать за ней право собственности на построенный жилой дом, общей площадью 104,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, доверяет представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Фурмановского муниципального района ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 193-194). 

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ранее участвующий в судебном заседании пояснял, что расположение жилого дома ФИО3 права ФИО4, как владельца земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не нарушает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ФИО5, извещенная о дате и времени судебного разбирательства (т. 2, л.д. 152), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 1, л.д. 207-208). 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Судом установлено, что истец на основании договора дарения жилого дома от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверенного государственным нотариусом Фурмановской государственной нотариальной конторы за 

<

№>, является собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 6). Согласно техническому паспорту от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> жилой дом имел общую площадь 39,0 кв.м., состоял из двух жилых комнат площадью 32,5 кв.м., имелись пристройка, сарай и уборная, расстояние от дома до границы земельного участка 

<

№> составляло 2,04 м. (т. 1, л.д. 7-10). Жилой дом с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> стоял на кадастровом учете с 

<

№> и площадью 39,0 кв.м., правообладателем жилого дома согласно сведений ЕГРН является ФИО3, право собственности, за которой на основании договора дарения жилого дома от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> зарегистрировано 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, жилой дом снят с кадастрового учета 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 11-14, 128-129).

Истцу на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 15-16). Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «для существующего индивидуального жилищного строительства», площадью 441 кв.м., находится в собственности ФИО3, право собственности зарегистрировано 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, решения Фурмановского городского суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу 

<

№> (т. 1, л.д. 17-19, 130-139).

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 получено разрешение на строительство объекта капитального строительства, по адресу: 

<

адрес>, площадью 95 кв.м., количество этажей – 1 (с мансардой) (т. 1 л.д. 20-23, 149-152). Согласно градостроительному плану земельного участка, подготовленного на основании заявления ФИО3, ей разрешено строительство жилого дома с минимальными отступами от границ земельного участка не менее 3 метров (т. 1, л.д. 142-148).

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 обращалась в Администрацию Фурмановского муниципального района с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в схеме указано, что расстояние до границы земельного участка 

<

№> по 

<

адрес> в месте нахождения крыльца вновь построенного дома составляет 1,75 м., в месте нахождения основного строения расстояние составляет 3,2 м. (т. 1, л.д. 57-60, 154-156).

Согласно техническому плану дома, составленному 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выполненному в связи с созданием здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, расположен в границах земельного участка 

<

№>, площадь жилого дома посчитанная в соответствии с Приказом Минэкономразвития 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», а также письмом 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, составляет 104,9 кв.м. Жилой дом двухэтажный, материалы наружных стен здания бетонные, год завершения строительства объекта недвижимости 2018 (т. 1, л.д. 25-49, 157-180).

Как следует из анализа технического паспорта и технического плана по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истцом произведено строительство жилого дома площадью 104,9 кв.м., старое строение снесено. 

Уведомлением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Администрация Фурмановского муниципального района направила в адрес ФИО3 уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, которым уведомила о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, по следующим основаниям: несоответствие параметров построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в п. 1 ч. 19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, предельным параметрам разрешенного строительства; В соответствии со статьей 49.2 Градостроительного кодекса РФ, жилая зона Ж-1, зона малоэтажной застройки с приусадебными участками, предельные параметры разрешенного использования недвижимости: расстояние до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее от отдельно стоящего или блокированного дома – 3м. Расстояние от объекта индивидуального жилищного строительства по главному фасаду слева до границы соседнего участка составило – 1,75 м. (т. 1, л.д. 61-62, 181-182).

На основании договора дарения жилого дома от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и свидетельства о праве собственности на землю от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4 (т. 1, л.д. 210, 211-213, 214-215). 

Как следует из соглашения «о согласии», заключенного между ФИО3 и ФИО4 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО6 дает согласие на сокращение расстояния от объекта индивидуального жилищного строительства по главному фасаду слева до границы земельного участка, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 3 м. до 1,75 м. (т. 1 л.д. 64).

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 уведомили, что начиная с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> действия по государственном кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, приостановлены в связи с поступлением из органа местного самоуправления в орган регистрации прав уведомления о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства (т. 1, л.д. 66), уведомлением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 в связи с неустранением причин приостановления регистрационных действий, отказано в осуществлении действий по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием объекта недвижимости (т. 1, л.д. 67). 

Согласно заключению эксперта ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>.1 жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствуют современным стандартам строительных норм и правил, градостроительных норм, противопожарных норм, технического регламента о безопасности зданий и сооружений и т.д. Согласно проведенным исследованиям, жилой дом является объектом завершенного строительства, при возведении которого соблюдены требования нормативно-технической документации и использованы материалы, обеспечивающие в совокупности прочность и устойчивость всего дома в целом, что допускает дальнейшую безопасную эксплуатацию здания при соблюдении правил эксплуатации. При осмотре выявлено одно несоответствие в части расстояния от стены входного крыльца до границы соседнего участка (домовладение 

<

№> по 

<

адрес>) исследовательская часть стр. 14 (фото 25). Данное несоответствие с технической точки зрения не влияет на состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома 

<

№> Жилой дом не поменял своих характеристик, т.е. не сместился относительно своих границ по фасаду. Наружные и внутренние стены исследуемой мансарды деревянные - каркасного типа. Опирание и крепление всей конструкции по периметру осуществляется на несущие каменные стены первого этажа жилого дома, которые в свою очередь передают нагрузку на кирпичный ленточный фундамент с монолитным усилением по периметру. Данная конструкция обеспечивает жесткость, прочность и устойчивость всей конструкции, в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений (ФЗ № 384 от 30 декабря 2009 г. статья 7, и статья 16. п.2.). Прогибы и деформации полов, деформации деревянного каркаса мансарды и каменных стен жилого дома отсутствуют, каркас мансарды и несущие стены первого этажа находится в исправном состоянии, что отвечает требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений (ФЗ № 384 от 30 декабря 2009 г. статья 7, и статья 16. п.2.). При выполнении работ по реконструкции применялись новые и современные материалы, удовлетворяющие современным стандартам качества и нормативно-технической документации, что отвечает требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Выявленное нарушение, изложенное в первом вопросе исследовательской части с технической точки зрения не затрагивают интересы и не создают угрозу жизни и здоровью или имуществу граждан, которые могут находиться в нем или в непосредственной близости. Расстояние от стены дома 

<

№> по границы соседнего домовладения 

<

№> составляет 3 м. 23 см., что соответствует нормам действующего законодательства, расстояния от крыльца дома 

<

№> до границы соседнего домовладения 

<

№> составляет 1 м. 75 см., что не соответствует требованиям законодательства. В материалах дела имеется письменный документ от владельца соседнего участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о том, что данный владелец согласен с расположением жилого дома 

<

№> и не возражает против сокращения расстояния от границы участка 

<

№> до стены крыльца дома 

<

№>. Основные несущие строительные конструкции обладают прочностью и устойчивостью и соответствуют требованиям механической безопасности, что допускает безопасную дальнейшую эксплуатацию здания при соблюдении правил эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т. 2, л.д. 67-87). 

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться заключением эксперта ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, поскольку оснований не доверять данному заключению не имеется, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, компетенция, независимость и добросовестность эксперта сомнения у суда не вызывает, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения экспертиз, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с данным заключением и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и стаж работы по специальности, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированы, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, суду не представлено. Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из видов доказательств по гражданскому делу. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороны суду не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявили. Суд также соглашается с данным заключением. 

Судом установлено, что конфигурация жилого дома по адресу 

<

адрес> момента приобретения его истицей значительно не изменились. Как следует из заключения проведенной по делу судебной экспертизы дом в результате строительства не поменял своих характеристик, не сместился относительно своих границ по фасаду, дом находится в исторически сложившейся застройки, проведенные истцом работы по строительству жилого дома соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам относительно прочности и устойчивости строений, сохранение жилого дома права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что, в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, является обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку.

Выявлено отступление от градостроительных норм по расстоянию от крыльца дома 

<

№> до границы соседнего домовладения 

<

№>, которое составляет 1,75 м. (не соблюдены требования п. 6.7. СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»), данное несоответствие с технической точки зрения не влияет на соответствие несущих и ограждающих конструкций жилого дома 

<

№>. Вместе с тем по от стены дома, на которой распложено крыльцо, до границы домовладения 

<

№>, расстояние составляет 3 м. 23 см., что требованиям закона соответствует.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Таким образом, суд, учитывая, что дом по адресу: 

<

адрес>, в действующих границах ничьи права и законные интересы не нарушает; нарушений, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, в ходе рассмотрения дела не установлено, учитывая позицию владельца земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что выявленные в ходе производства судебной экспертизы, нарушения строительных норм и правил существенными не являются. 

Таким образом, суд, установив, что спорное строение возведено в границах, ранее имеющегося на участке дома, а также в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, существенных нарушений при возведении строения не допущено, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО3 и признании за ней права собственности на построенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При определении площади построенного жилого дома суд руководствуется данными содержащимися в техническом плане здания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Истец обратилась с иском о признании права собственности на самовольную постройку в связи с тем, что она сама нарушила закон и построила дом в границах, не соответствующих выданному разрешению на строительство. В ходе рассмотрения дела противоправных действий ответчика, нарушения прав истца со стороны органа местного самоуправления, установлено не было. Проведение экспертизы по делу было вызвано не необходимостью проверки обоснованности возражений ответчика, а отсутствием доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку удовлетворение заявленного ФИО3 иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов истца, в том числе расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на построенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 104,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _____________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>