Дело № 2-5502/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 20 марта 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысак Н.П.,

при секретаре Тисевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 77 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

...> №, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по вызовам суда 13.03.2017 года и 20.03.2017 года не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие также не просил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представителя не направил, по указанной причине не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом проведено два судебных заседания: 13.03.2017 года и настоящее судебное заседание – 20.03.2017 года, о дате, времени, месте назначения и проведения которых представитель истца извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (извещением о явке в суд и телеграммой).

В судебные заседания 13.03.2017 года и 20.03.2017 года представитель истца не явился. При этом, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, до начала слушания дела не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что представитель истца по делу дважды без уважительных причин не явился по вызовам суда, а ответчик не настаивает на рассмотрении иска по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ПАО «Сбербанк России», что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если оно представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Н.П. Сысак