УИД 22RS0065-02-2019-006026-43

Дело №2-429/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Серковой Е.А., 

при секретаре Некрасовой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Почта Банк» с требованием о защите прав потребителя, просил признать недействительным п.1 условий договора *** от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») в части кредитного лимита в размере 287 400 рублей, в том числе кредит 1 в размере 87 400 рублей; признать недействительным п.17 условий договора *** от ДД.ММ.ГГГГ в части «согласен на подключение мне услуги «Гарантированная ставка». Размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора: 5,9 % от суммы к выдаче (11 800 рублей)»; признать незаконным действия ответчика по осуществлению перевода 75 600 рублей на основании распоряжения клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: «перевод денежных средств по договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается»; признать незаконным действия ответчика по взиманию с истца комиссии в размере 11 800 рублей за услугу «Гарантированная ставка»; применить последствия недействительности части сделки в виде: установить сумму кредитного лимита (лимит кредитования) в размере 200 000 рублей по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы кредитного лимита (лимита кредитования) в размере 200 000 рублей с процентной ставкой 20,9 % годовых по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ с момента его заключения и внести соответствующие изменения в п.18 договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика убытки в виде уплаченных истцом процентов по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 600 рублей и на сумму 11 800 рублей (в общей сложности начисленных процентов на сумму 87 400 рублей), в размере 17 986 рублей в период с 18.07.2019 по 18.11.2019 (очередной платеж) и по дату вынесения судебного акта по существу спора, признать обязательства истца отсутствующими в части возврата ответчику суммы кредита в размере 11 800 рублей (в общей сложности суммы кредита в размере 87 400 рублей); взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заполнил форму заявления о предоставлении потребительского кредита на сумму 200 000 рублей под 20,9 % годовых сроком на 60 месяцев и отправил через мобильное приложение «Почта Банк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ответчик отправил истцу СМС-сообщение о том, что заявка на получение кредита одобрена, а также СМС-сообщение с кодом подтверждения, после введения которого сумма будет перечислена на счет истца. ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил код и получил сумму в размере 200 000 рублей. Срок действия одноразового пароля с момента его направления составляет 5 минут, после подтверждения кодом в приложении появились уже подписанные истцом с использование электронной подписи Индивидуальные условия потребительского кредита. В течение данных 5 минут истец физически не мог ознакомиться с индивидуальными условиями договора и принять взвешенное решение. Ответчик не направлял истцу Индивидуальные условия потребительского кредита для ознакомления до их подписания (до подтверждения кодом). После подтверждения кода истец выяснил, что одним кодом он якобы одобрил Индивидуальные условия потребительского кредита на сумму 287 400 рублей (вместо 200 000 рублей), распоряжение клиента на перевод 200 000 рублей на счет истца, распоряжение клиента на перевод 75 600 рублей в страховую компанию Кардиф, тем самым заключив договор страхования, взимание комиссии 11 800 рублей за услугу «Гарантированная ставка». В заявлении о предоставлении кредита истец выразил волю на получение 200 000 рублей под 20,9 % годовых, а также согласился с услугой «Гарантированная ставка» с оговоркой - в случае ее подключения ее истцом после заключения договора. Ответчик увеличил размер кредита в одностороннем порядке. Ответчик не уведомил истца о сроках, в течение которых истец может подписать Индивидуальные условия договора, также не направлял истцу данные Индивидуальные условия. Истец смог ознакомиться с данными условиями только после подтверждения кода. Истец никогда не давал согласия ответчику на перевод 75 600 рублей в страховую компанию Кардиф, не заключал договор страхования. У истца отсутствовала возможность отказаться от страховых услуг, так как в договоре страхования фактически установлен запрет на возврат страховой премии при отказе от договора. После заключения договора истец не выражал в письменной форме желание подключить услуг «Гарантированная ставка», поэтому списание ответчиком суммы в размере 11 800 рублей является незаконным. Ответчик не согласовал размер снижения процентной ставки с истцом. Ответчик, как сильная сторона договора и спора, своими неправомерными действиями наносит истцу нравственные страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого истец имеет право согласно ст. 151 ГК РФ и ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей». 08.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском. 

Дополнительно истец предоставил расчет убытков, согласно которого просил взыскать с ответчика убытки в виде уплаченных истцом процентов по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 600 рублей и на сумму 11 800 рублей (в общей сложности начисленных процентов на сумму 87 400 рублей), в период с 18.07.2019 по 08.02.2020 в размере 9 367 рублей 26 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в Индивидуальных условиях потребительского кредита содержатся иные условия, чем те, которые истец указывал в заявлении о предоставлении кредита. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита предоставление услуг осуществляется на основании заявления о подключении услуг, истцом такие заявления написаны не были. Как следует из отзыва ответчика, ими указано, что ответчик сам дал распоряжение на оплату страхования. По агентскому договору сотрудник должен был уведомить, дать ознакомиться с условиями страхования, суммой страхования, чего сделано не было. Подписи истца в тарифах не имеется. Индивидуальные условия истец не получал, до направления кода их не видел. Если бы истец понимал, что этим паролем получит помимо кредита, услуги по страхованию, он бы не стал отправлять его. Предоставил письменный отзыв на возражения ответчика. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили в материалы дела письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что отсутствуют доказательства, что договор был заключен против воли истца, при оформлении кредита истец располагал полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, о порядке возврата и списания денежных средств со счета, принял на себя все права и обязанности, определенные договором в соответствии со своим волеизъявлением. В дату заключения кредитного договора истцом был заключен также договор страхования, при этом банк стороной договора страхования не является. Банк выступает агентом и лишь на основании распоряжения истца перечисляет денежные средства. Договор страхования заключен истцом по своему желанию и усмотрению и не является обеспечением по кредитному договору. Истец имел возможность отказаться от оформления полиса, однако добровольно и осознанно принял решение воспользоваться услугами страховой компании. В установленный законом срок истец с заявлением об отказе от договора страхования не обратился. Требования о взыскании компенсации морального вреда не являются обоснованными, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих несение физических и нравственных страданий. Просили применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа в связи с его несоразмерностью нарушенным правам, иное приведет к неосновательному обогащению истца. 

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные ответчиком письменные возражения на исковое заявление и представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. ч. 1, 2 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

При оформлении кредитного договора потребитель вправе согласовать получение дополнительных услуг за отдельную плату либо отказаться от оказания ему таких услуг (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в котором просил предоставить ему кредит в сумме 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев по ставке 20,9% годовых, с подключением дополнительных услуг, в том числе услуги "Гарантированная ставка" (л.д.13-14).

В указанном заявлении истец согласился на оказание Услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами. Размеры комиссий и периодичность взимания - в соответствии с Тарифами. Кроме того, ФИО2 информирован о том, что Условия и Тарифы размещены в клиентских центрах и стойках продаж, а также на Интернет-сайте Банка www.pochtabank.ru.

Своей подписью на заявлении ФИО2 удостоверил все согласия, декларации, разрешения и поручения, содержащиеся в тексте заявления. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством заполнения ФИО2 заявления о предоставлении кредита с использованием мобильного приложения и подписания его посредством простой электронной подписи между ПАО "Почта Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), по условиям которого банком предоставлен кредит в сумме 287 400 рублей, в том числе кредит 1 - 87 400 рублей, кредит 2 - 200 000 рублей, дата закрытия кредитного лимита 18.07.2019, срок возврата кредита - 18.01.2024, процентная ставка 20,9% годовых (л.д. 24-26).

Данные Индивидуальные условия подписаны истцом с использованием простой электронной подписи, банком проведена аутентификация клиента.

Банком кредитные средства предоставлены истцу на условиях, изложенных в индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (далее - Общие условия) и тарифы.

Как следует из п.п.1.1, 1.2 Общих условий, клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в Индивидуальных условиях. 

При согласии с Индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк Индивидуальные условия, подписанные простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения (п.1.3 Общих условия). 

Согласно п. 8.1.2 Общих условий, банк направляет информацию клиенту, в том числе, Push- уведомлениями на мобильный телефон, указанный клиентом в заявлении. 

Push-уведомление- уведомление, направляемое банком клиенту в виде всплывающего сообщения на экране мобильного телефона или иного устройства, на которое установлен мобильный банк и подключена опция, разрешающая получение Push- уведомлений. 

Распоряжение - электронный документ, в том числе заявление клиента о совершении операции по счету, заявление на обслуживание, заявление-распоряжение или иной электронный документ, переданный в банк надлежащим образом через один из дистанционных каналов или канал IVR и подписанный простой электронной подписью.

Одноразовый пароль - цифровой код, формируемый и направляемый банком в СМС-сообщении / Push- уведомлении. СМС-сообщение / Push- уведомление содержит сведения о сформированном с использованием Почта банк Онлайн распоряжении о переводе денежных средств, включая сумму и получателя средств. Срок действия одноразового пароля составляет не более 5 минут с момента его направления банком клиенту. 

В силу п. 9.2.2 Общих условий, одноразовый пароль, используемый для подтверждения финансовых операций, проводимых клиентом по счету в Почта Банк Онлайн. Одноразовый пароль однозначно соответствует сеансу использования Почта Банк Онлайн и операции, подтверждаемой клиентом с использованием Почта Банк Онлайн. 

Согласно пункту 17 индивидуальных условий ФИО2 своей подписью подтвердил, что согласен на оказание услуг и на оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами; ФИО2 согласен на подключения им услуги "Гарантированная ставка". Размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги "Гарантированная ставка" при заключении договора: 5,9 % от суммы к выдаче (11 800 рублей), 1 % от суммы к выдаче ( 2 000 рублей).

При заключении кредитного договора истцом также заключен договор страхования *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-41).

Согласно указанного договора страхования, страховщиком является ООО «Страховая компания «КАРДИФ», страхователем - ФИО2; страховая премия (стоимость страховки) составляет 75 600 рублей (оплачивается единовременно); срок действия страховки с 19.07.2019 и действует 54 месяца; страховым случаем является: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, травматическое повреждение, установление инвалидности 1 группы, 2 группы, недобровольная потеря работы.

Данный договор страхования подписан истцом с использованием простой электронной подписи, банком проведена аутентификация клиента.

Согласно агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № *** ООО «Страховая компания «КАРДИФ» поручает ОАО "Лето Банк" (ПАО "Почта Банк") совершение банком от имени и по поручению страховщика действий по информированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования со страховщиком и содействию физическим лицам в целях заключения договоров страхования со страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано распоряжение ПАО "Почта Банк" на перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей на принадлежащий ему счет, а также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано распоряжение ПАО "Почта Банк" на перевод денежных средств на счет ООО «Страховая компания «КАРДИФ» по договору ДД.ММ.ГГГГ № *** (л.д.27-28).

Данные распоряжения подписаны истцом с использованием простой электронной подписи, банком проведена аутентификация клиента.

Выпиской по кредиту подтверждается, что банком истцу 18.07.2019 выданы денежные средства в размере 200 000 рублей, что не оспаривается сторонами по делу, 27.11.2019 произошло взимание средств в сумме 11 800 рублей за услугу "суперставка", 18.07.2019 осуществлен перевод средств в страховую компанию в сумме 75 600 рублей. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчик не направлял истцу Индивидуальные условия потребительского кредита для ознакомления до их подписания (до подтверждения кодом). После подтверждения кода истец выяснил, что одним кодом он якобы одобрил Индивидуальные условия потребительского кредита на сумму 287 400 рублей (вместо 200 000 рублей), распоряжение клиента на перевод 200 000 рублей на счет истца, распоряжение клиента на перевод 75 600 рублей в страховую компанию Кардиф, тем самым заключив договор страхования, взимание комиссии 11 800 рублей за услугу «Гарантированная ставка». В заявлении о предоставлении кредита истец выразил волю на получение 200 000 рублей под 20,9 % годовых, а также согласился с услугой «Гарантированная ставка» с оговоркой - в случае ее подключения ее истцом после заключения договора. Ответчик увеличил размер кредита в одностороннем порядке. Ответчик не уведомил истца о сроках, в течение которых истец может подписать Индивидуальные условия договора, также не направлял истцу данные Индивидуальные условия. Истец смог ознакомиться с данными условиями только после подтверждения кода. Истец никогда не давал согласия ответчику на перевод 75 600 рублей в страховую компанию Кардиф, не заключал договор страхования. У истца отсутствовала возможность отказаться от страховых услуг, так как в договоре страхования фактически установлен запрет на возврат страховой премии при отказе от договора. После заключения договора истец не выражал в письменной форме желание подключить услуг «Гарантированная ставка», поэтому списание ответчиком суммы в размере 11 800 рублей является незаконным.

07.11.2019 истец обратился в ПАО «Почта Банк» с претензией об исключении из условий кредитного договора условий в части кредитного лимита, в части согласия на подключение услуги «Гарантированная ставка», аннулировании распоряжения клиента на перевод суммы 75 600 рублей, аннулировании удержания комиссии в размере 11 800 рублей, взыскании компенсации морального вреда (л.д.43-52).

Оценивая представленные доказательства, судом установлено, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, заключен через онлайн-сервис ПАО «Почта Банк». При заключении кредитного договора на сайте ПАО «Почта Банк» клиент указывает свой номер телефона, на который приходит код подтверждения, который впоследствии вводится в форму. Банк производит, таким образом, аутентификацию клиента.

При этом истец своей Простой электронной подписью (ПЭП) подтвердил, что согласен на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, которые являются неотъемлемыми частями договора, при этом он информирован, что Условия и Тарифы размещены в клиентских центрах и стойках продаж, а также на Интернет-сайте Банка www.pochtabank.ru. В связи с чем суд приходит к выводу, что с условиями предоставления кредита истец имел возможность ознакомится любым перечисленным способом, подписав заявление он согласился с Условиями, в связи с чем ему были сформированы документы (Индивидуальные условия, договор страхования, распоряжения).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

При этом дополнительного согласия истца на использование его простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время как такое согласие он фактически выразил, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.

Факт введения истцом кода подтверждения при рассмотрении дела не оспаривался. 

Как следует из Общих условий, при согласии с Индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк Индивидуальные условия, подписанные простой электронной подписью, что свидетельствует о том, что перед введением кода подтверждения истец не был лишен возможности ознакомиться с Индивидуальными условиями, а при несогласии с ними не вводить код подтверждения. 

Доказательств не предоставления Индивидуальных условий, договора страхования и распоряжений истцу, перед введением кода подтверждения, стороной истца не представлено. 

Подписывая Индивидуальные условия потребительского кредита, истец подтвердил факт согласия с условиями кредитования, в том числе лимита кредитования, информации о количестве, размере и периодичности (сроках) платежей по договору, способах исполнения обязательств по договору, а также подключении услуги «Гарантированная ставка».

Также, доказательств того, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, в материалы дела не представлено и судом не установлено. Истцу на сайте и в мобильном приложении была предоставлена достаточная информация, что свидетельствует о соблюдении ответчиком требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу положений п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования (п. 2 указанной статьи).

Обстоятельств, свидетельствующих об отказе заемщика от получения кредита до его предоставления в установленном порядке при рассмотрении спора по существу не установлено.

Довод стороны истца о том, что он не давал согласия ответчику на перевод 75 600 рублей в страховую компанию Кардиф, не заключал договор страхования является несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Пунктом 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что договор страхования заключается только в случае, если заемщик выразил намерение заключить данный договор.

Из материалов дела следует, что ФИО2 выразил согласие на заключение с ним договора страхования.

Введение истцом кода подтверждения указывает на то, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, по уплате страховой премии по договору страхования, и, несмотря на наличие в договоре условий о перечислении страховой премии Банком страховой компании, истец от заключения кредитного договора и от получения денежных средств не отказался, распоряжение о переводе денежных средств страховой компании подписал, о переводе денежных средств в страховую компанию был уведомлен смс-сообщением (л.д.42).

Указанное заявление является отдельным от кредитного договора документом.

С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, истцу оказана данная услуга, и с его счета списана сумма страховой премии.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 3 указанной статьи Закона исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя

В соответствии с ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России

В силу п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Услуги по страхованию предоставляет третье лицо, в данном случае ООО «Страховая компания «КАРДИФ», а не Банк, поскольку сам Банк не оказывает услуги по страхованию, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», которым запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), не могут быть применены в данном случае.

Понятие страховой деятельности содержится в статье 2 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что для Банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь, право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком не содержит условий о страховании заемщика.

Так, согласно п.9 Индивидуальных условий, обязанность заемщика заключить иные договоры - не применимо, заключение отдельных договоров не требуется. 

Таким образом, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные истцом, не содержат указания на обязанность заемщика заключить договор страхования, и не содержат каких-либо положений об условиях страхования.

В случае неприемлемости условий, в том числе, и о заключении договора страхования, истец не ограничивался в своем волеизъявлении и имел право не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор, а также заключенный с СК «Кардиф» договор страхования закону не противоречат, воля сторон договоров отражена, договоры подписаны на тех условиях, которые оспариваются заявителем, при этом никаких доказательств недействительности договоров в оспариваемой истцом части, представлено не было.

Представленные суду документы указывают на то, что ФИО2 действовал по своей воле, имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, договора страхования, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договоров, как и имел возможность отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования. Более того, ФИО2 имел возможность заключить кредитный договор на указанных в нем условиях в части параметров кредита, не заключая договора страхования.

Решение о предоставлении банку обеспечения в виде страхования жизни и здоровья заемщика принято истцом добровольно при заключении кредитного договора. Не согласившись с условиями договора страхования, истец имел право отказаться от заключения данного договора, а также имел право избрать иную страховую организацию, предоставляющую услуги по страхованию на иных условиях. Вместе с тем, предложенные условия по кредитному договору и договору страхования истец принял.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5).

Однако, истец с заявлением об отказе от договора страхования не обращался, доказательств обратного не представлено. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания недействительным п.1 условий договора в части кредитного лимита в размере 287 400 рублей, в том числе кредит 1 в размере 87 400 рублей и признании незаконными действий ответчика по осуществлению перевода 75 600 рублей на основании распоряжения клиента на перевод от 18.07.2019;

При заключении кредитного договора между сторонами достигнуто соглашение обо всех условиях кредитного договора, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие навязывание банком услуги страхования и услуги «гарантированная ставка», а в действиях ответчика отсутствуют нарушения прав истца как потребителя.

Кроме того, основываясь на материалах дела, суд приходит к выводу о том, что услуга «гарантированная ставка» осуществляется исключительно на добровольной основе, оказывается по желанию и с согласия клиента.

Как следует из материалов дела, истец при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, в том числе на подключение услуги «Гарантированная ставка» (суперставка).

При этом материалы дела не содержат данных о навязанности данного пакета услуги, поскольку в случае несогласия с условиями договора истец мог от них отказаться, как в заявлении, так и в Индивидуальных условиях имеется две графы - «согласен» и «не согласен».

Материалами дела подтверждено, что согласие на кредит подписано истцом лично, что свидетельствует о волеизъявлении истца на заключение договора на предложенных в нем условиях. Доказательств того, что истцом предлагалось заключить кредитный договор на иных условиях, но было отказано, в материалы дела представлено не было.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" являющимися составной частью кредитного договора, гарантированная ставка - услуга предусматривающая уменьшение процентной ставки по кредиту: услуга может быть подключена в дату заключения договора, если услуга предусмотрена тарифами (п.5.6.1); за сопровождение услуги взимается комиссия в соответствии с тарифами, комиссия взимается в дату подключения услуги (п.5.6.5).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре до его подписания в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку включение в кредитный договор условия на подключение услуги "Гарантированная ставка" (суперставка) не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, т.к. основано на принципе свободы заключения договора, данное условие договора согласовано Банком и заемщиком, который при заключении кредитного договора не выразил возражений по поводу данного условия, не отказался от данной услуги при наличии такой возможности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания недействительным п.17 Договора в части подключения услуги "Гарантированная ставка" и признания незаконными действий ответчика по взиманию с истца комиссии в размере 11 800 рублей не имеется.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит необоснованными требования истца о признании недействительным п.1 условий договора в части кредитного лимита в размере 287 400 рублей, в том числе кредит 1 в размере 87 400 рублей; признании недействительным п.17 условий договора *** от ДД.ММ.ГГГГ в части согласия на подключение услуги «Гарантированная ставка», признании незаконным действий ответчика по осуществлению перевода 75 600 рублей на основании распоряжения клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным действия ответчика по взиманию с истца комиссии в размере 11 800 рублей за услугу «Гарантированная ставка», а поэтому отказывает в удовлетворении требований о применении последствий недействительности части сделки. При этом, суд принимает во внимание, что признаков навязывания истцу договора либо его отдельных условий, а также отсутствие информации о предлагаемом продукте, не установлено, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны Банка, суду не представлено. 

С учетом изложенного, требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 27 февраля 2020 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова 

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 27.02.2020 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-429/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.