Дело № 1-215/2024 (УИД 54RS0009-01-2024-002049-13)

Поступило в суд 24.04.2024 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» мая 2024 года г. Новосибирск 

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Якимове В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Кривовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Борисова П.А., ордер № 615,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил имущество потерпевшей ФИО3 №1, причинив последней значительный материальный ущерб, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 39 минут до 17 часов 00 минут 24.02.2024 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в 

<

адрес>, где совместно с ранее знакомыми ему ФИО3 №1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 №1 и Свидетель №1 уснули.

В этот момент ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, в то же время, в том же месте, увидел на пальцах руки ФИО3 №1 два золотых кольца, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого ценного имущества, а именно, двух золотых колец, принадлежащих ФИО3 №1, с причинением значительного материального ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, в период времени с 12 часов 39 минут до 17 часов 00 минут 24.02.2024 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО3 №1 и Свидетель №1 спят, иных лиц поблизости нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений. В целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата ФИО3 №1 похищенного имущества вызовет существенное ухудшение ее материального положения, снял с пальцев руки последней, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ранее ему знакомой ФИО3 №1, а именно: золотое кольцо 585 пробы, весом 0,76 грамм, стоимостью 8.000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, весом 1,16 грамм, стоимостью 8.000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 16.000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 12 часов 39 минут до 17 часов 00 минут 24.02.2024 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 16.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 81-84, 105-106, 113-115), следует, что 24.02.2024 года, находясь в 

<

адрес>, он совершил кражу ювелирных изделий, двух колец, с руки ФИО3 №1. В содеянном раскаивается.

Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, исследовав показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1, данных в ходе досудебного производства (л.д. 25-26, 37-40), следует, что 24.02.2024 года она, ее супруг и сосед ФИО2 распивали спиртные напитки по месту их жительства в 

<

адрес>. Она и ее супруг уснули. Когда она проснулась, то обнаружила отсутствие на пальцах ее руки двух колец, 585 пробы, весом 0,76 грамм и 1,16 грамм, стоимостью каждое по 8.000 рублей, на общую сумму 16.000 рублей. Входная дверь в квартиру на замок не закрывалась, когда они выпивали спиртные напитки. От следователя ею были получены два кольца, поврежденные, как лом, оцененный в 3.441 рубль. Не возмещенный ущерб составил 12.559 рублей. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет менее 20.000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе досудебного производства (л.д. 44-45), следует, что 24.02.2024 года он своей супругой ФИО3 №1 находились дома по 

<

адрес>. К ним пришел сосед ФИО2, с которым они выпивали спиртные напитки. Ближе к вечеру он и ФИО3 №1 уснули, а когда проснулись, ФИО3 №1 не обнаружила золотых колец, которые находились у нее на руке. Входная дверь в это время была открыта.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе досудебного производства (л.д. 46-48), следует, что ФИО1 является его сыном. 24.02.2024 года сын поинтересовался о наличии у него паспорта, пояснив, что ему необходимо сдать в ломбард кольца. Он взял свой паспорт и совместно с сыном пошел в ломбард «585» по 

<

адрес>, где ФИО1 сотруднику ломбарда передал золотые кольца, с выкупом. Сотрудник ломбарда передал денежные средства, которые забрал сын, а также документы.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе досудебного производства (л.д. 57-59), следует, что она работает в ООО «Ломбард ЮС-585». 24.02.2024 года в 13 часов 52 минуты в ломбард были сданы два золотых кольца ФИО4

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО3 №1 о хищении принадлежащих ей двух колец на общую сумму 20.000 рублей (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия: комнаты 

<

адрес> (л.д. 13-18);

- протоколами выемки двух золотых колец из ООО «Ломбард ЮС-585», а также залоговой квитанции и иных документов (л.д. 54-56, 64); протоколом их осмотра (л.д. 65-68); постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (л.д. 69);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он указал, что в феврале 2024 года у своей соседки с комнаты 406 похитил два золотых кольца, которые отнес в ломбард, где ему дали 3.500 рублей, которые он потратил на свои нужды; в содеянном раскаивается (л.д. 74);

- протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе проведения которой последний указал на место совершения им преступления – 

<

адрес>; на ломбард по 

<

адрес>, куда он сдал похищенные золотые кольца (л.д. 87-93). 

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, тайно, незаметно для собственника имущества и посторонних лиц, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО3 №1, которым впоследствии имел возможность распорядиться и распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях ФИО1, при этом суд учитывает размер причиненного потерпевшей ФИО3 №1 материального ущерба (16.000 рублей), а также ее материальное положение.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 22.03.2024 года № (л.д. 152-154) ФИО1 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения с синдромом зависимости от алкоголя. Однако, психическое расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытому в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, данные по характеристике личности подсудимого, который не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 145), по месту жительства УУП ОУП и ПДН характеризуется посредственно (л.д. 148), суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде исправительных работ, учитывая при этом требования ч. 5 ст. 50 УК РФ. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений статей 64, 73 УК РФ, а также для назначения более мягкого вида наказания.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 либо постановления приговора без назначения наказания или его освобождения от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Потерпевшей ФИО3 №1 заявлен гражданский иск в размере 12.559 рублей (л.д. 41), который суд признаёт обоснованным, и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1, который признал исковые требования потерпевшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной уголовно-правовой нормы назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 12.559 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении. 

Судья: