Дело №1-413/2019

<

номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2019 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Ибрагимове Р.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ставрополя Матлашевской С.М., 

защитника-адвоката Сизева В.В., представившего ордер № 

<

номер обезличен> от 05.08.2019 года, удостоверение 

<

номер обезличен> от 26.06.2019 года, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04.09.2017 года, более точное время не установлено, находясь в помещении расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, под предлогом осуществления ремонтных работ отопительных систем убедил Потерпевший №1, перевести ему на указанную им карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> принадлежащую его отцу ФИО2 №2 денежные средства, в сумме 15000 рублей введенная в заблуждение Потерпевший №1 перевела ФИО1 на указанную им карту денежные средства в сумме 15 000 рублей, однако ФИО1 своих обязательств по выполнению ремонтных работ отопительных систем не выполнил, денежные средства потратил на собственные нужды, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей являющийся для последней значительным.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, в котором она указала, что они помирились, ФИО1 загладил причиненный преступлением вред и возместил ущерб, претензий материального и морального характера к ФИО1 потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник-адвокат Сизев В.В. поддержали заявленное ходатайство и просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Прокурор Матлашевская С.М. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации 

<

номер обезличен>-О-О от 04 июня 2007 года, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту работы, регистрации и проживания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, имеет благодарственное письмо от руководства Ставропольского президентского кадетского училища за активное участие в жизни учреждения и работе родительского комитета, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред. Так же судом установлено, что ходатайство потерпевшей написано добровольно и примирение между сторонами действительно достигнуто. При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, а так же наличие смягчающих обстоятельств.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, УПК РФ суд,

постановил:

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по ч.2 ст. 159 УК РФ - освободить.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: расчётный лист формата А-4, итог по смете 149 160,70 руб., расчётный лист формата А-4, итог по смете 119 243,60 руб., лист формата А-4 с выпиской по карте, чек по операции «Сбербанк Онлайн» на 1 листе, по вступлении постановления суда в законную силу – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Свидлов