П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Иркутск 11 февраля 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Любарской Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Наконечных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 38RS0036-01-2020-000537-59, производство № 1-131/2020 в отношении

ФИО1, ...., судимости не имеющего,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени, начало которого органами предварительного следствия точно не установлено, но не позднее сентября 2017 года, до 20 часов 47 минут 

<

Дата обезличена>, в гаражном боксе, расположенном напротив 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО1, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил наркотическое средство – гашиш (....) в количестве 41,564 грамма, что является крупным размером. 

<

Дата обезличена> в 20 часов 47 минут указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений» - гаражного бокса, расположенного напротив 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении преступления в полном объеме.

Совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

К таким доказательствам суд относит показания самого подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, в соотвествии с которыми, ему принадлежит гаражный бокс, расположенный напротив 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В сентябре 2017 года он находился в стрессовом состоянии, связанном с гибелью близкого родственника, для преодоления такого состояния начал употреблять наркотические средства.

В указанный период времени он собрал листья дикорастущего растения конопля вблизи поселка 

<

адрес обезличен>, перевез их в гаражный бокс, путем термической и механической обработки изготовил из них наркотическое средство гашиш.

В дальнейшем он изредка употреблял указанное наркотическое средство путем курения, оставшуюся часть наркотического средства без цели сбыта хранил в своем гаражном боксе.

<

Дата обезличена> в вечернее время, когда он находился в гаражном боксе, к нему подошли сотрудники полиции, сообщили, что проверяют оперативную информацию о хранении им наркотических средств.

Он сразу заявил, что в гаражном боксе находится наркотическое средство гашиш, которое он хранит без цели сбыта, с целью личного употребления.

После этого были приглашены понятые, сотрудники полиции обследовали гаражный бокс, изъяли наркотическое средство, упаковали его и опечатали.

Он находился в стрессовом состоянии, отказался подписывать составленные документы, упаковку наркотического средства.

В тот же день в отделе полиции у него были получены смывы с ладоней рук.

Он раскаивается в совершении преступления, в настоящее время не употребляет наркотические средства.

Кроме показаний самого подсудимого совершение им преступления подтверждается следующими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 76-78) свидетель Свидетель №1 указывал, что работает в должности оперуполномоченного ОБНОН (КГиК) УНК ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>.

В указанное подразделение поступила оперативная информация о хранении наркотических средств в гаражном боксе, расположенном напротив 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

В целях проверки указанной информации 

<

Дата обезличена> им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений». Кроме него участие в мероприятии принимали оперуполномоченный ФИО6, владелец гаражного бокса ФИО1, понятые ФИО7 и Свидетель №2

Перед проведением обследования помещения ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли в гаражном боксе запрещенные или ограниченные в обороте предметы и вещества. ФИО1 заявил, что в находящемся в гаражном боксе автомобиле хранится наркотическое средство.

При обследовании помещения гаражного бокса в находящемся в гаражном боксе автомобиле было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое средство.

Обнаруженное вещество, упаковка из-под вещества при проведении оперативного мероприятия были изъяты, упакованы и опечатаны.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия были отражены в протоколе обследования помещения, понятые ознакамливались с протоколом и подписывали его.

Участвовавший в проведении оперативного мероприятия ФИО1 отказался подписывать распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, протокол оперативного мероприятия, бирки с пояснительными надписями на упаковках изъятых веществ и предметов. 

После проведения оперативно-розыскного мероприятия в отделе полиции был произведен личный досмотр ФИО1, получены смывы с ладоней его рук.

Обстоятельства проведения личного досмотра также отражались в протоколе, полученные смывы с ладоней рук упаковывались и опечатывались.

Показания свидетеля ФИО9, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 48-50) свидетель ФИО9 указывал, что 

<

Дата обезличена> по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в обследовании помещения гаражного бокса, расположенного напротив 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Обследование помещения производилось с участием владельца гаражного бокса – ФИО1

Сотрудник полиции знакомил всех участвующих лиц с распоряжением о проведении обследования, выяснял у владельца гаражного бокса, имеются ли в помещении запрещенные или ограниченные в обороте предметы и вещества.

ФИО1 заявил, что в находящемся в гаражном боксе автомобиле хранится наркотическое средство.

При обследовании помещения гаражного бокса в находящемся в гаражном боксе автомобиле было обнаружено и изъято прессованное в брикеты круглой формы вещество.

Обнаруженное вещество, упаковка из-под вещества при проведении оперативного мероприятия были изъяты, упакованы и опечатаны.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия были отражены в протоколе обследования помещения, он и второй понятой ознакамливались с протоколом и подписывали его. 

Участвовавший в проведении оперативного мероприятия ФИО1 отказался подписывать распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, протокол оперативного мероприятия, бирки с пояснительными надписями на упаковках изъятых веществ и предметов.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 46-47) свидетель Свидетель №2 указывал, что 

<

Дата обезличена> по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в обследовании помещения гаражного бокса, расположенного напротив 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Обследование помещения производилось с участием владельца гаражного бокса – ФИО1

Сотрудник полиции знакомил всех участвующих лиц с распоряжением о проведении обследования, выяснял у владельца гаражного бокса, имеются ли в помещении запрещенные или ограниченные в обороте предметы и вещества.

ФИО1 заявил, что в находящемся в гаражном боксе автомобиле хранится наркотическое средство.

При обследовании помещения гаражного бокса в находящемся в гаражном боксе автомобиле было обнаружено и изъято прессованное в брикеты круглой формы вещество.

Обнаруженное вещество, упаковка из-под вещества при проведении оперативного мероприятия были изъяты, упакованы и опечатаны.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия были отражены в протоколе обследования помещения, он и второй понятой ознакамливались с протоколом и подписывали его. 

Участвовавший в проведении оперативного мероприятия ФИО1 отказался подписывать распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, протокол оперативного мероприятия, бирки с пояснительными надписями на упаковках изъятых веществ и предметов.

Объективно совершение подсудимым преступления подтверждается следующими имеющимися в уголовном деле доказательствами.

В установленном процессуальным законом порядке на досудебной стадии производства по делу были осмотрены (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 26-32), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 

<

Номер обезличен>, 33-34), следующие предметы и документы:

- постановление руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность – заместителя начальника ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности;

- рапорт начальника ОБНОН (КГ, К) УНК ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>, в котором указывается о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений»;

- распоряжение руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность – заместителя начальника ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения» - гаражного бокса, расположенного напротив 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, для проверки информации о совершении преступления ФИО1 Проведение мероприятий поручено сотрудникам ОБНОН (КГ, К) УНК ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>;

- протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений» от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым в гаражном боксе, расположенном напротив 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, обнаружено вещество, спрессованное в брикеты округлой формы, в количестве 21 штуки. Вещество и упаковка, в которой оно находилось, при проведении оперативного мероприятия изъяты и опечатаны. Участвовавший в проведении мероприятия подсудимый ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления;

- протокол личного досмотра от 

<

Дата обезличена>, в соотвествии с которым у подсудимого ФИО1 были получены смывы с ладоней рук;

- справка об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которой вещество, изъятое в ходе обследования гаражного бокса, расположенного напротив 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, является наркотическим средством – гашишем ....). Общая масса вещества на момент исследования составила 41,564 грамма.

Все перечисленные выше документы были непосредственно исследованы в судебном заседании.

На досудебной стадии производства по делу было осмотрено (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 26-32), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 

<

Номер обезличен>, 33-34) изъятое в ходе проведения оперативных мероприятий вещество.

Заключение химической судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 39-42), в соответствии с которым:

Вещество, изъятое в ходе обследования гаражного бокса, расположенного напротив 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, является наркотическим средством – гашишем (....). Общая масса вещества на момент исследования составила 41,144 грамма.

На упаковке из-под вещества, изъятого в ходе обследования гаражного бокса, расположенного напротив 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, обнаружены следы наркотического средства.

На смывах с ладоней рук подсудимого ФИО1 следов наркотических средств не обнаружено. 

Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела. 

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме.

Обстоятельства изъятия у подсудимого наркотического средства при рассмотрении дела установлены из показаний допрошенных в ходе производства по уголовному делу свидетелей ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №1

Приведенные показания свидетелей согласуются между собой, по существенным для дела обстоятельствам не имеют противоречий с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все свидетели по уголовному делу были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Каких-либо обстоятельств, позволяющих говорить о необъективности показаний допрошенных по делу свидетелей, их заинтересованности в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

Объективно обстоятельства изъятия у ФИО1 наркотического средства судом установлены из протокола обследования помещений. 

Содержание указанного протокола стороной защиты не оспаривалось ни на досудебной стадии производства по делу, ни в судебном заседании.

Заключение химической судебной экспертизы по делу дано квалифицированным экспертом в своей области, с использованием научно обоснованных методик, и сомнений в достоверности сделанных выводов также у суда не вызывает.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»: количество наркотического средства, которое подсудимый незаконно хранил без цели сбыта, образует крупный размер. 

Совершение преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании.

Суд не видит причин, по которым подсудимый мог оговорить себя в совершении преступления.

Показания подсудимого полны, последовательны, насыщенны важной для уголовного дела информацией. Сообщенные подсудимым сведения согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

С учетом совокупности представленных сторонами доказательств, отсутствие на смывах с ладоней рук подсудимого следов наркотического средства, само по себе не свидетельствует о невиновности подсудимого в преступлении.

На квалификацию действий подсудимого не влияют такие обстоятельства, как сделанное подсудимым перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия заявление о наличии в гаражном боксе наркотического средства.

Суд не усматривает в действиях подсудимого добровольной выдачи наркотических средств.

По смыслу уголовного закона добровольная сдача наркотических средств заключается в передаче таких средств представителям власти при наличии у лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. 

Подсудимый же такой возможности не имел, поскольку был ознакомлен с распоряжением о проведении обследования принадлежащего ему гаражного бокса, отвечал на вопросы сотрудников полиции уже в условиях реальной угрозы обнаружения наркотического средства. 

Выдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов при задержании виновного лица, при проведении следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ. 

Вместе с тем, суд считает правильным изменить предъявленное подсудимому обвинение. 

Органами, осуществляющими от имени государства уголовное преследование, ФИО1 обвиняется в приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

В обвинении указано, что приобретение наркотического средства совершено подсудимым в неустановленное время, но не позднее 

<

Дата обезличена>.

Отсутствие в обвинительном заключении данных о времени совершения действий по приобретению наркотического средства не позволяет суду решить вопрос о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за данное деяние с учетом установленных в законе сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах суд находит правильным исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотического средства".

Такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ....

....

....

....

Учитывая приведенные выводы экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, у суда не возникает сомнений в его вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения, личность подсудимого, который судимости не имеет, ...., установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, суд считает правильным признать смягчающими наказание обстоятельствами: раскаяние в содеянном и полное признание вины, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым наказание ФИО1 за содеянное назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осуждаемого, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

В силу положений ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

....

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

.... 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- наркотическое средство – гашиш (....) в количестве 41,144 грамма, упаковку из-под наркотического средства, смывы с ладоней рук ФИО1, контрольный образец ватного тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОТО МУ МВД России «Иркутское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Судья Свердловского районного 

суда г. Иркутска В.В. Гилюк