№ 2-2143/24

50RS0019-01-2024-002721-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 16 июля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Назару Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Назару Д.А. о расторжении кредитного договора о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 534 452,21 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 27 872 руб., а также обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор /номер/ от 10.12.2020г, в соответствии с условиями которого: сумма кредита – 1 650 000 рублей; дата выдачи кредита –10.12.2021; срок действия кредитного договора – 182 месяца; процентная ставка за пользование 8,2% процентов годовых, для целевого использования: приобретения в собственность заемщика жилого помещения по /адрес/ кадастровый /номер/.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 1 650 000 рублей были перечислены на текущий счет ответчика.

Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора, в результате у него образовалась задолженность в размере 1 534 452,21 руб.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор /номер/ от 10.12.2020г, в соответствии с условиями которого: сумма кредита – 1 650 000 рублей; дата выдачи кредита –10.12.2021; срок действия кредитного договора – 182 месяца; процентная ставка за пользование 8,2% процентов годовых, для целевого использования: приобретения в собственность заемщика жилого помещения по /адрес/, кадастровый /номер/.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 1 650 000 рублей были перечислены на текущий счет ответчика.

Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно п. 12 кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 08.05.2024г. составляет 1 534 452 руб. 21 коп: 1 468 890 руб. – задолженность по основному долгу; 61 159,50 руб. – задолженность по плановым процентам; 1 638,28 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 2 764,41 руб. – пени по основному долгу.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он выполнен в соответствии с законом и условиями договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства, представленные истцом, объективны, последовательны, логичны и согласуются между собой. В то же время ответчик, ни ранее, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ни к началу настоящего судебного заседания не высказал свое отношение к предъявленному иску, не представил своих объяснений и каких-либо возражений против иска, т.е. полностью устранился от доказывания обратного. Таким образом, поскольку представленные истцом доказательства не оспорены ответчиком, не вызывают сомнений у суда, их возможно принять как относимые и допустимые к доказыванию по настоящему иску.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, учитывая сумму задолженности, указанные обстоятельства следует признать существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, в силу чего, исковые требования Банка в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Как указал истец, соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно Отчету об оценке /номер/ составленному ООО «Московская служба экспертизы и оценки» по состоянию на 22.03.2024 года, рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 3 150 000,00 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, а также рыночную стоимость заложенного имущества не оспорила.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по /адрес/ с установлением начальной продажной цены объекта в размере 2 520 000 руб. (80% от рыночной стоимости).

Также, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату госпошлины в сумме 27 827 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Назару Д.А. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор /номер/ от 10.12.2020г, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Назаром Д.А..

Взыскать с Назара Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...> в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору /номер/ от 10.12.2020г, по состоянию на 08.05.2024 года в размере 1 534 452,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 827 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по /адрес/ кадастровый /номер/, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 520 000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 23 июля 2024 г.

Судья Полунина Е.В.