Дело №5-132/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2023 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33) Удут Иван Михайлович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное заместителем прокурора Ленинского района Республики Крым в отношении должностного лица:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения №, 

привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Ленинского района Республики Крым в рамках реализации надзорной деятельности проведена проверка исполнения ГБУЗ РК «Ленинская центральная районная больница» требований законодательства о контрактной системе закупок для государственных и муниципальных нужд, в ходе, которой выявлены нарушения.

С целью получения необходимой для проверки информации прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ направлено требование №, полученное учреждением ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана соответствующая отметка. Срок предоставления информации по требованию составил 7 рабочих дней и наступил ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 22 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В силу положений п. 1 ст. 6 Закона №2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона №2202-1 неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В нарушение ст. 22 Закона №2202-1 информация по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в прокуратуру района в установленные сроки не поступила. Ответ на требование представлен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокуратурой Ленинского района в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ РК «Ленинская центральная районная больница» ФИО1, постановления о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главный врач ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника.

Защитник ФИО1 – Коротенко Ю.Д. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в постановлении прокурора, не оспаривала, просила назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения. 

Представитель прокуроры Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства прокуратура Ленинского района извещена надлежащим образом. 

Судья в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ определил рассмотреть данное дело.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника, судья, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.1. КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 17.7 КРФоАП предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Право требовать от руководителей и должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, проведение проверок по поступившим в органы прокуратуры обращениям предусмотрено ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ввиду вышеприведенных требований законодательства, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФоАП, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: 

- постановлением заместителя прокурора Ленинского района Республики Крым о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФоАП (л.д.1-4);

- объяснением главного врача ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому факт невыполнения требования прокурора он признает, обязуется впредь не допускать подобных нарушений (л.д. 5-6);

- копией паспорта гражданина РФ ФИО1 (л.д.7-8);

- требованием заместителя прокурора района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ просит предоставить в прокуратуру района сведения о количестве заключенных государственных контрактов, гражданско-правовых договоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в формате таблицы, предоставленной в приложении к требованию. А также просит предоставить сведения об оплате выполненных работ с приложением платежных документов, а также актов выполненных работ, товарных накладных, актов приемки п о обозначенным контрактам (л.д. 9)

- копией приказа №-рс от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения Республики Крым о назначении ФИО2 на должность главного врача ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» (л.д. 10);

- копией трудового договора № с руководителем ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ )л.д. 11-20);

- копией ответа главного врача ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на требование заместителя прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.21-26);

- копией письма заместителя прокурора района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому главному врачу ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» сообщается о необходимости явки в 

<

адрес> для дачи пояснений. (л.д. 27);

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом.

Судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ст. 17.7 КРФоАП, как – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Представленные доказательства не вызывают у судьи сомнения, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют противоречий и в совокупности подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются – признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также оказание, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Ответственность по ст. 17.7 КРФоАП для должностных лиц предусмотрена в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. 

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 17.7 КРФоАП для должностных лиц, в виде штрафа, так как оснований для назначения наказания в виде дисквалификации на определенный срок судья не усматривает.

Вместе с тем статьей 4.1.1 допускается при определенных обстоятельствах замена административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КРФоАП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КРФоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КРФоАП допускается возможность замены наказания в виде административного штрафа наказанием в виде предупреждения.

Конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности деяния, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие негативных последствий, устранение допущенного нарушения, свидетельствуют о том, что в данном случае административное правонарушение совершено ФИО1 при наличии обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КРФоАП.

В связи с указанным, судья считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде административного штрафа – предупреждением.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.2, 3.4, 4.1-4.3, 4.5, 17.7, 23.1, 25.1, 29.5-29.7, 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – главного врача ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде – предупреждения.

Постановление может быть обжаловано (на него может быть подан протест прокурором) в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья И.М. Удут