Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург 16 ноября 2020 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника К., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ФИО1 в неустановленное время и месте, но не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный преступный сговор с А., направленный на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, действуя совместно и с единым умыслом, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подземном паркинге жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, тайно похитили, находящиеся у стены, велосипед марки «

<

данные изъяты>» с рамой красно-белого цвета, стоимостью 39.000 рублей, велосипед марки «

<

данные изъяты>», с рамой серо-черного цвета, стоимостью 65.000 рублей, принадлежащие С., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С. значительный материальный ущерб на общую сумму 104.000 рублей.

При этом лично ФИО1 в неустановленное время и месте, но не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный преступный сговор с А., направленный на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, действуя совместно и с единым умыслом, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с соучастником - А. в подземном паркинге жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> совместно с соучастником - А. тайно похитил, находящиеся у стены, велосипед марки «

<

данные изъяты>» с рамой красно-белого цвета, стоимостью 39.000 рублей, велосипед марки «

<

данные изъяты>», с рамой серо-черного цвета, стоимостью 65.000 рублей, принадлежащие С., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом совместно с соучастником - А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С. значительный материальный ущерб на общую сумму 104.000 рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. При этом потерпевший указал, что подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело, т.к. примирение достигнуто, им принесены извинения, причиненный вред возмещен. 

Защитник К. поддержал заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением, указал, что примирение достигнуто, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, указал, что потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, обвинение предъявлено в совершении преступления средней тяжести, имеются все основания для прекращения дела. 

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. ФИО1 не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим. Указанные обстоятельства примирения потерпевшего с подсудимым подтверждаются материалами уголовного дела, заявлением потерпевшего. Оснований сомневаться в том, что ФИО1 примирился с потерпевшим, у суда не имеется. 

Таким образом, учитывая, что требования, законодательства, а именно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, суд полагает, что данное уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-диск - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.С. Богданова