дело № 2-2785/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Сафаровой Л.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

12 августа 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого в результате повреждения здоровья,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, в обоснование требований указав, что примерно в 

<

...> часов 

<

...> мину "."..г., водитель ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> двигаясь по автодороге 

<

...> на 

<

...> км. данной автодороги нарушил ПДД РФ, и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся по встречной полосе движения автомобилем марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением водителя ФИО4. В результате произошедшего ДТП, пассажиру автомобиля ГАЗ – ФИО1 были причинены телесные повреждения. Приговором 

<

...> 

<

адрес> от "."..г., ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Действиями ответчика ФИО1 причинены нравственные и физические страдания, последствия который она ощущает до настоящего времени. ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме, пояснил, что 

<

...> 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, 

<

...>

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного права.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)… Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем иным повреждением здоровья… При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что "."..г., примерно в 

<

...> часов 

<

...> минут, водитель ФИО2, управляя принадлежащим ФИО5 транспортным средством – автомобилем марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> следовал по автодороге 

<

...> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на 

<

...> км. данной автодороги, допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 11.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся по полосе движения автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО4. В результате ДТП, водитель и пассажир автомобиля марки Опель Вектра получил телесные повреждения. У ФИО1 имелись телесные повреждения.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> от "."..г. частично прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, по факту причинения легкого вреда здоровью в результате ДТП ФИО6, ФИО1 (л.д.35-37). 

Приговором Котовского районного суда 

<

адрес> от "."..г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев (л.д.19-20).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Не подлежит доказыванию факт совершения в отношении ФИО1 со стороны ФИО2 причинения ей вреда своими действиями.

Суд разрешает вопрос лишь о размере компенсации морального вреда.

По ходатайству истца, судом с целью определения тяжести вреда здоровью, в результате ДТП, произошедшего "."..г., была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... от "."..г. у ФИО1, 

<

...> года рождения имелись 

<

...> 

У суда нет оснований не доверять заключениям эксперта, поскольку они составлены с учетом медицинской документации ФИО1, материалов дела. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, выводы эксперта мотивированны и обоснованы. Эксперт имеют соответствующее образование, большой стаж работы. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомого ложного заключения, какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела не имеет, экспертизы проведены без нарушения требований действующего законодательства и интересов истцов, ответчика.

Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании, действиями ФИО2 ФИО1 был причинен вред легкий вред здоровью. Степень тяжести вреда здоровью сторонами не оспаривалась.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 по вине ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно разъяснениям, данным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание степень нравственных и физических страданий ФИО1, тяжесть причиненного вреда здоровью, а также учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства совершенного правонарушения, срок нахождения истца на лечении, ее семейное положение, материальное и семейное положение ответчика, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного в результат дорожно-транспортного происшествия 55000 рублей, отказав во взыскание сумм свыше указанных.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, судебные расходы, должны быть взысканы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанный обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину исходя из удовлетворённых требований неимущественного характера в размере 300 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого в результате повреждения здоровья – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа- город Волжский Волгоградской области в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года

Судья: А.Н. Камышанова