№ 2-133/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при секретаре Худяковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области

21 мая 2018 года гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель АО КБ «Пойдем!» обратился в Щучанский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит "на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы" в размере 163 500 руб. сроком на 36 месяцев, на условиях уплаты процентов на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,11% в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита - по ставке 0,09% в день. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 23 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 7 322 руб. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. Просит расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 897 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 296 руб. 93 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствии. Указал, что с иском согласен частично, размер долга не оспаривал, вместе с тем указывал, что не исполнял обязанности по кредитному договору в связи с тем, что признан банкротом. Считал заявленный размер неустойки завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Просил снизить размер неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Пойдем!" (после переименования - АО КБ "Пойдем!") и ФИО1 на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 163 500 руб., сроком на 36 месяцев. Договором предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,11% в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,09% в день (полная стоимость кредита 46% годовых).

Стороны согласовали, что погашение задолженности по кредитному договору должно осуществляться 23 числа каждого месяца ежемесячными платежами по 7 322 руб., за исключением первого и последнего платежа. В целях однозначного понимания сторонами порядка погашения задолженности по кредитному договору банк предоставил заемщику график платежей, с которым ФИО1 была ознакомлен и согласен.

Согласно условиям кредитного договора в случае несвоевременного погашения обязательств по договору заемщик обязуется уплачивать банку пеню 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.4.4 кредитного договора при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит. При наличии оснований для досрочного требования всей суммы кредита, банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по кредитному договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). При неисполнении требования банка о досрочном возврате кредита в установленный в уведомлении срок, проценты за кредит прекращают начисляться со дня, следующего за днем истечения установленного в уведомлении срока.

Согласно п. 4.4 договора банк производит погашение обязательств клиента по кредитному договору в следующей очередности: (1) в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); (2) в оплату процентов за кредит; (3) в погашение кредита. В случае направления банком клиенту уведомления с требованием о досрочном возврате кредита в полном объеме со дня, следующего за днем истечения установленного в уведомление срока, погашение обязательств клиента по кредитному договору осуществляется в следующей очередности: (1) в погашение кредита; (2) в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); (3) в возмещение процентов за кредит (п. 4.5 договора).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 163 500 руб., что подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Предсудебное требование АО КБ "Пойдем!" от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ оставлено ФИО1 без удовлетворения.

В деле имеется выписка по счету заемщика ФИО1, в соответствии с которой усматриваются факты допущения им просроченной задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был внесен ответчиком в ноябре 2017 года.

Согласно представленному банком расчету, в результате ненадлежащего исполнения обязательств задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 69 897 руб. 69 коп., в том числе: основной долг - 57 828 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 1 520 руб. 40 коп., пени по просроченному основному долгу – 6 831 руб. 72 коп., пени по просроченным процентам – 3 717 руб. 22 коп. 

Ответчиком ФИО1 иного расчета по иску суду не представлено, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору также не представлено.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате суммы кредита, процентов суд считает, что истец обоснованно требует от ответчика ФИО1 досрочного возврата кредита.

Довод ФИО1 о том, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тем, что он признан банкротом, материалами дела не подтверждается, доказательства, подтверждающие объявление ответчика банкротом, ФИО1 не представлены.

Вместе с тем, суд считает обоснованным возражение ответчика о том, что сумма взыскиваемой неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С целью сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационной природы неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру нарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела: размер основного долга, размер установленных процентов за пользование денежными средствами, общую сумму произведенных выплат, период просрочки, размер просрочки, установленный договором размер процентов при несвоевременном перечислении платежа (неустойки), руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до 5 000 руб. 

Рассматривая требования АО КБ «Пойдем!» о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора о расторжении кредитного договора.

Из представленного в материалы дела требования истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ответчика ФИО1, следует, что банк просил досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом в требовании не содержится адресованное ответчику предложение банка о расторжении кредитного договора. Досрочное истребование всей суммы задолженности на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не идентично понятию расторжение кредитно договора.

Иных документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка расторжения договора, по основаниям, предусмотренным подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

На основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое требование банка о расторжении кредитного договора подлежит оставлению без рассмотрения ввиду не соблюдения установленного законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, требования истца о расторжении договора, подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцом не был соблюден установленный законом досудебный порядок разрешения спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 296 руб. 93 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 296 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 348 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 296 руб. 93 коп., всего 66 645 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок пять) руб. 68 коп.

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о расторжении кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области. 

Мотивированное решение составлено 25 мая 2018 года.

Судья подпись Лушникова Н.В.

Копия верна: Судья - Лушникова Н.В.