Дело № 5-341/2014 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 07 июня 2017 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Морозова А.Н., в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – И., 

<

данные изъяты>, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, сущность ст.51 Конституции РФ) 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении И.,

У С Т А Н О В И Л :

И. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно:

**.**.**** в 01 час. 40 мин. И. был задержан по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, у дома №*** на улице, где И. выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, то есть И. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании, состоявшемся **.**.****, куда И. явился, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, сущность ст.51 Конституции РФ. И. пояснил, что действительно ночью **.**.**** у него произошел конфликт с супругой, в ходе которого они оба громко выясняли отношения. По всей видимости, сотрудников полиции вызвали соседи по коммунальной квартире, где проживает их семья. Утверждает, что был задержан сотрудниками полиции, но не на улице, а по месту своего проживания, и нецензурной бранью в ходе ссоры с женой не выражался. Пояснить, по какой причине не отразил данные обстоятельства в протоколе об административном правонарушении, не смог, заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания, так как намерен обеспечить явку в суд своей супруги. Ходатайство И. было удовлетворено судом, судебное заседание отложено на **.**.**** в 10 час. 00 мин., И. была вручена судебная повестка, что подтверждается его распиской.

В судебное заседание **.**.**** И.. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При этом в ходе производства по делу И., как это указано выше, были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, сущность ст.51 Конституции РФ, что подтверждено подписями И. в протоколе об административном правонарушении и подписке, данной им в суде. При изложенных обстоятельствах оснований полагать о нарушении права И. на защиту не усматривается, поскольку суд принял исчерпывающие и надлежащие меры для его уведомления об участии в судебном заседании, каких-либо препятствий для реализации права на защиту не чинил, поэтому суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив представленные суду материалы, выслушав показания И. в судебном заседании **.**.****, суд приходит к выводу о том, что виновность И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении №*** от **.**.****, которым установлены юридически значимые факты, свидетельствующие о нарушении И. общественного порядка, явного неуважения к обществу, что сопровождалось грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице; 

- протоколом о доставлении И. в №*** отдел полиции УМВД РФ по Центральному району Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ОБ ППСМ УМВД РФ по Центральному району Санкт-Петербурга М. от **.**.****, согласно которому **.**.**** в 01 час. 40 мин. у дома №*** по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге был задержан И.Т.., который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице, на замечания не реагировал, то есть нарушил общественный порядок; 

- рапортом водителя ОБ ППСМ УМВД РФ по Центральному району Санкт-Петербурга П. от **.**.****, согласно которому **.**.**** в 01 час. 40 мин. у дома №*** по 

<

адрес> Санкт-Петербурге был задержан И.Т.., который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице, на замечания не реагировал, то есть нарушил общественный порядок; 

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, которые признаются судом объективными и достоверными, в совокупности, суд считает доказанной вину И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что у сотрудников полиции имелись предусмотренные законом основания для задержания И. и доставления его в отдел полиции в связи с явным нарушением им общественного порядка. Об этом свидетельствуют рапорты сотрудников ОБ ППСМ, которые задержали И. на улице, то есть в общественном месте, при исполнении ими своих обязанностей по охране общественного порядка и предупреждению преступлений и административных правонарушений, что прямо предусмотрено Законом РФ «О полиции». 

Все приведенные судом доказательства виновности И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, исследованы и признаются объективными и достоверными, полученными в соответствии с требованиями административного закона, существенных нарушений которого, влекущих за собой прекращение производства по делу, судом не установлено. 

Процессуальная корректность протокола об административном правонарушении и приобщенных к делу материалов, на которые суд ссылается в обоснование виновности И., сомнений у суда не вызывает – И. в ходе производства по делу были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, сущность ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями в протоколе об административном правонарушении и протоколе доставления в отдел полиции. И. была предоставлена возможность выразить свою правовую позицию по инкриминируемому ему правонарушению, что он и сделал, изложив в протоколе об административном правонарушении, что ознакомился с ним. При этом И. не указал в своих объяснениях тех обстоятельств, связанных с его задержанием, которые он привел в судебном заседании, и не смог объяснить, по какой причине он не сделал этого. Учитывая социальный и образовательный уровень И., его возраст и житейский опыт, суд полагает, что его позиция в суде была вызвана желанием избежать ответственности за инкриминируемое ему административное правонарушение. Кроме того, его позиция в суде опровергается исследованными доказательствами, которые признаны судом допустимыми, объективными и достоверными.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

При этом под нарушением общественного порядка следует понимать действия, причинившие ущерб личным или общественным интересам или выразившиеся в нарушении общественной нравственности. Явное неуважение к обществу представляет собой значительную степень неуважения, выраженную в действиях, которые затрагивают интересы многих людей или хотя бы одного, но любого члена общества, оказавшегося в том месте, где произошло событие правонарушения. 

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умышленной формой вины.

Суду представляется очевидным, что действия И. несомненно затронули интересы неограниченного круга лиц, поскольку были совершены в общественном месте – на улице. 

При назначении наказания суд руководствуется общими принципами назначения административного наказания, предусмотренными Главами 3 и 4 КоАП РФ. Суд полагает возможным ограничиться наказанием в виде штрафа, не на максимально предусмотренный санкцией ст.20.1 ч.1 КоАП РФ размер, поскольку отягчающих наказание И. обстоятельств не установлено, и он ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере -----) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Наименование платежа: Штраф по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: А.Н.Морозова