Дело № 2а-3769/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

Заинтересованное лицо: ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 о признании постановления о снятии временного ограничения от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным; об ограничении должника ФИО3 в соответствии со ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в праве пользования специальным правом в виде права управления транспортным средством: автомобилем 1617 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником ФИО3 специальным правом в виде права управления транспортным средством: автомобилем 1617 № от ДД.ММ.ГГГГ. В установочной части постановления указано об исполнении должником ФИО3 требования исполнительного документа частично либо в полном объеме, однако, конкретные факты исполнения не указаны. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 не соответствуют требованиям ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как сумма задолженности по исполнительному документу в таких случаях не должна превышать 10000 руб. Однако, сумма задолженности по алиментам на сегодняшний день превышает 400000 руб. Кроме того, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО1 согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 38 суток после его вынесения, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему лицу не обжаловались, так как оспариваемое постановление было утверждено старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4 

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д.13-14).

В судебном заседании административный истец ФИО1 на требованиях настаивала. 

Представитель административного ответчика Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями не согласилась, пояснив, что ограничение на пользование должником специальным правом накладывается не в отношении конкретного автомобиля, а на определенный вид транспортных средств, в данном случае автомобиль, поэтому были указаны данные водительского удостоверения 1617 № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с предоставлением должником копии трудовой книжки и справки с места работы, ограничение на пользование ФИО3 специальным правом в виде права управления транспортным средством было снято. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении повестки (л.д.15).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не поддержал, пояснив, что в настоящее время он работает водителем.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.1, 2 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 

1. Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

2. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время – №) на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вр.и.о.судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством: автомобилем 1617 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о.судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ приказом по личному составу № ФИО3 был принят в ООО «Флагман» на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), о чем имеется запись в трудовой книжке ФИО3 (л.д.30-32), заверенная копия которой представлена в материалы исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ФИО2 было вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником ФИО3 специальным правом (л.д.4).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33, 34) судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ФИО2 в постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения из которых следует, что указанные в постановлениях данные: автомобиль, № от ДД.ММ.ГГГГ означают номер водительского удостоверения на право управления транспортными средствами: автомобиль. Следовательно, ФИО3 был ограничен в праве пользования специальным правом на управление транспортными средствами: автомобиль, которое имеет на основании водительского удостоверения 1617 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 4 ст. 67.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, на основании представленных ФИО3 документов о принятии его ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя в ООО «Флагман», в соответствии с пунктом 1 части 4 67.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правомерно снял временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами: автомобиль.

В судебном заседании ФИО1 никаких доказательств того, что работа ФИО3 водителем в ООО «Флагман» не является его основным законным источником средств к существованию, не представлено. 

В силу изложенного, оснований для ограничения ФИО3 в праве пользования специальным правом на управление транспортными средствами: автомобиль, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, требования ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, ограничив ФИО3 в праве пользования специальным правом в виде права управления транспортными средствами: автомобиль, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: